Решение по делу № 2-1397/2016 ~ М-801/2016 от 05.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года              Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.

при секретаре Янышевой С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1397/16 по иску Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Жакенов М.Ж., Жакенова Ж. Г. к ООО «ФСК «ДомСтрой» о взыскании убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Жакенов М.Ж., Жакенова Ж. Г. обратилась в суд с иском ООО «ФСК «ДомСтрой» об обязании выполнить своими силами и за свой счет цементную стяжку полов в квартире по адресу: <адрес обезличен> взыскании неустойки в размере .... на каждого, всего в сумме ...., компенсации морального вреда в размере по .... на каждого, всего на ...., компенсацию морального вреда в размере .....

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцами Жакенов М.Ж., Жакенова Ж. Г. и ООО «Инженерный центр» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от <Дата обезличена>. Согласно условиям данного договора цедент ООО «Инженерный центр» уступает истцам Жакенов М.Ж., Жакенова Ж. Г. свои права в отношении жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес обезличен> Расчет за жилое помещение (квартиру) в размере .... между Жакеновыми и ответчиком произведен полностью. <Дата обезличена> был подписан акт приема-передачи жилого помещения. Одновременно с этим ответчику от представителя истцов Жакенов М.Ж., Жакенова Ж. Г. была предъявлена претензия от <Дата обезличена>, в которой указано, что в процессе приемке квартиры выявлено отсутствие в квартире цементной стяжки полов, предусмотренной договором и предъявлено требование устранить указанный недостаток. Ответ на претензия не дан до настоящего времени.

В связи с чем, истец Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей в интересах Жакенов М.Ж., Жакенова Ж. Г. просит суд с учетом заявления об уточнении исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» убытки в размере .... по .... на каждого, неустойку в размере .... на каждого, всего на ...., компенсации морального вреда в размере .... по .... на каждого, штраф.

Истец Жакенов М.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Жакенов М.Ж. в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей Низовцев В.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить иск.

Истец Жакенова Ж. Г., представитель истца Мисюркеева М.Ю., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск, дополнительно пояснили, что после направления иска в суд о понуждении выполнения работ по изготовлению цементной стяжки, взыскании неустойки, ответчиком частично исполнены обязательства из договора – переданы материалы для изготовления цементной стяжки в квартире истцов. Жакеновыми был заказан сметный расчет на работы по устройству цементной стяжки в квартире по указанному адресу, согласно которому стоимость строительных работ по устройству стяжки в квартире составляет .....

Представитель ответчика ООО «ФСК «ДомСтрой» Дехтярюк О.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей не признала в полном объеме, представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала, что отсутствие цементной стяжки не может считаться замечанием к качеству построенного объекта, в случае, если отклонения от вертикали имеющейся поверхности пола находится в пределах норм, установленных строительными нормами и правилами. Претензия подписана Мисюркеева М.Ю., однако она не уполномочена на ее подписание. Соответственно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, относительно неустойки, то в расчете не указан период, за который взыскивается неустойка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «ФСК «ДомСтрой» и ООО «Сантехлюкс» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № <Номер обезличен> согласно которому Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) строительной площадью 57,39 кв.м., включая общую площадь жилого помещения 52,25 кв.м. (площадь без балкона), площадь балкона 5,14 кв.м., на 9 этаже многоквартирного жилого дома, блок-секция <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Указанное жилое помещение соответствует <адрес обезличен> многоквартирного жилого дома (строительный номер).

ООО «Сантехлюкс» в соответствии с договором уступки прав требования по указанного договору <Номер обезличен> уступил ООО «Инженерный центр» права требования участника долевого строительства по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена>.

ООО «Инженерный центр» в соответствии с договором от <Дата обезличена> уступки прав требования по указанного договору <Номер обезличен> уступил Жакенов М.Ж., Жакенова Ж. Г. права требования участника долевого строительства по договору <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена>.

Оплата по договору в размере .... произведена истцами в полном объеме.

Согласно статье 7 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома № <Номер обезличен> ООО «ФСК «ДомСтрой» обязан закончить строительство жилого дома в объеме достаточном для сдачи его государственной приемочной комиссии в эксплуатацию в срок не позднее окончания первого квартала 2015 г. Передача Объекта Участнику – не позднее окончания второго квартала 2015 г.

<Дата обезличена> ООО «ФСК «ДомСтрой» и Жакенов М.Ж., Жакенова Ж. Г. в лице представителя по доверенности Мисюркеева М.Ю., подписали акт приема-передачи, согласно которому ответчик ООО «ФСК «ДомСтрой» передал истцам завершенную строительством квартиру общей площадью 52,5 кв. м, в том числе жилой 24,3 кв.м., площадью балкона 7,8 кв. м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Мисюркеева М.Ю. квартиру приняла. В акте указано, что состояние квартиры соответствует условиям договора участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, недостатков нет, стороны претензий друг к другу не имеют.

В связи с выявленными дефектами, допущенными при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик ООО «ФСК «ДомСтрой» как организация, осуществлявшая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве, представитель истцов Мисюркеева М.Ю. обратилась к ответчику с претензией от <Дата обезличена>, в которой просила устранить недостатки по договору, а именно выполнить цементную стяжку полов в спорной квартире.

Согласно п. 2.3 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Застройщик своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечивает строительство объекта, включая следующие виды отделки и комплектации, в том числе, полы – бетонная стяжка, цементная стяжка.

Согласно п. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 5.4 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Участник имеет право в течение гарантийного срока потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Из Локального ресурсного сметного расчета на работы по устройству стяжки, выполненного «Федеральным центром ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов», по состоянию на 04 квартал 2015 г., сметная стоимость строительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> составляет .....

Доводы ответчика ООО «ФСК «ДомСтрой» о том, что способ отделки пола устанавливается как бетонный пол (как в данном случае в квартире истцов) либо бетонный пол и цементная стяжка сверху в некоторых помещениях по требованиям СНИП, несостоятельны, поскольку договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрена цементная стяжка пола (п. 2.3). Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ООО «ФСК «ДомСтрой» предоставил истцам материалы для цементной стяжки в квартире, что свидетельствует о согласии с указанными недостатками и их признание.

Свидетель Мисюркеев Н. Н. в судебном заседании показал, что приходится истцам зятем. В спорной квартире при ее приемке было обнаружено, что застройщик свои обязательства по договору долевого участия в части выполнения цементной стяжки пола не исполнил. <Дата обезличена> Мисюркеева М.Ю. составила письменное обращение с просьбой устранить выявленные недостатки, однако застройщиком устранены не были. Ответчиком позднее были переданы материалы для изготовления цементной стяжки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик как организация, осуществлявшая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем, суд полагает правильным возложить на ответчика ООО «ФСК «ДомСтрой» обязанность по возмещению истцам Жакеновым причиненных убытков в размере стоимости устранения обнаруженных недостатков, установленной локальным ресурсным сметным расчетом, в размере ...., по .... каждому.

В силу пункта 3 статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 10 указанного Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 названного Федерального закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

<Дата обезличена> ответчиком ООО «ФСК «ДомСтрой» получена претензия на устранение недостатков - выполнить цементную стяжку полов в квартире истцов.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать неустойку исходя из 2/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца в размере ...., суд приходит к выводу о том, что расчет произведен верно. При этом, своего расчета ответчик ООО «ФСК «ДомСтрой» не представил.

Суд не считает возможным применение ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу Жакеновых подлежит взысканию неустойка в размере .... по .... каждому, указанная сумма является соразмерной последствиям нарушения своих обязательств и уменьшению не подлежит.

Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истцов в данной части, поскольку ответчиком нарушены права истцов как потребителей, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации по .... в пользу каждого.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу истцов, определяется судом в ...., исходя из размера удовлетворенных требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу истцов Жакенов М.Ж., Жакенова Ж. Г. подлежит взысканию штраф в размере .... по .... каждому, и 50% суммы штрафа – .... в пользу Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, учитывая, что истцы в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождены от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, приходит к выводу, что по нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «ФСК «ДомСтрой» в соответствующий бюджет в соответствии с требованиями пп.пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет .....

Каких- либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу Жакенов М.Ж., Жакенова Ж. Г. в счет возмещения убытков в размере ...., по .... каждому, неустойку в размере ...., по .... каждому, компенсацию морального вреда в размере ...., по .... каждому, штраф в размере ...., по .... каждому.

Взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» в пользу Иркутской областной общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере .....

Взыскать с ООО «ФСК «ДомСтрой» пошлину в доход государства в размере .....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                           Магомедов М.М.