Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2013 от 04.06.2013

                                                                   Дело № 2-390/2013

Р Е Ш Е Н И Е     

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года                   г. Канск, Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова <данные изъяты> к Томашевскому <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Красноярска Томашевский <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 326 ч.1 УК РФ, а именно:

Около 23 часов 15 минут, 20 мая 2012 года Томашевский В.Г., в городе Красноярске тайно с корыстной целью похитил автомобиль «ВАЗ 21124», принадлежащий на праве собственности Черкасову А.С. Похищенный автомобиль в июне 2012 года перегнал и спрятал в лесной массив в двух километрах от д.<адрес>, где с целью его дальнейшей эксплуатации уничтожил идентификационный номер указанного автомобиля путем вырезания фрагмента металла со знаками маркировки при помощи слесарного инструмента. За совершение указанных преступлений Томашевский В.Г. был осужден к лишению свободы с испытательным сроком, похищенный автомобиль возвращен собственнику.

Черкасов А.С. обратился в Советский районный суд с заявлением о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Определением Советского районного суда от 14.05.2013 года дело направлено в Канский районный суд по подсудности в порядке ст.28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании истец Черкасов А.С. требования поддержал, пояснил, что 20 мая 2012 года Томашевский похитил его автомобиль, вырезал фрагмент металла с идентификационным номером. По заявлению было возбуждено уголовное дело, Томашевский был признан виновным в краже автомобиля и по уничтожению идентификационного номера и осужден к лишению свободы с испытательным сроком. Ущерб до настоящего времени не возместил. Сейчас этот автомобиль полиция вернула, но он этот автомобиль не может продать, не может использовать его из-за изменения идентификационных номеров. Автомобиль имел значительные повреждения, перекрашен, ослаблен лонжерон впереди, где производилось вырезание фрагмента номера. Покупатели после осмотра автомобиля сразу отказываются его покупать. Вынужден был приобрести другой автомобиль такой же модели, подержанный, за 240000 рублей, брал для этого со своей девушкой, с которой вместе проживает ФИО3, кредиты сроком на один год до августа 2013 года, производил гашение и платил проценты. Провел экспертизу, которая установила, что повреждением автомобиля и при вырезании фрагмента номера автомобиля ему был причинен ущерб, который согласно заключения эксперта составляет 55148 рублей, за осмотр автомобиля и составление отчета заплатил 4180 рублей. Так как без автомобиля не мог жить полноценной жизнью какое-то время: не мог быстро добираться до работы - это 6 километров в один конец, регулярно ездить к одинокой бабушке в <адрес>, а также по причине самой кражи, когда от переживаний некоторое время отнимались ноги и не мог ходить на работу, то испытывает нравственные и физические страдания, которые оценивает в 30000 рублей. За кредит на приобретение автомобиля пришлось выплачивать проценты, размер которых составляет 17168 рублей. Всего просит взыскать возмещение материального ущерба в размере 76496 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Ответчик Томашевский В.Г.с иском не согласен, каких-либо аргументированных возражений кроме того, что он из-за судимости потерял работу и ему нечем платить истцу - не привел.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела: отчет № К201210414 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21124, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 55148 рублей, акт осмотра транспортного средства 26.10.2012 года, которым установлены повреждения, заключение № о стоимости ремонта транспортного средства, договор от 26.10.2012 года об оказании услуги по оценке ущерба автомобиля, квитанции об оплате услуг по оценке ущерба, паспорт транспортного средства, в котором указан собственник Черкасов <данные изъяты>, приговор Советского районного суда от 22.11.2012 года, которым установлены обстоятельства совершения кражи и повреждения автомобиля, виновность ответчика Томашевского, график платежей, которым установлены размеры процентов за пользование кредитам, которые истец брал для приобретения другого автомобиля, кредитные договора, ПТС транспортного средства <адрес>, из которого видно, что Черкасов в августе 2012 года приобрел автомобиль ВАЗ 21124, 2008 года выпуска, суд считает, что исковые требования частично обоснованны и в этой части подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем…возмещения убытков…компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2, ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчик совершил преступления - кражу автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности. Кроме того, ответчик повредил похищенный автомобиль в результате его эксплуатации в период незаконного обладания, а также вырезая с помощью слесарных инструментов фрагменты кузовных деталей, что было оценено компетентным специалистом на сумму 55148 рублей и подтверждается актом оценки.

Суд не сомневается в результатах оценки, поскольку специалист обладает достаточным уровнем подготовки, имеет право на проведение оценочной деятельности. Судом также принимаются как убытки, подлежащие взысканию и сумма процентов в размере 11893,99 рублей, которую истец вынужден был затратить при погашении кредитов, необходимость которых вызвана покупкой другого автомобиля. При этом суд не расценивает такие действия истца как неосновательное обогащение, так как он, лишенный возможности пользоваться личным автотранспортом, был тем самым лишен той степени комфорта, свободы передвижения как себя лично, так и членов своей семьи, которой бы обладал, имея в собственности автомобиль, похищенный у него ответчиком.

Рассматривая требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что преступлением истцу причинены не только имущественный вред, что исключало бы возмещение морального вреда по смыслу ст.150,151 ГК РФ, но и нравственные и физические страдания, поскольку при лишении истца собственности, которой он владел на законных основаниях, он безусловно испытывал нравственные и физические страдания, не имел возможности передвигаться с той степенью комфорта, которую гарантированно предоставляет автомобиль, не мог оказывать помощь престарелой бабушке с такой регулярностью, какую допускает наличие автомобиля. Переживания по пояснению истца достигали такой степени, что у него отказывали ноги и он на это время брал отпуск на работе.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. По мнению суда истец в отличии от ответчика представил убедительные доказательства своих требований, которые суд оценил с позиции относимости, допустимости и достоверности.

С учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, материального положения ответчика, который пояснил, что не работает, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей

Согласно ст. 94 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика издержки, понесенные истцом по проведению оценки повреждений автомобиля, которые согласно представленных документов составляют 4180 рублей.

Таким образом, размер возмещения материального ущерба составляет 55148 рублей (повреждение автомобиля) + 4180 рублей (услуги оценщика) + 11893 рублей 99 копеек (проценты при погашении кредита и займа) = 71221 рублей 99 копеек.

Суд не может включить в сумму, подлежащую взысканию, проценты по кредиту, который получила ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так как она членом семьи истца не является, исковые требования заявлены Черкасовым, им же по полученным кредитам выплачены проценты за пользование ими в размере по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5393 рубля 99 копеек, по договору займа № от 07.2012 года в размере 6500 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Иск Черкасова <данные изъяты> к Томашевскому <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Томашевского <данные изъяты> в пользу Черкасова <данные изъяты> возмещение материального ущерба в размере 71221 рубль 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 81221 (восемьдесят одну тысячу двести двадцать один) рубль 99 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Томашевского <данные изъяты> в доход государства расходы по госпошлине в размере с суммы материального ущерба - 2336 рублей 63 копейки, и с суммы компенсации морального вреда в размере 200 рублей - всего взыскать в доход государства госпошлины в сумме 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 63 копейки

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Красноярский краевой суд через Канский районный суд.

Председательствующий                           В.Н. Арефьев.