Решение по делу № 2-12307/2016 ~ М-11611/2016 от 06.07.2016

Гражданское дело 2-12307/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Разиной О.С.,

при секретаре Подольской М.Н.,

с участием истца Коваль Т.Н. и ее представителя Гришина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Т.Н. к ООО «МАГ-9» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Коваль Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «МАГ-9» о признании прекращения трудовых отношений, взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «МАГ-9» в должности заведующий магазином. Ее непосредственное рабочее место находилось в городе Сургуте, по <адрес>. С ответчиком был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ магазин деятельности не осуществляет, реализация не ведется. Фактические трудовые отношения с ней не прекращены, трудовая книжка находится у работодателя.

Просит признать фактической датой прекращения трудовых отношений между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, признать вынужденным простоем по вине работодателя период времени с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух недель, после подачи заявления о расторжении трудового договора.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с финансовыми трудностями, директор магазина попросил ее уйти в отпуск за свой счет, она согласилась, а после выхода из отпуска ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что магазин закрыт, персонала нет, товар не завозится. Вместе с тем, расчет с ней не произведен, трудовая книжка находится у работодателя.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «Маг-9» в должности заведующей.

С ДД.ММ.ГГГГ магазин прекратил осуществление предпринимательской деятельности, при этом трудовые отношения с истцом не прекращены, трудовая книжка истцу не выдана.

ДД.ММ.ГГГГ Коваль Т.Н. в ООО «Маг-9» направлено заявление о прекращении трудовых отношений по п. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ ООО «Маг-9» указанного заявления.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 этого же Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абзацам 5 и 6 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, конкретизирующей предписание ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении, по общему правилу, не позднее чем за две недели (ч. 1 ст. 80 ТК РФ) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника. В исключение из общего правила о необходимости отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию ч. 3 ст. 80 ТК РФ обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в случае, если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на работодателе обязанность опровергать доводы истца относительно произведенных начислениях и выплаты заработной платы.

Учитывая, что в течение двух недель с момента получения от истца заявления о прекращении трудовых отношений, трудовой договор с последней расторгнут не был, суд считает требования Ковать Т.Н. о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 2-х недельного срока для увольнения истца) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основные права работника, в том числе право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, которым корреспондируют обязанности работодателя, перечисленные в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, по предоставлению работникам работы, обусловленной трудовым договором, выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудовое законодательство предусматривает правовой механизм отстранения работника от работы как временное недопущение к выполнению им своих трудовых обязанностей по основаниям, перечисленным в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации указанной нормы права работодатель обязан отстранить работника от работы при наступлении обстоятельств, перечисленных в части первой настоящей статьи, а именно:

появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

непрохождение в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

непрохождение в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в части второй статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

Исходя из части третьей указанной статьи в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В части первой статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Учитывая изложенное, основываясь на письменном трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами, подлежат удовлетворению требования Коваль Т.Н. о признании вынужденного простоя периода вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ г., а также в части возложения на ответчика обязанности взыскания заработной платы за время вынужденного простоя. Согласно материалам дела Коваль Т.Н. работала в ООО «Маг-9» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора, доказательств, опровергающих заключение трудового договора, либо свидетельствующих о его прекращении в установленном законом порядке, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, предусмотренные законом основания отстранения истца от работы у ответчика отсутствовали.

С учетом положений статей 133, 133.1, 157 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика заработную плату истца за время вынужденного простоя по вине работодателя в размере <данные изъяты> руб., расчет которой суд находит верным, не оспоренным ответчиком.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По правилам статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленными истцом расчетами задолженность ответчика перед истцом за неиспользованный отпуск составляет 35 424 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводы истца в части не выплаты заработной платы за период простоя, невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск, при увольнении не опроверг, доказательств полного расчета с истцом не представил.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами РФ ТК РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав работника, объём и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск в указанной части подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ООО «МАГ-9»подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Сургута в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коваль Т.Н. к ООО «МАГ-9» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коваль Т.Н. и ООО «Маг-9» с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать вынужденным простоем по вине работодателя период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «МАГ-9» в пользу Коваль Т.Н.:

- заработную плату за время вынужденного простоя в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МАГ-9» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Заявление об отмене заочного решения ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копи верна: Судья О.С.Разина