Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1947/2015 от 24.03.2015

Судья: Рогачева Я.Ю. Дело № 22-1947/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 апреля 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Макаровой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Виноградской А.Н.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

осужденного Черевичко В.В.

адвоката Чамалиди Д.А. (удостоверение № 4098, ордер № 225177)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Черевичко В.В., апелляционное представление государственного обвинителя А.А.Кистер на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 февраля 2015 года, которым

Черевичко В.В., <...> ранее судимый,

- 05.06.2014 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а, в» ч.2 ст.158; п. «а, б» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; п. «а, б, в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 25.03.2007 г.) к шести месяцам лишения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 21.07.2013 г.) к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01.10.2013 г.) к восьми месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 07.10.2013 г.) к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 15.09.2013 г.) к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, а также доводы апелляционного представления, выступление осужденного Черевичко В.В. и защитника осужденного - адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор суда изменить, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей, что приговор суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, Черевичко В.В. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам; двух эпизодов краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кистер А.А. просит приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 18 февраля 2015 года в отношении Черевичко В.В. в связи с неправильным применением норм уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального законодательства, а также в связи с суровостью назначенного наказания, - изменить, исключив из объема обвинения осуждение Черевичко В.В. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, снизив Черевичко В.В. наказание по совокупности преступлений. Автор представления указывает, что нельзя согласиться с решением суда о квалификации действий подсудимого по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в связи с тем, что преступление Черевичко В.В. по данному эпизоду совершил 25 марта 2007 года, следовательно в настоящее время истек срок давности привлечения Черевичко В.В. к уголовной ответственности за указанное преступление, поскольку лицо, совершившее преступное деяние органом предварительного расследования было установлено за пределами двухлетнего срока, а объявление обвиняемого в розыск необходимо в данном случае признать необоснованным, так как осужденный фактически не скрывался от следствия, отбывая наказание по предыдущим приговорам суда.

В апелляционной жалобе осужденный Черевичко В.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и наказание снизить. Обращает внимание, что вину полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Уголовное дело в отношении Черевичко В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Черевичко В.В. вину в совершенных преступлениях полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного Черевичко В.В. об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Однако, при вынесении приговора в отношении Черевичко В.В., судом неверно инкриминировано в вину подсудимому, и назначено наказание по совершенному им деянию 25 марта 2007 года.

Судом не учтено, что в настоящий момент истек срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершенное в 2007 году Черевичко В.В. преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что 25.03.2007 года Черевичко В.В. совершил кражу денежных средств из кассы магазина. что подтверждается имеющейся явкой с повинной. Обвинение Черевичко В.В. не предъявлялось в виду объявления его в розыск 24.04.2007 года и приостановления уголовного дела. 23.09.2014 года предварительное расследование по уголовному делу возобновлено в связи с имеющейся информацией о месте нахождения Черевичко В.В., а именно, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по КБР.

В протоколе допроса в качестве подозреваемого от 18.12.20014 года Черевичко В.В. дает сведения о том, что в январе 2008 года он совершил преступление, за которое в 2009 году был осужден Ленинским районным судом г.Краснодара и отбывал наказание в местах лишения свободы. Умышленно от органов следствия не скрывался. (т.2, л.д. 61).

Согласно ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В данном случае, установлено и подтверждено материалами уголовного дела, а именно, показаниями подсудимого, имеющейся в материалах уголовного дела справкой требованием о судимости, что Черевичко В.В. не уклонялся от органов следствия и суда, а находился в местах лишения свободы, отбывая наказание по другому совершенному им преступлению.

В соответствии с ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, в данном случае, ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, истекло два года.

На основании п.3 ч.2 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, судом не законно инкриминирован в вину подсудимому Черевичко В.В. эпизод от 25.03.2007 года, и, соответственно, не правильно назначено наказание по совокупности имеющихся иных преступлений. В следствие чего, приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело по данному эпизоду прекращению, назначенное судом наказание смягчению.

Так же, судом в резолютивной части настоящего приговора, при частичном сложении назначенного наказания, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, не указано с наказанием по какому приговору необходимо произвести сложение, вследствие чего, приговор в данной части подлежит изменению.

В остальной части, при назначении наказания по иным эпизодам, совершенных Черевичко В.В. преступных деяний, суд привел мотивы принятого им решения в части определения его вида и размера, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание, таких как рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

В целом, наказание Черевичко В.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер – 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно принципу справедливости, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Черевичко В.В. ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

В остальном, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе в отношении смягчения наказания, были известны суду первой инстанции, оценивались им при назначении наказания и не могут служить основанием к изменению судебного решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Черевичко В.В. удовлетворить в части.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 18 февраля 2015 года в части осуждения Черевичко В.В. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, отменить, дело в этой части прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этот же приговор изменить: смягчить назначенное Черевичко В.В. наказание.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Черевичко В.В. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 05.06.2014 года, окончательно Черевичко В.В. назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующая: Е.И.Макарова