Решение по делу № 33а-3400/2020 от 13.03.2020

Дело № 33а-3400/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

26 мая 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей - Кураповой З.И., Мостовенко Н.Р.,

с участием секретаря судебного заседания - Хваля Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тонина С.А. к заместителю руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в РК Овчаренко Е.В., Главному Следственному Управлению Следственного комитета РФ по Республике Крым, Раздольненскому МСО ГСУ СК РФ в Республике Крым, заинтересованное лицо – Шмелев Д.Н., о признании действий (бездействий) незаконными,

по апелляционной жалобе Тонина С.А. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Крым

установила:

Тонин С.А. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с указанным административным исковым заявление, в котором просит признать действия (бездействия) заместителя руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в РК Овчаренко Е.В. незаконными, так как они привели к нарушению охраняемых законом интересов. Исковые требования мотивированы тем, что административным ответчиком нарушены положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» №59-ФЗ, поскольку заявление истца от 28.11.2019г. направлено в некомпетентный орган.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В поданной апелляционной жалобе Тонин С.А. просит решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19.02.2020 года отменить, принять по делу новое решение о направлении в Раздольненский районный суд для рассмотрения в ином составе суда. Решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Ходатайство истца о распределении между сторонами бремени доказывания судом не рассмотрено. Суду не следовало давать правовую оценку действиям Овчаренко Е.В. о его компетенции и о соблюдении им срока на перенаправление обращения. Суд обязан был применить ч. 3 ст.8 ФЗ-№59-ФЗ и дать правовую оценки доводам административного истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.11.2019 года Тонин С.А. обратился в Раздольненский МСО ГСУ СК РФ по Республике Крым с заявлением в отношении действий (бездействий) бывшего прокурора Раздольненского района Республики Крым Шмелева Д.Н., в котором сообщал о ненадлежащем исполнении последним своих функциональных обязанностей по осуществлению контроля за полнотой и достоверностью сведений декларации должностного лица Ч.П.П. за 2017-2018 год, что привело к нарушению законных интересов на получение достоверных сведений о доходах и расходах должностного лица. Совершение таких действий (бездействий), по мнению заявителя, указывает на признаки преступления, предусмотренного статьями 285,286 УК РФ, просил провести проверку в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ; по принятию решения предоставить возможность ознакомиться с материалами контрольного производства.

Рассмотрев заявление Тонина С.А. от 28.11.2019г., заместителем руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в РК Овчаренко Е.В. дан ответ от 04.12.2019года за исх.№20-141-2019/2132.

В ответе заявителю со ссылкой на положения п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72, разъяснено, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами, при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменять инициирование уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Копия обращения в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 года направлена для организации рассмотрения в части несогласия с принятым прокурором Раздольненского района решения в прокуратуру Республики Крым.

12.12.2019 года за исх.№23-р-3223-19/6090-20350001 начальник отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Республики Крым Харута В.В. в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации №59-ФЗ от 02.05.2006 года, п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направила для рассмотрения обращение Тонина С.А. от 28.11.2019г. в прокуратуру Раздольненского района.

18.12.2019года за исх.№20350020-р-30-19/3232-20350020 заместитель прокурора Раздольненского района Б.Ю.Ю. уведомил заявителя о направлении в Комитет по противодействию коррупции Республики Крым в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации №59-ФЗ от 02.05.2006 года обращения Тонина С.А. от 28.11.2019года в части проверки доводов о несоответствии, по мнению заявителя, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах неимущественного характера своей супруги, представленных главой Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Ч.П.П. за 2016год для рассмотрения в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, Тонин С.А., полагает, что заместителем руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в РК Овчаренко Е.В. нарушены положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» №59-ФЗ, поскольку им заявление от 28.11.2019г. было направлено в некомпетентный орган.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Тонина С.А. рассмотрено заместителем руководителя Раздольненского МСО ГСУ СК РФ в РК Овчаренко Е.В. исходя из существа постановленных вопросов в части его компетенции, и в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 3 Закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Названным федеральным законом гарантировано право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ)

В то же время, частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таком правовом регулировании, проанализировав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение Тонина С.А. от 28.11.2019 года правомерно и в установленные сроки направлено должностным лицом Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Овчаренко Е.В. в Прокуратуру Республики Крым, что не противоречит требованиям пункта 20 Инструкции, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем сообщено административному истцу письмом от 04.12.2019 года №20-141-2019/2132.

О нарушении прав Тонина С.А. на рассмотрение направленного обращения, предоставленный должностным лицом Раздольненского МСО ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю Овчаренко Е.В. ответ от 04.12.2019г., так же как и материалы административного дела, не свидетельствуют, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административного иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление Тонина С.А. было перенаправлено не в компетентный орган – Комитет по противодействию коррупции Республики Крым, а в Прокуратуру Республики Крым, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в поданном обращении административный истец просил провести проверку в отношении действий (бездействий) бывшего прокурора Раздольненского района Республики Крым Шмелева Д.Н., административный ответчик правомерно перенаправил обращение в Прокуратуру Республики Крым для рассмотрения вопросов, входящих в компетенцию указанного органа. В последующем органами прокуратуры обращение Тонина С.А. от 28.11.2019 года было направлено в Комитет по противодействию коррупции Республики Крым лишь в части проверки доводов о несоответствии, по мнению заявителя, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах неимущественного характера своей супруги, представленных главой Раздольненского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым Ч.П.П. за 2016год.

Не разрешение судом первой инстанции ходатайства о распределении бремени доказывания между сторонами, не привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Указание в жалобе на то, что суду первой инстанции не следовало давать правовую оценку действиям Овчаренко Е.В. в части компетенции и соблюдения сроков направления ответа отклоняется ввиду необоснованности.

В соответствии с чю8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания судебного акта следует, что суд всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал надлежащую оценку доводам заявителя и собранным по делу доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах.

Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены или изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 19 февраля 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Тонина С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: З.И. Курапова

Судья: Н.Р. Мостовенко