Решение от 18.02.2020 по делу № 33-538/2020 от 27.01.2020

Судья: Нечаева О.Н.                                                                          Дело № 33-538-2020 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                               18 февраля 2020 г.

Курский областной суд в составе

председательствующего судьи Брынцевой Н.В.,

при секретаре Алфимовой О.Г.,

рассмотрев заявление Щелкунова Виталия Ивановича о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 28.12.2017 г. по гражданскому делу по иску Сергеевой Натальи Николаевны к Щелкунову Виталию Ивановичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, поступившее по частной жалобе Сергеевой Н.Н. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 15 октября 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 28 декабря 2017 г., с учетом изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 3 апреля 2018 г., по указанному гражданскому делу с Щелкунова В.И. в пользу Сергеевой Н.Н. взысканы денежные средства по договорам купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 699 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 695 руб.

7 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Курска был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности на основании решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г. Курска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Щелкунова В.И.

ДД.ММ.ГГГГ от Щелкунова В.И. в Ленинский районный суд г. Курска поступило заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного решения суда, в котором должник сослался на то, что исполнение решения суда единовременно затруднительно в связи с тем, что денежные средства в необходимом объеме отсутствуют. Вместе с тем, должник не уклоняется от исполнения решения суда, производя погашение задолженности со всех имеющихся у него видов дохода. На основании изложенного, просил удовлетворить его заявление, предоставив ему рассрочку по исполнению решения суда на 16 месяцев с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 15 октября 2019 года заявление Щелкунова В.И. удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 28 декабря 2017 года на 16 месяцев, с ежемесячной выплатой в равных частях по 101 278,83 руб. с ноября 2019 г. по январь 2021 г. и с последующей выплатой в феврале 2021 г. в размере 101 278,89 руб. до полного погашения взыскиваемой суммы.

Не согласившись с указанным определением, Сергеева Н.Н. подала на него частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Рассмотрение частной жалобы в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая вопрос о предоставлении Щелкунову В.И. рассрочки исполнения решения суда от 28 декабря 2017 года, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 3 апреля 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что то обстоятельство, что должник предпринимает меры к погашению долга, и сумма непогашенной задолженности по исполнительному производству составляет 1 620 461,34 руб., может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Рассрочка предоставлена судом сроком на 16 месяцев с выплатой ежемесячно по 101 278, 83 руб.

Суд с данным выводом районного суда согласиться не может, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства прав участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вместе с тем, судом первой инстанции при предоставлении рассрочки указанные выше требования закона учтены не были, а также судом не учтено наличие у ответчика иного имущества на праве собственности, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м, №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на которые судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации в рамках возбужденного исполнительного производства.

Суд полагает, что предоставление судом рассрочки исполнения судебного решения на 16 месяцев противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 ГПК РФ. Кроме того, учитывая значительный размер задолженности, а также наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает, что при таких обстоятельствах предоставление рассрочки ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений и может повлечь ущемление интересов взыскателя, а также нарушение баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку вынесено без учета приведенных выше правовых норм и без учета имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание размер задолженности, имущественное положение должника, имеющего по материалам исполнительного производства работу и являющегося получателем пенсии, учитывая наличие имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: