Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2017 (2-10165/2016;) ~ М-9861/2016 от 30.11.2016

№ 2-511/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 г.                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блажевич Е. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия(межрайонное) об учете периодов работы, назначении пенсии,

установил:

Блажевич Е.В. обратилась с иском по тем основаниям, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ей было отказано по причине недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Истица не согласна с данным решением, просит обязать ответчика включить в страховой стаж период работы в <данные изъяты> средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО <данные изъяты> в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица требования о дате назначения пенсии неоднократно уточняла, окончательно просила обязать ответчика назначить ее с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования поддержала в полном объеме. Указала, что о вопросе начисления и уплаты работодателями страховых взносов ей ничего неизвестно.

Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал решение ответчика.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы наблюдательных дел, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истица, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, первоначально обратилась ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от 04.12.2014 №512 в назначении пенсии истице отказано по причине недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС). При этом, в стаж работы в МКС истице учтено 09 лет 01 месяц 22 дня (при требуемом стаже – 18 лет 08 месяцев).

Повторно истица обратилась к ответчику с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ. В назначении досрочной страховой пенсии ей также было отказано по причине недостаточности стажа работы в МКС. При этом, в стаж работы в МКС истице учтено 08 лет 10 месяцев 15 дней (при требуемом стаже по достижении возраста 52 лет – 12 лет).

В соответствующие виды стажа истице не были учтены спорные периоды работы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 7 лет страхового стажа.

В силу пп.6 п.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере.

При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера

Согласно ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (Далее – Правила №516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ (единого социального налога (взноса), единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности).

Как следует из архивной справки Отдела образования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по август <данные изъяты> года истица работала учителем английского и немецкого языков в <данные изъяты> средней школе после окончания Благовещенского педагогического института. По лицевым счетам за 1986-1987 годы заработная плата начислена: за 1986 год сведений о заработной плате в лицевых счетах нет; за 1987 год в лицевых счетах имеются сведения о заработной плате с января по август.

На основании данной архивной справки, с учетом положений п.45 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утв. Правительства РФ от 24.07.2002 №555, ответчик учитывает истице период работы в школе только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица указывает, что работала и получала заработную плату за весь обозначенный в архивной справке период. Между тем, доказательств оплаты труда истицы в 1986 году суду не представлено, данный довод истицы опровергается сведениями лицевых счетов, соответственно, оснований для его учета у суда не имеется. Также принимается во внимание, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истица была поставлена ответчиком в известность о том, что спорный период не будет учтен в ее трудовой стаж, предложено представить подтверждающие документы. Истица в уведомлении указала на отсутствие документов, просила назначить пенсию без учета стажа и страховых взносов за указанный период.

Как следует из трудовой книжки истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала секретарем в кооперативе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ секретарем-референтом в фирме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО <данные изъяты> Ответчик не учитывает данные периоды в связи с тем, что работодателями истицы начисление и уплата страховых взносов не производилась.

Между тем, судом учитывается следующее.

Обозначенные организации находились в г.Петрозаводске, что усматривается из их наблюдательных дел и стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера…, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029, г.Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов наблюдательного дела фирмы <данные изъяты> (справки о начислении страховых взносов за 1993-1994 годы по данным работодателя и результатам проверки в спорный период (с июля по сентябрь 1993 года) работодателем начислялись суммы оплаты труда. Согласно акту документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному работниками пенсионного фонда, документация предприятия в плохом состоянии, проверка начисления заработной платы и взносов проведена по первичным документам (лицевые счета). Таким образом, требования истицы в данной части являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно материалам наблюдательных дел кооператива <данные изъяты> и <данные изъяты> а также сведениям Пенсионного фонда работодателями истицы начисление страховых взносов производилось не постоянно (в какие-то месяцы начисление производилось, в спорные месяцы не производилось).

В качестве застрахованного лица истица зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона №400-ФЗ и ст.13 Федерального закона 173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

В силу п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015), п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка).

Также, как следует из п.п.1, 6, 13, 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в период работы истицы, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Аналогичные положения содержатся в п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утв. Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190

Поскольку в спорные периоды истица не была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, они в силу закона могут быть подтверждены трудовой книжкой. Спорные периоды работы истицы в указанных организациях подтверждаются последовательностью записей, внесенных в трудовую книжку, которые помарок и исправлений не имеют, внесены на основании соответствующих приказов, заверены печатями и подписями должностных лиц.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истица, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Довод стороны ответчика о том, что работодателями истицы в спорные периоды начисление страховых взносов частично не производилось, что препятствует их учету, суд не принимает в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2004 №2-П со ссылкой на постановление от 24.05.2001 №8-П и определение от 05.11.2002 №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу ст.89 действовавшего до 01.01.2002 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №340-1) вобщий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию.

В силу положений п.1 ст.9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 №9-П, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» обязанность по перечислению страховщику страховых сумм возложена законодательством на страхователя (работодателя), а не на застрахованное лицо.

В связи с изложенным факт неначисления /неуплаты страховых взносов сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истицы в области пенсионного обеспечения, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать действия страхователя в отношении обязательных платежей либо ставили в зависимость выплату обязательного страхового обеспечения от исполнения застрахованным лицом такой обязанности.

При этом судом принимается во внимание, что истица, занимая в спорные периоды не руководящие должности, не была лицом, ответственным за начисление и уплату обязательных платежей, в материалах наблюдательных дел работодателей платежные и иные документы подписаны иными лицами.

Кроме того, как указывалось выше, истица зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования в 2001 году, а в силу вышеизложенных правовых норм периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут подтверждаться документами (в данном случае трудовой книжкой), подтверждение стажа работы на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета не является обязательным.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, также в силу обозначенной статьи действовавшего в спорный период Федерального закона №340-1, согласно которой учет трудового стажа не поставлен в зависимость от обязательной уплаты страховых взносов (данная позиция также отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 05.06.2013 по делу №44г-21-2013), суд приходит к выводу о том, что требования истицы об их учете в соответствующие стажи являются обоснованными.

Между тем, данные требования подлежат частичному удовлетворению в отношении периода работы истицы в ТОО <данные изъяты> поскольку как следует из наблюдательного дела ТОО <данные изъяты> (заявлений работодателя в Пенсионный фонд) во 2 квартале 1994 года, 1 квартале 1995 года, 2 квартале 1995 года финансово-хозяйственная деятельность предприятием не велась, заработная плата не начислялась, с 01 декабря 1995 года Общество прекратило деятельность в связи со сложным финансовым положением.

Таким образом, с учетом установленного, в страховой стаж и в стаж работы в МКС истице подлежат включению периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что он включен ответчиком в страховой стаж истицы как индивидуальная деятельность).

В спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ истица являлась индивидуальным предпринимателем, производила уплату ЕНВД и страховых взносов в Пенсионный фонд. Указанные периоды учтены ответчиком истице в страховой стаж.

Как указала истица, деятельность велась до 4 квартала 2009 года, она занималась розничной торговлей на рынке.

Согласно сведениям ИФНС России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ истицей представлены декларации о доходах за период с 1995 по 2001 годы (кроме 1 квартала 1999 г.), за остальные спорные периоды налоговая отчетность не предоставлялась. Место осуществления деятельности по декларациям по ЕНВД – г.Петрозаводск.

В подтверждение периодов осуществления предпринимательской деятельности в спорные периоды в г.Петрозаводске истицей представлены сведения об уплате ЕНВД за 2004-2005 годы, договорами аренды торговых площадей за 2002, 2003, 2004 годы. Проживание в спорный период в г.Петрозаводске подтверждается справкой ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» от 05.06.2014 о проживании истицы вместе с супругом по месту его службы с 1995 по 2009 гг., документами в отношении обучения и лечения дочери истицы в учреждениях г.Петрозаводска.

На осуществление индивидуальной деятельности истицы в г.Петрозаводске также указали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, которые вместе с ней проживали с мужьями-военнослужащими в гарнизоне <данные изъяты> и торговали одеждой на рынке «<данные изъяты>» в г.Петрозаводске.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ввиду представленных доказательств спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат учету истице в стаж работы в МКС.Период деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвердила сама истица.

В силу ст.22 Федерального закона №400-ФЗ и достаточности у истицы стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии, с учетом включения в него обозначенных спорных периодов, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование о необходимости обязать ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом учитывается, что назначение истице пенсии не может быть произведено ранее: с ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске (поскольку с первым заявлением она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, необходимый стаж работы в МКС отсутствовал); на дату достижения возраста 50 лет 04 месяца специального стажа также не имелось; на дату ДД.ММ.ГГГГ (достижения возраста 51 год 04 месяца) обращения к ответчику не имелось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Блажевич Е. В. в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Блажевич Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2017.