Решение по делу № 1-147/2020 от 15.01.2020

Дело №

УИД 54RS0№-86

Поступило в суд 15.01.2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                  Полуэктова С.С.,

с участием государственного обвинителя– помощника

прокурора фио <адрес> фио,

защитников фио, фио,

подсудимого                         фио,

при секретаре                              фио,

помощнике судьи фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. фио, <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, фактически под стражей по данному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на территории фио <адрес> иг. Новосибирска.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-<данные изъяты> фио по <адрес> фио назначен на должность начальника колонии федерального казённого учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-ЛС начальника фио по <адрес> фио присвоено специальное звание подполковник внутренней службы с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании должностной инструкции начальника ФКУ ИК №, фио осуществляет непосредственное управление федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>»; обязан обеспечивать точное исполнение приговоров, постановлений и определений судов в отношении осужденных, содержащихся в колонии, установленный порядок исполнения и отбывания наказаний, исполнение режимных требований, надзор за осужденными; обеспечивать охрану прав, свобод и законных интересов осужденных; проводить мероприятия по противодействию коррупции в колонии.

На основании ч.3 ст.87 УИК РФ перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК РФ, производится по решению комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий. Комиссия исправительного учреждения решает также вопрос о переводе осужденных, находящихся в тюрьме, с общего вида режима на строгий и со строгого на общий.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте на территории <адрес> фио познакомился с гражданином Потерпевший №1. В ходе беседы с последним фио стало известно, что у Потерпевший №1 имеется знакомый Свидетель №4, который с ДД.ММ.ГГГГ будет отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК №, расположенной в городе фио <адрес>. Также в ходе беседы Потерпевший №1 спросил у фио может ли тот, как начальник ФКУ <данные изъяты>, оказать содействие в облегчении условий содержания Свидетель №4 в ФКУ ИК №, а также в последующем в предоставлении необходимых материалов на Свидетель №4 в суд для условно-досрочного освобождения со стороны администрации ФКУ ИК №.

В связи с указанным обращением Потерпевший №1, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у фио, достоверно осведомлённого, что согласно ч. 3 ст. 87 УИК РФ перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие производится по решению комиссии исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, а также в соответствии со ст. 79 УК РФ решение об условно досрочном освобождении лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы принимается только по решению суда, при этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, а именно на хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере не менее 2 300 000 рублей. При этом фио разработал план совершения преступления.

В один из дней в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, фио, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном месте на территории <адрес>, лично сообщил Потерпевший №1 заведомо не соответствующие действительности сведения, о том, что им будет достигнута договорённость об облегчении условий содержания Свидетель №4 в ФКУ ИК №, а также о предоставлении в последующем необходимых материалов на Свидетель №4 в суд для условно-досрочного освобождения со стороны администрации ФКУ ИК №, сообщив также, что необходимо будет заплатить денежные средства. В свою очередь Потерпевший №1, будучи убежденным, что фио может способствовать решению вопроса с администрацией ФКУ ИК-<данные изъяты> об облегчении условий содержания Свидетель №4, а также в последующем в предоставлении необходимых материалов на Свидетель №4 в суд для условно-досрочного освобождения со стороны администрации ФКУ ИК №, на предложение фио согласился.

Далее, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, фио, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, в неустановленном месте на территории <адрес>, при личной встрече с Потерпевший №1, намеренно обманывая его, сообщил последнему, заведомо ложные сведения о том, что за облегчение условий содержания Свидетель №4 в ФКУ ИК №, а также в последующем в предоставлении необходимых материалов на Свидетель №4 в суд для условно-досрочного освобождения со стороны администрации ФКУ ИК №, должностным лицам ФКУ ИК № необходимо передать через него денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, еще 1 000 000 рублей необходимо передать лично фио для создания фонда, а также по 100000 рублей выплачивать фио в месяц, как посреднику до применения условно-досрочного освобождения Свидетель №4. В свою очередь, Потерпевший №1, действуя под влиянием обмана со стороны фио, убежденный, что последний, действительно, договорился с администрацией ФКУ ИК-<данные изъяты> об облегчении условий содержания Свидетель №4, а также в последующем в предоставлении необходимых материалов на Свидетель №4 в суд для условно-досрочного освобождения со стороны администрации ФКУ ИК №, на предложение фио согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 39 минут до 18 часов 40 минут, фио, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, припаркованном на участке местности вблизи <адрес> по улице фио <адрес>, осознавая, что обманывает Потерпевший №1 в том, что имеет легитимные возможности совершить действия, направленные на облегчение условий содержания Свидетель №4 в ФКУ ИК-<данные изъяты>, а также в последующем в предоставлении необходимых материалов на Свидетель №4 в суд для условно-досрочного освобождения со стороны администрации ФКУ ИК №, получил от водителя Потерпевший №1 – Свидетель №1 лично денежные средства в сумме 50000 рублей и 1250000 дублей банка приколов, как муляж денежных средств на сумму 1300000 рублей, и вышел из автомобиля, после чего был задержан сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД фио по <адрес>, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия по заявлению Потерпевший №1, в результате чего не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый фио вину признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.7-10), согласно которым с фио познакомился летом 2019 года. В какой-то период времени у него был знакомый Свидетель №4, он узнал, что тот осужден к большому сроку отбытия наказания в местах лишения свободы и, так как ранее хорошо был с ним знаком, решил, что может быть ему можно каким-либо образом помочь. У него возник разговор с фио по поводу возможности улучшения условий содержания Свидетель №4, перевода его в более мягкие условия содержания, а также он спрашивал у фио может ли его товарищ Свидетель №4 рассчитывать на условно-досрочное освобождение. В ходе последующих разговоров с фио, который как он уже знал от него самого, работает начальником исправительной колонии № фио по <данные изъяты>, фио сообщил, что может решить вопрос с улучшением режима содержания Свидетель №4, содержащегося в ИК № фио по <данные изъяты>, сообщив, что за решение данного вопроса придётся заплатить. Также пояснил, что фио будет необходимо съездить в город фио к своим знакомым в колонии № фио по <данные изъяты>, для этого он попросил, чтобы Потерпевший №1 выделил для него своего водителя и машину для этой поездки, что он и сделал. Водитель Свидетель №1 рассказал, что в ходе поездки фио жаловался на свои финансовые проблемы и, как понял его водитель, свои финансовые проблемы фио хочет решить именно, оказывая ему платные услуги по улучшению содержания Свидетель №4 в колонии ИК № города фио. После этой поездки потерпевшему позвонили сотрудники ГУ МВД фио по <адрес> из отдела по противодействию коррупции. Потерпевший №1 обманывать сотрудника полиции не стал, сообщил ему в телефонном разговоре, что от начальника колонии № фио по <адрес> ему поступило предложение финансового характера, а именно фио обязался содействовать в улучшении условий содержания, а также в условно-досрочном освобождении его друга Свидетель №4 из колонии № города фио по <данные изъяты> После чего звонивший сотрудник предложил ему встретиться на следующий день с ним в ГУМВД фио по <данные изъяты>, где он ему предложил участие в так называемом «Следственном эксперименте», на что Потерпевший №1 согласился и написал добровольное согласие на участие в оперативно розыскных мероприятиях. Также сотрудникам полиции сообщил, что с фио у него назначена встреча на следующий день, даты не помнит, это был конец августа <данные изъяты> года у него дома, после чего сотрудник полиции выдал специальное записывающее устройство, которым он воспользовался при встрече с фио на следующий день. Суть его разговора с фио сводилась к тому, что фио ездил к начальнику колонии ИК № города фио, есть договорённость с данным человеком, что тот будет контролировать условия содержания Свидетель №4, сможет повлиять на изменение последнему режима содержания и в последующем сможет решить вопрос с условно-досрочным освобождением Свидетель №4, но за это нужно будет заплатить. 1 300 000 рублей нужно будет передать начальнику режима ИК № фио по <данные изъяты>, а также необходимо передать фио 1000000 рублей, якобы, для создания фонда решения экстренных вопросов, которые могут возникнуть при решении проблем Свидетель №4 в колонии. Также Потерпевший №1 ежемесячно должен будет передавать фио по 100 000 рублей до момента освобождения Свидетель №4 условно-досрочно. В тот момент, он с предложением фио согласился. При этом он хочет пояснить, что в переписке в мобильном приложении «Ватсап» фио его постоянно торопил с решением данного вопроса, требовал от него скорой передачи денежных средств для решения его вопроса. В какой-то момент он хотел отказаться от всей этой затеи, но фио ему намекнул, что пути назад нет, у его друга Свидетель №4 в колонии могут начаться какие-то проблемы, его плохое положение может ещё больше ухудшиться. Потерпевший №1 передал аудиозапись разговора с фио своему водителю Свидетель №1, который передал оптический диск с записью разговора с фио сотрудникам полиции. О том, как в дальнейшем происходило развитие событий с задержанием фио, он знает только со слов его водителя Свидетель №1. Он разрешил своему водителю Свидетель №1 взять из сейфа в офисе его организации денежные средства в размере 50 000 рублей для осуществления оперативно розыскного мероприятия - контрольная закупка.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 151-154), согласно которым он работает у Потерпевший №1 водителем, иногда выполняет различные поручения. Примерно в феврале 2019 года, точнее не помнит, Потерпевший №1 в разговоре ему сообщил, что он недавно узнал о том, что его старый знакомый Свидетель №4 отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <данные изъяты>. Примерно в мае 2019 года он привёз Потерпевший №1 на встречу с фио, который был начальником исправительной колонии №. Подобных встреч между Потерпевший №1 и фио было несколько, на них он не присутствовал. Одна из встреч была дома у Потерпевший №1 в посёлке Приобском на Рублёвском переулке, <адрес>, ещё были встречи дома у фио по адресу: <адрес>, ул. фио, <адрес>. фио ему говорил, что фио может посодействовать в улучшении условий содержания Свидетель №4. Каким именно образом он бы мог посодействовать ему, не уточнял. Примерно в середине июля 2019 года он по указанию Потерпевший №1 повёз фио в г. фио в ФКУ ИК-<данные изъяты> фио, ему и Потерпевший №1, и фио говорили, что фио едет туда на встречу с начальником режима ФКУ ИК-<данные изъяты> фио. Пока они ехали, фио сказал ему, что начальник режима ИК № поможет улучшить условия содержания Свидетель №4. На встрече фио и начальника режима ИК № он не присутствовал, разговора не слышал. Потерпевший №1 иногда проживает в Словении, куда он улетел примерно в середине июля 2019 года, а прилетел в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 планировал снова улететь в <данные изъяты>. Примерно в 13 часов 00 минут он приехал к дому Потерпевший №1, так как требовалось отвезти его в аэропорт. Как ему позже стало известно, у его дома в этот момент находился фио. Когда они вышли из дома на улицу, Потерпевший №1 и фио подошли к нему, Потерпевший №1 сказал, что в понедельник он должен будет взять в офисе по адресу: <адрес> из сейфа денежные средства в размере 1 300 000 рублей. Потерпевший №1 сказал ему, что эти денежные средства он должен будет привезти по адресу <адрес>, ул. фио, <адрес> передать лично в руки фио. Номер квартиры он не называл, предполагалось, что фио выйдет на улицу из своей квартиры к машине, где фио должен будет передать ему денежные средства. Потерпевший №1 сказал ему, что эти денежные средства передаются для того, чтобы улучшить жизнь Свидетель №4. В процессе разговора фио соглашался со словами Потерпевший №1. После данного разговора они попрощались с фио, он повёз Потерпевший №1 в аэропорт. Когда они ехали в аэропорт, Потерпевший №1 передал ему диск, сказал, что на этом диске содержится запись их с фио разговора, попросил передать данный диск сотруднику ОВД по адресу: <адрес>, после чего, по договорённости с фио, передать последнему денежные средства. Диск он передал в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. В воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ фио в приложении «Whatsapp» написал ему сообщение, в котором спросил, подъедет ли он сегодня. Он ему перезвонил и сказал, что всё переносится на понедельник, ДД.ММ.ГГГГ. В понедельник он также написал ему, спросил, встретятся ли они сегодня, он написал ему в ответ, что фио опять всё перенёс, они встретятся с фио в среду, так как в тот день вся сумма будет в наличии. Сотрудники МВД попросили его перед встречей с фио подъехать в офис, забрать денежные средства, после чего подъехать к ним по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заехал в офис ИП Потерпевший №1 по адресу: <адрес> из сейфа взял денежные средства в размере 100 000 рублей. С ними он приехал по адресу: <адрес>, где сотрудники МВД в присутствии двух понятых сняли копии со всех банкнот, попросили понятых поставить свои подписи на данных копиях, что они и сделали. После чего ему объяснили, что он должен будет взять денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, из которых 50 000 (10 купюр по 5 000 рублей) являются настоящими (из тех денежных средств, которые он взял из сейфа в офисе), а остальная часть в размере 1 250 000 рублей являются неплатёжеспособными денежными средствами (250 купюр по 5 000 дублей билета банка приколов), которые ему выдадут сотрудники МВД. Ему пояснили, что данные денежные средства он должен будет передать фио по адресу: <адрес>, ул. фио, <адрес>. Также ему сообщили, что перед этим он должен будет надеть на себя записывающие устройства. Сотрудники МВД в присутствии двух понятых выдали ему записывающие устройства, которые он надел на себя, после чего поехал один, в машине Потерпевший №1 к дому № по ул. фио <адрес>, чтобы передать денежные средства фио. Подъехав к указанному дому, он позвонил фио и сказал, что прибыл, тот ответил, что сейчас подойдёт. Через некоторое время фио подошел к автомобилю «Лекусус <данные изъяты>» черного цвета, гос. номер № регион, в котором он находился, сел на заднее правое пассажирское сидение. В ходе беседы фио передал фио денежные средства в общей сумме 1 300 000 рублей, из которых 50 000 рублей (10 купюр по 5 000 рублей) являются настоящими (из тех денежных средств, которые он взял из сейфа в офисе), а остальная часть в размере 1 250 000 рублей являются неплатёжеспособными денежными средствами (250 купюр по 5 000 дублей билета банка приколов), которые ему выдали сотрудники МВД. В момент передачи он озвучил сумму и попросил, чтобы потом фио позвонил фио и сообщил о том, что получил деньги. После того, как фио вышел с полученными от него денежными средствами из автомобиля, произошло его задержание.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что является начальником ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <адрес>. Познакомился с фио, когда тот стал начальником ИК-<данные изъяты>, между ними сложились рабочие отношения. Осужденный Свидетель №4 ему также известен, с 2019 года тот отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по НСО в строгих условиях, так как неоднократно нарушал порядок отбытия наказания и режим содержания. В июне или июле 2019 года ему позвонил подсудимый и попросил не помещать Свидетель №4 в штрафной изолятор за допущенное им нарушение, тем самым улучшить условия отбывания Свидетель №4 наказания, не объясняя причины, вознаграждения фио ему не предлагал. Он отказал фио, объявил Свидетель №4 устный выговор, после чего в этот же день после звонка фио поместил Свидетель №4 в штрафной изолятор на 7 или 12 суток. Звонков от подсудимого было два или три, разговоры с фио были аналогичными, лично к нему фио не приезжал. Ему ничего неизвестно о приезде фио в ИК-<данные изъяты>. После этого он с ним не общался.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 157-159), согласно которым в должности начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> состоит с октября 2012 года. С фио знаком с 2012 года, его никак охарактеризовать не может, поскольку с ним состоял исключительно в рабочих взаимоотношениях. Ему известно, что с 2016 года он назначен начальником ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по НСО. В конце апреля 2019 года к нему в колонию из ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <адрес> прибыл Свидетель №4, осужденный к 19 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. По прибытию в учреждение он был распределен в отряд № со строгими условиями содержания, такое решение было принято в связи с тем, что он совершил преступление в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 объявлен устный выговор за то, что последний в нарушении условий режима содержания в учреждении находился на спальном месте в не отведенное для этого время. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 был водворен в ШИЗО на 7 суток за допущение аналогичного нарушения. С ДД.ММ.ГГГГ ему стали поступать звонки от начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <данные изъяты> фио. В ходе телефонных разговоров фио интересовался судьбой Свидетель №4, просил, чтобы Свидетель №3 не водворял его в штрафной изолятор, чтобы Свидетель №4 находился в отряде. Свидетель №3 фио говорил, что не нужно у него что-то просить за осужденных, которые отбывают наказания в его исправительном учреждении. Последний раз фио ему звонил ДД.ММ.ГГГГ по тому же самому вопросу, он повторно ему в его просьбе отказал и водворил Свидетель №4 в ШИЗО. После этого фио ему не звонил. За период 2019 года к нему он не приезжал, он его не видел, ни о чем с ним лично не разговаривал и не договаривался. фио его просил о не водворении Свидетель №4 в ШИЗО, но он все равно принял решение о водворении его в ШИЗО, вознаграждения ему фио не предлагал.

Оглашенные показания свидетель подтвердил и пояснил, что на момент допроса события помнил лучше.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что является заместителем начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по НСО с 2016 года. В 2016 или 2017 году общался с фио по поводу дебиторской задолженности перед ИК<данные изъяты>. Они встречались в здании ФСИН, на мероприятиях, которые проходили на территории ИК-<данные изъяты>, также на отчётном мероприятии раз в квартал. За это время между ними сложились служебные отношения. Ему не известно, что подсудимый в 2019 году приезжал на территорию их колонии. В 2019 году подсудимый ему не звонил, он подсудимому также не звонил. Осужденный Свидетель №4 ему не знаком. Обстоятельства дела ему неизвестны.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 173-175), согласно которым с фио знаком с 2016 года, отношения у них с ним сложились исключительно деловые, то есть общались всегда исключительно по работе, в связи с чем он никак его охарактеризовать на может. С фио лично разговаривал один раз по телефону в 2016 либо в 2017 году, общение происходило, насколько в настоящий момент помнит, в декабре, общались по работе. Кроме этого, он иногда видел его в фио по НСО и на территории ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <адрес>, когда приезжал на сборы заместителей по производству. В ходе встреч, он с ним практически не общался. Ему ничего не известно о том, что фио приезжал в город фио, он его в г. фио не видел. В июле 2019 года фио ему мне не звонил, и на территории г. фио его не видел.

Оглашенные показания Свидетель Свидетель №7 подтвердил и пояснил, что на момент допроса события помнил лучше.

В судебном заседании свидетель Свидетель №22 пояснил, что является заместителем начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <данные изъяты> г. фио <адрес>. Подсудимый фио ему знаком, между ними служебные отношения. Ему не известно, приезжал ли на территорию ИК-<данные изъяты> фио в 2019 году, с ним в период с июня по сентябрь фио не созванивался, в г. фио его не видел. Осужденный Свидетель №4 ему знаком с 2019 года с момента, когда прибыл в колонию. За время отбывания наказания Свидетель №4 допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что водворялся в штрафной изолятор. В какой период совершал нарушения, сказать не может.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 233-235), согласно которым в должности заместителя начальника ФКУ ИК - <данные изъяты> фио по <адрес> работает с 2015 года. В их исправительном учреждении ФКУ ИК - <данные изъяты> города фио отбывает наказание осуждённый Свидетель №4, его общий срок наказания 19 лет 6 месяцев. Прибыл в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ из исправительного учреждения ИК - <данные изъяты> города фио по <адрес>. По прибытии в исправительное учреждение Свидетель №4 был распределён в строгие условия отбывания наказания. В настоящий момент последний отбывает наказание также в строгих условиях содержания. За период отбывания наказания в их учреждении дважды допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно нарушения в виде нахождения на своём спальном месте в не отведённое распорядком дня для сна время, первый раз последний был предупреждён о недопустимости повторения данных действий, затем подвергнут наказанию в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток. Для перевода в обычные условия содержания осуждённому необходимо не допускать нарушений режима содержания в течение одного года, после отбытия, последнего вынесенного администраций учреждения ему взыскания. Также в этот период заключённый должен зарекомендовать себя положительно. Основное отличие строгих условий отбытия наказания от обычных заключается в количестве положенных свиданий (краткосрочных и длительных), посылок, передач, а также в самом режиме содержания, так как заключённый, содержащийся в строгих условиях содержится в запираемых помещениях под постоянным видеонаблюдением и надзором сотрудника администрации учреждения, с сокращёнными дневными прогулками. Осуждённый Свидетель №4 имеет и имел право на послабление режима через год после его последнего нарушения режима содержания. Также осуждённый Свидетель №4 имеет право на условно- досрочное освобождение, но в конкретной ситуации с Свидетель №4 последний должен перестать нарушать режим содержания, начать заниматься общественно полезным трудом, проявлять себя с положительной стороны и данное решение принимает только суд, на основании характеризующих материалов, предоставленных администрацией учреждения. фио никаким образом не мог повлиять на условия отбывания наказания осуждённого Свидетель №4, у фио, как начальника другого исправительного учреждения, не было на это законных оснований, он никак не мог повлиять на изменение условий содержания осуждённого в их исправительном учреждении.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №22 показания подтвердил.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 164-167), согласно которым в ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <адрес> он прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <адрес>, по прибытии был определен в отряд № (СУОН) для дальнейшего отбывания наказания, наказание отбывает в строгих условиях отбывания наказания. С администрацией состоит в отношениях, предусмотренных уголовно исполнительным кодексом Российской Федерации, конфликтов не имеет. Потерпевший №1 ему знаком, они состоят в дружеских взаимоотношениях. В настоящее время не общаются по причине отсутствия такой возможности. К нему приезжает его адвокат, через него он косвенно общается с Потерпевший №1. Он сообщал Потерпевший №1 об условиях отбывания наказания еще в г. фио лично, а об условиях отбывания им наказания в ФКУ ИК-14 фио по <адрес> Потерпевший №1 знает через его адвоката. На вопрос следователя о том, просил ли он Потерпевший №1 оказать ему помощь в облегчении условий отбывания наказания в ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <адрес>, если да, то о чем просил, сообщил, что как таковой просьбы не было, но не исключает, что Потерпевший №1 мог предпринять меры. На вопрос следователя о том, известно ли ему что-либо относительно того, что Потерпевший №1 договорился с начальником ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <адрес> фио об облегчении его условий отбывания наказания, ответил, что ему это не известно.

В судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 176-177), согласно которым с фио лично не знаком, с ним он никогда не виделся и не общался, в связи с чем никак охарактеризовать его не может. Ему ничего не известно о том, что фио приезжал в город фио, он его в г. фио не видел. Ему известно, что Свидетель №4 прибыл в ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по НСО из <адрес>, в настоящее время содержится в ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <адрес> в строгих условиях содержания, лично его не знает, в связи с чем никак его охарактеризовать не может. На вопрос следователя о том, звонил ли ему кто-либо относительно осужденного Свидетель №4, просил ли его помочь Свидетель №4 в облегчении условий содержания, свидетель пояснил, что ему никто по данному поводу не звонил. фио летом 2019 года ему не звонил, в июле 2019 года на территорию ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <данные изъяты> не приезжал, на территории г. фио он его не видел.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 170-172), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он проходил по <адрес> в <адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, предварительно пояснив ему, что сотрудники полиции собираются задержать начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <данные изъяты> как в последующем ему стало известно, его зовут фио, по подозрению во взятке. Сотрудники полиции пояснили, что он будет участвовать в качестве представителя общественности, выполняющего роль понятого, при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он согласился, поскольку никакой личной заинтересованности в участии в данном мероприятии не имел, и у него имелось свободное время. В качестве лица, которое должно было передать денежные средства сотруднику ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <данные изъяты> фио, был приглашен Свидетель №1. Перед началом производства оперативно-розыскных мероприятий сотрудником полиции всем участвующим в мероприятии лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. Был произведён личный досмотр Свидетель №1 на предмет наличия при нём запрещенных к обороту предметов, а также денежных средств, в ходе досмотра никаких предметов и денежных средств у Свидетель №1 обнаружено и изъято не было. После этого сотрудник полиции при них осмотрел денежные средства, также была сделана копия указанных денежных средств, а именно денежные купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 10 штук, на общую сумму 50 000 рублей. Также им предъявили на обозрение 250 купюр банка приколов, то есть не настоящих денежных средств. После чего сотрудник полиции передал указанные денежные средства Свидетель №1, которые он должен был передать начальнику ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <данные изъяты> фио, как предмет взятки, в связи с чем был составлен соответствующий акт осмотра и передачи денежных средств. Свидетель №1 взял деньги, после чего сотрудник полиции передал Свидетель №1 аудио (видео) записывающее устройство по типу флэш-карты, которая должна была фиксировать момент передачи Свидетель №1 денежных средств фио. После этого, через некоторое время он совместно с сотрудниками полиции, проследовал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, ул. фио, <адрес>. Подъехав к дому № по ул. фио в фио <адрес>, момент приезда фио он не видел, но через некоторое время после его приезда он вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым пошёл к фио, после чего сотрудники полиции представились, предъявили ему служебные удостоверения и попросили его, чтобы он показал, что у него имеется при себе, кроме этого сотрудники полиции предложили фио самовольно выдать денежные средства, на что он отказался. У фио при себе имелось два пакета, в которых находились продукты питания, мобильный телефон и денежные средства в размере 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, и 250 купюр по 5 000 дублей билетов банка приколов. В ходе проведения осмотра места происшествия указанные денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами по 5 000 рублей в количестве 10 штук, которые были сверены с ксерокопиями купюр, сделанных сотрудником полиции, когда они находились по адресу: <адрес>, они совпадали. Кроме этого были изъяты 250 купюр банка приколов, которые также передавались Свидетель №1, а также изъят мобильный телефон. Данные предметы в их присутствии были упакованы, снабжены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, а также с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД фио по <данные изъяты>». После того, как сотрудник полиции составил все необходимые документы, он и второй понятой поставили в них свои подписи, после этого он направился по своим делам.

В судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 178-180), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время проходила по <адрес> в <адрес>, где к ней обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, предварительно пояснив, что сотрудники полиции собираются задержать начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по НСО, как в последующем стало известно, его зовут фио, по подозрению во взятке. Сотрудники полиции пояснили, что она будет участвовать в качестве представителя общественности, выполняющего роль понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Она согласилась, поскольку никакой личной заинтересованности в участии в данном мероприятии не имела, и имелось свободное время. Вторым представителем общественности был приглашен Свидетель №6, в качестве лица, которое должно было передать денежные средства сотруднику ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <данные изъяты> фио, был приглашен Свидетель №1. Перед началом производства оперативно-розыскных мероприятий сотрудником полиции всем участвующим в мероприятии лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность. В её присутствии и второго представителя общественности Свидетель №6 сотрудником полиции был произведен личный досмотр Свидетель №1, на предмет наличия при нем запрещенных к обороту предметов, а также денежных средств, в ходе досмотра никаких предметов и денежных средств у Свидетель №1 обнаружено и изъято не было. После этого сотрудник полиции осмотрел денежные средства, также была сделана копия указанных денежных средств, а именно денежные купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 10 штук, на общую сумму 50 000 рублей. Также им предъявили на обозрение 250 купюр банка приколов, то есть не настоящих денежных средств. После чего сотрудник полиции передал указанные денежные средства Свидетель №1, которые он должен был передать начальнику ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <данные изъяты> фио, как предмет взятки, в связи с чем был составлен соответствующий акт осмотра и передачи денежных средств, в котором она и второй представитель общественности поставили свою подпись. Свидетель №1 взял деньги, после чего сотрудник полиции в ее присутствии и второго представителя общественности передал Свидетель №1 аудио (видео) записывающее устройство. После того, как сотрудниками полиции были проведены все указанные мероприятия, подготовлены соответствующие документы, она поставила в документах свои подписи и направилась по своим делам, поскольку у нее отсутствовало время для дальнейшего участия в оперативно-розыскном мероприятии. В связи с чем больше она ничего органам предварительного следствия пояснить не может.

В судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 184-186), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. фио, <адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебное удостоверение, и попросили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, в качестве представителя общественности выполняющего роль понятого, пояснив, что сейчас будет происходить задержание начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <данные изъяты> фио, он согласился, поскольку не имел никакой личной заинтересованности в исходе указанного мероприятия. При проведении мероприятия с ним присутствовал второй понятой. После чего он увидел, как из автомобиля марки «Лексус» вышел фио, после чего к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его, чтобы он показал, что у него имеется при себе, кроме этого сотрудники полиции предложили фио самовольно выдать денежные средства, на что он отказался. У фио при себе имелся один пакет, в котором находились продукты питания, мобильный телефон и денежные средства в размере 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и 250 купюр по 5 000 дублей билетов банка приколов. В ходе проведения осмотра места происшествия указанные денежные средства в сумме 50 000 рублей купюрами по 5 000 рублей в количестве 10 штук, которые были сверены с ксерокопиями купюр, сделанных сотрудником полиции ранее, они совпадали. Кроме этого были изъяты 250 купюр банка приколов, а также изъят мобильный телефон. Данные предметы в их присутствии были упакованы, снабжены пояснительной биркой с подписями участвующих лиц, а также оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД фио по <данные изъяты>». После того, как сотрудник полиции составил все необходимые документы, он и второй понятой поставили в них свои подписи, после этого он направился по своим делам.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 155-156), согласно которым в УЭБ и ПК ГУ МВД фио по <адрес> поступила информация оперативного характера о том, что начальник ИК № фио вымогает незаконное денежное вознаграждение для его дальнейшей передачи начальнику ИК № Свидетель №3 за создание благоприятных условий содержания заключенного Свидетель №4, содержащегося в ИК-<данные изъяты> В ходе проверки поступившей информации установлено лицо, с которого вымогались денежные средства Потерпевший №1. В ходе общения с данным лицом, он дал добровольное согласие на участие в оперативно – розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». После чего Потерпевший №1 через своего водителя Свидетель №1 передал запись своего разговора с фио. В ходе общения Свидетель №1 также дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в присутствии представителей общественности были вручены денежные средства в сумме 1 300 000 (один миллион триста) тысяч рублей, данная сумма состояла из 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей билетов банка фио и 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) дублей билетов банка приколов. Свидетель №1 примерно в 17 часов прибыл к фио по ул. <данные изъяты>фио <адрес>. На прилегающей территории к дому фио был оборудован (снаряжен) средствами видео и аудио фиксации. После того, как фио пообщавшись с Свидетель №1, вышел из автомобиля, был задержан сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД фио по <адрес> совместно с сотрудниками ОСБ фио по <адрес>.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №12 (Т.2 л.д. 191-194), Свидетель №13 (Т. 2 л.д. 195-198) которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 199-201), согласно которым подполковник внутренней службы фио в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ, в должности начальника колонии ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В период службы зарекомендовал себя добросовестным, требовательным, принципиальным руководителем. Имеет хорошие организаторские способности, профессиональные знания. Правильно оценивает обстановку и при выборе решения проявляет твердость характера и стремление в достижении результатов. Постоянно следит за передовым опытом, стремиться внедрить новые участки работы на производство центра трудовой адаптации осужденных. Оперативная обстановка в учреждении контролируемая. Воспитательная работа с осужденными проводится в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Боевая готовность подразделения охраны поддерживается в соответствии с нормативными документами. Проводя воспитательную работу с личным составом, фио умеет предвидеть развитие событий, при этом проявляет спокойствие, уверенность, человечность и глубокое знание специфики работы подразделений. Подполковник внутренней службы фио в коллективе пользуется уважением. Вежлив и корректен в отношениях с окружающими. Ведет здоровый образ жизни. К делу относится добросовестно, с большой ответственностью, работает, не считаясь с личным временем. За период службы неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 3 действующих взыскания: строгий выговор – приказ фио по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о неполном служебном соответствии – приказ фио по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, строгий выговор – приказ фио по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно совершенного фио ему стало известно от сотрудников дежурной части, в связи с чем он ничего относительно обстоятельств уголовного дела пояснить не может.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 202-204), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему поступил звонок от старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД фио по <адрес> майора полиции Свидетель №2, в ходе которого последний ему сообщил, что УЭБ и ПК ГУ МВД фио по НСО планируют провести оперативно-розыскное мероприятие в отношении начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по НСО фио. После чего он незамедлительно направился в УЭБ и ПК ГУМВД фио по <данные изъяты> для проведения рабочей встречи с Свидетель №2. В ходе разговора с Свидетель №2 ему стало известно о том, что они располагают информацией о том, что фио вымогает денежные средства от Потерпевший №1 в сумме 1 300 000 рублей, за создание благоприятных условий отбывания наказания и предоставления условно- досрочного освобождения осужденному Свидетель №4, который отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <адрес>. После чего, он совместно с сотрудниками УЭБ и ПК ГУМВД фио по <данные изъяты> выехал по адресу: <адрес>, ул. фио, <адрес>, где расположились на прилегающей территории. Со слов сотрудников УЭБ и ПК ГУМВД фио <данные изъяты> ему стало известно о том, что в указанное место должен приехать водитель Потерпевший №1 и передать денежные средства в размере 1 300 000 рублей фио, кроме этого ему пояснили, что водитель Потерпевший №1 передаст фио денежные средства в размере 50 000 рублей достоинством 5 000 рублей в количестве 10 штук, а также 1 250 000 купюр билетов банка приколов, номерные знаки денежных средств переданных водителю были зафиксированы оперативно-розыскными мероприятиями. Также со слов сотрудников УЭБ и ПК МВД фио по <данные изъяты> ему стало известно о том, что у водителя Потерпевший №1 имеются специальные средства фото и видеофиксации. Примерно минут через 30 на участке вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. фио, <адрес>, появился фио, который проследовал в автомобиль водителя Потерпевший №1. После чего фио сел в автомобиль, при этом у фио при себе имелся пакет, в автомобиле фио находился в течение минуты, выйдя из автомобиля у фио при себе также был пакет. После этого к нему подошел он и сотрудники УЭБ и ПК ГУ МВД фио по <данные изъяты>, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего они попросили его показать содержимое пакета, в пакете находились продукты питания и прозрачный сверток, в котором находились денежные средства 5 000 купюрами, 10 штук из которых были настоящие, а остальные денежные средства были муляжом 5 000 купюрами билетов банка приколов. При сверке денежных средств с протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия они полностью соответствовали номерам купюр, которые были вручены водителю Потерпевший №1 сотрудниками полиции. После чего они провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты денежные средства в размере 50 000 рублей, муляж денежных купюр, мобильный телефон фио. Все вышеуказанные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия проводились в присутствии понятых. В связи с тем, что в действиях фио усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, материалы были направлены в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в следственный отдел по фио <адрес> СУ СК РФ по НСО.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 205-207), согласно которым с фио знаком с 2016 года, между ними сложились рабочие отношения. С 2016 года фио занимал должность начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <адрес>. Он его может охарактеризовать как хорошего руководителя, дисциплинированного, отзывчивого человека, фио готов всегда прийти на помощь сотрудникам. По характеру являлся человеком спокойным, рассудительным. Алкогольными напитками не злоупотреблял. Отношения с коллективом выстраивал деловые, пытался сплотить коллектив. С лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по НСО он выстраивал деловые отношения, осужденные его уважали, не допускал сращивания личного состава колонии со специальным контингентом. За период их совместной работы фио никогда не высказывал коррупционных намерений, никогда не предлагал кому-то из подчиненных сотрудников брать с осужденных денежные средства и иное имущество. Также за время работы у фио не видел никаких дорогих предметов обихода, дорогих личных вещей. Относительно обстоятельств уголовного дела ничего пояснить не может, о том, что фио задержан, узнал из средств массовой информации, так как находился в ежегодном отпуске, в это поверить не мог, потому что лично знал фио и не мог никогда предположить, что он на это способен. На вопрос следователя о том, общался ли фио с сотрудниками из других колоний, в частности ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <данные изъяты>, свидетель пояснил, что по данному поводу ему ничего не известно. От фио в ходе их совместного общения фамилий Свидетель №4, Потерпевший №1 никогда не слышал. фио его не просил найти кого-либо из числа сотрудников ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <данные изъяты>, при этом не объясняя для какой цели они ему нужны. Он не знает, что могло сподвигнуть фио на совершение преступления.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 208-210), согласно которым в вышеуказанной должности состоит с декабря 2017 года, в органах УИС проходит службу с 2005 года, имеет специальное звание подполковник внутренней службы, в круг должностных обязанностей входит привлечение осужденных к труду, выполнение государственных контрактов. С фио знаком с 2009 года, сложились рабочие отношения. Познакомились, когда фио занимал должность заместителя начальника ФКУ ИК<данные изъяты> фио по <адрес>. С 2016 года фио занимал должность начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <адрес>. Он его может охарактеризовать, как хорошего трудолюбивого руководителя, дисциплинированного. Алкогольными напитками он не злоупотреблял. По характеру являлся человеком спокойным, уравновешенным. Отношения с коллективом выстраивал деловые, являлся требовательным руководителем. С лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по НСО он выстраивал деловые отношения, к осужденным был также требователен, как и к сотрудникам, не допускал сращивания личного состава колонии со специальным контингентом. За период совместной работы фио никогда не высказывал коррупционных намерений, никогда не предлагал кому-то из подчиненных сотрудников брать с осужденных денежные средства и иное имущество. Он не знает, не может понять, зачем фио это сделал.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №11 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 187-190), согласно которым в середине августа 2019 года в УЭБ и ПК ГУМВД фио по <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что начальник ФКУ ИК № фио по <адрес> фио вымогает незаконное денежное вознаграждение для его дальнейшей передачи начальнику ФКУ ИК № фио по <адрес> Свидетель №3 за создание благоприятных условий содержания заключенного Свидетель №4, содержащегося в ФКУ ИК № фио по <адрес>, и, возможно, подготовки положительной характеристики и иных документов для осужденного Свидетель №4, в целях его условно-досрочного освобождения. Первоначально данную информацию принял оперуполномоченный Свидетель №2, откуда и как к нему поступила данная информация, ему неизвестно, также первоначальной проверкой, поступившей к нему указанной информации, занимался именно он. В ходе проверки поступившей информации, именно Свидетель №2 было установлено лицо, с которого вымогались денежные средства, им оказался Потерпевший №1. В ходе проведения с указанным лицом оперативно розыскных – мероприятий, насколько ему известно, последний дал добровольное согласие на участие в оперативно – розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». После чего насколько ему известно Потерпевший №1 через своего водителя Свидетель №1 передал в ОВД запись своего разговора с фио. Свидетель №1 также дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании его руководитель отдела Свидетель №12 сообщил, что в ходе проведённых ОРМ Свидетель №2 установлено, что начальник ФКУ ИК № фио по <адрес> фио вымогает незаконное денежное вознаграждение и поэтому он, совместно с оперуполномоченными Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №13 и Свидетель №2 приступает к незамедлительной разработке данного сообщения о преступлении и планировании всех необходимых мероприятий. После чего Свидетель №1 в присутствии представителей общественности были вручены денежные средства в сумме 1 300 000 (один миллион триста) тысяч рублей, данная сумма состояла из 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей билетов банка фио и 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) дублей билетов банка приколов, специальные технические средства для производства аудио (видео) фиксации оперативного мероприятия. Денежные средства и специальные технические средства вручались Свидетель №1 по адресу <адрес>. После чего по ранее достигнутой договоренности Свидетель №1 примерно в 17 часов прибыл к фио по адресу: <адрес>, ул. фио, <адрес>, они также на своем служебном транспорте проехали за ним и заняли позицию для скрытого наблюдения. На прилегающей территории к дому фио, Свидетель №1 был оборудован (снаряжен) средствами видео и аудио фиксации, а также его автомобиль, на котором он подъехал к дому фио. После того, как Свидетель №1 позвонил фио и сказал, что он на месте, минут через 7 со стороны торговых павильонов, находящихся недалеко от <адрес> по улице фио <адрес>, к машине, в которой находился Свидетель №1 они увидели, что целенаправленно проследовал фио и сразу сел в автомобиль на заднее сидение с правой стороны. После того, как фио пообщавшись с Свидетель №1 вышел из автомобиля последнего, он был незамедлительно задержан сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД фио по <адрес> совместно с сотрудниками ОСБ фио по <адрес>. При осмотре места происшествия с участием фио, понятых, сотрудников фио РФ по <данные изъяты> у последнего в пакете с продуктами был обнаружен пакет с денежными средствами, которые ранее были откопированы и вручены Свидетель №1. При задержании фио ему задавались вопросы о том, какие предметы имеются при нем, на что он пояснил, что при нем только продукты питания, купленные в магазине, ему было предложено продемонстрировать их, на что фио поставил на землю пакет, который ранее был у него в руках, один низ сотрудников стал вытаскивать и раскладывать на земле содержимое пакета, когда из пакета был вытащен сверток с деньгами, фио был задан вопрос, что это такое, на что он пояснил, что не знает, это не его, ему это подкинули. После этого начали оформлять протокол осмотра места происшествия. После окончания осмотра места происшествия фио был доставлен в следственный отдела по фио <адрес> СУ СК РФ по <данные изъяты>.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 211-213), согласно которым с фио знаком с 2003 года, когда устроился на работу, он уже проходил службу в ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по НСО. Между ними сложились служебные отношения. С 2016 года фио занимал должность начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <адрес>. Его может охарактеризовать, как хорошего руководителя. По характеру являлся человеком мягким, спокойным, уравновешенным. Отношения с коллективом выстраивал деловые. С лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <данные изъяты> он выстраивал рабочие отношения, не допускал сращивания личного состава колонии со специальным контингентом. За период совместной работы с фио никогда не высказывал коррупционных намерений, никогда не предлагал кому-то из подчиненных сотрудников брать с осужденных денежные средства и иное имущество. Так же за время работы у фио не видел никаких дорогих предметов обихода, дорогих личных вещей. Относительно обстоятельств уголовного дела ничего пояснить не может, поскольку ему по данному поводу ничего неизвестно. Предполагает, что он общался с начальником ФКУ ИК-<данные изъяты> фио, но точно об этом ничего не знает. От фио в ходе совместного общения фамилий Свидетель №4, Потерпевший №1 не слышал. фио не просил его найти кого-либо из числа сотрудников ФКУ ИК-<данные изъяты> фио по <данные изъяты>, при этом не объясняя для какой цели они ему нужны. Почему фио совершил преступление, пояснить не может.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 214-216), которые аналогичны показаниям Свидетель №18.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 217-219) согласно которым в середине августа 2019 года в УЭБ и ПК ГУМВД фио по НСО поступила оперативная информация о том, что начальник ФКУ ИК № фио по <адрес> фио вымогает незаконное денежное вознаграждение для его дальнейшей передачи начальнику ФКУ ИК № фио по <адрес> Свидетель №3 за создание благоприятных условий содержания заключенного Свидетель №4, содержащегося в ФКУ ИК № фио по <адрес>, и, возможно, подготовки положительной характеристики и иных документов для осужденного Свидетель №4, в целях его условно-досрочного освобождения. В ходе проверки поступившей информации установлено лицо, с которого вымогались денежные средства, им оказался Потерпевший №1 в ходе общения с данным лицом, оно дало добровольное согласие на участие в оперативно - розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». После чего Потерпевший №1 через своего водителя Свидетель №1 передал в ОВД запись своего разговора с фио. В ходе общения Свидетель №1 также дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», и ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в присутствии представителей общественности были вручены денежные средства в сумме 1 300 000 (один миллион триста) тысяч рублей, данная сумма состояла из 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей билетов банка фио и 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) дублей билетов банка приколов, специальные технические средства для производства аудио (видео) фиксации оперативного мероприятия. После чего по ранее достигнутой договоренности Свидетель №1 примерно в 17 часов прибыл к фио по адресу: <адрес>, ул. фио, <адрес>. На прилегающей территории к дому Свидетель №1 был оборудован (снаряжен) средствами видео и аудио фиксации. После того, как фио пообщавшись с Свидетель №1 вышел из автомобиля последнего, он был задержан сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД фио по <адрес> совместно с сотрудниками ОСБ фио по <адрес>. При осмотре места происшествия с участием фио, понятых, сотрудников фио РФ по <данные изъяты> у последнего в пакете с продуктами был обнаружен пакет с денежными средствами, которые ранее были откопированы и вручены Свидетель №1. Продукты питания, которые находились при фио последний передал своей супруге, они в ходе осмотра места происшествия не изымались. В связи с тем, что в действиях фио усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, материалы были направлены в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в следственный отдел по фио <адрес> СУ СК РФ по <данные изъяты>

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 220-222), согласно которым ему известно, что в середине августа 2019 года в УЭБ и ПК ГУМВД фио по <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что начальник ФКУ ИК № фио по <адрес> фио вымогает незаконное денежное вознаграждение для его дальнейшей передачи начальнику ФКУ ИК № фио по <адрес> Свидетель №3 за создание благоприятных условий содержания одного из заключенных содержащегося в ФКУ ИК № фио по <адрес>. Первоначально данную информацию принял оперуполномоченный Свидетель №2, откуда и как к нему поступила данная информация, ему не известно, также первоначальной проверкой, поступившей к нему указанной информации, занимался именно он. В ходе проверки поступившей информации именно Свидетель №2 было установлено лицо, с которого вымогались денежные средства, фамилии данного лица уже не помнит. В ходе проведения с заявителем оперативно розыскных – мероприятий на сколько ему известно, последний дал добровольное согласие на участие в оперативно – розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», а также дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» водитель заявителя Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании на тот момент, исполняющий обязанности руководителя отдела Свидетель №12 сообщил, что в ходе проведённых ОРМ оперуполномоченным Свидетель №2 установлено, что начальник ФКУ ИК № фио по <адрес> фио вымогает незаконное денежное вознаграждение и поэтому он, совместно с оперуполномоченными Свидетель №20, Свидетель №11, Свидетель №13 и Свидетель №2 приступают к незамедлительной разработке данного сообщения о преступлении и планировании всех необходимых мероприятий. Далее по разработанному совместному плану проведения оперативно розыскного мероприятия он должен был прибыть к 16 часам 00 минутам к дому № по улице фио <адрес>, где должен был занять позицию для скрытного наблюдения, за автомобилем Свидетель №1, что он к обозначенному времени и сделал. Примерно после 16 часов 00 минут на площадку у <адрес> по улице фио <адрес> подъехала автомобиль, за рулём которого был Свидетель №1, также в непосредственной близости от данного автомобиля заняли позиции для скрытного наблюдения его коллеги. В какой-то момент к автомобилю, в котором находился Свидетель №1, целенаправленно подошел фио со стороны продуктовых магазинов, в руках у которого был пакет, содержимое которого на тот момент не разглядели, и сел в автомобиль, на какое именно сидение, не помнит. В автомобиле фио провел не более 2-3 минут, после чего вышел из указанного автомобиля, и они по ранее согласованным действиям незамедлительно его задержали около указанного автомобиля. При осмотре места происшествия с участием фио, понятых, сотрудников фио РФ по <данные изъяты> у последнего в пакете с продуктами был обнаружен пакет с денежными средствами, которые ранее, как ему известно, его коллегами были откопированы и вручены Свидетель №1. Продукты питания, которые находились при фио последний передал своей супруге, они в ходе осмотра места происшествия не изымались. При задержании фио тому задавались вопросы, какие предметы имеются при нём, на что он пояснил, что при нем только продукты питания, только что купленные в продуктовом магазине. Ему было предложено продемонстрировать их, на что фио поставил на землю пакет, который ранее был у него в руках, и сказал смотреть самим. Один низ сотрудников стал вытаскивать и раскладывать на земле содержимое пакета. Когда из пакета был вытащен свёрток с деньгами, фио был задан вопрос о том, что это такое, на что тот пояснил, что не знает что это такое, это они ему подкинули. После окончания осмотра места происшествия фио доставили в следственный отдел по фио <адрес> СУ СК РФ по <данные изъяты>

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 236-239), согласно которым периодически к ней обращается в частном порядке Потерпевший №1 по юридическими вопросам, она ему оказывает минимальные юридические услуги, иногда представляет его интересы по доверенности. В конце августа 2019 года он ей позвонил и сообщил просьбу передать в правоохранительные органы его заявление, поскольку у нее на руках была еще действующая доверенность на представление его интересов в правоохранительных органах. Он ее попросил отнести его заявление, так как сам он уже уехал за пределы Российской Федерации. Заявление Потерпевший №1 она отнесла в ГУМВД расположенное по адресу: <адрес>, где передала его сотрудникам полиции. Она помнит, что в заявлении шла речь о каком-то начальнике колонии и о том, что с Потерпевший №1 за какие-то обещанные ему услуги требовали крупные суммы денег. Сотрудники полиции после того, как она передала им заявление, к себе её не вызывали, к проведению оперативно-розыскных мероприятий ее не привлекали.

Также, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 27), в котором потерпевший просит привлечь к ответственности виновных лиц по факту того, что фио, согласившись на его просьбу о содействии в улучшении условий содержания его знакомого Свидетель №4 в ИК-<данные изъяты>, требует денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, а также 100 000 рублей для передачи фио ежемесячно;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 29-33), согласно которому объектом осмотра является капот автомобиля Ниссан с государственным регистрационным номером №, расположенном на участке местности между домами № и № по адресу <адрес>, ул. фио, на котором были обнаружены денежные средства номиналом 5000 рублей в количестве 10 штук со следующими сериями и номерами: № и муляж из пятитысячных купюр номиналом 5000 в количестве 250 штук, которые упаковываются в прозрачный пакет и снабжаются пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Также на капоте обнаружен сотовый телефон «Галакси А5» (2017), модели № 1: №, ИМЕЙ 2: №, который принадлежит фио;

- актом осмотра и передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 55-59), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № по адресу: <адрес>, старший оперуполномоченный Свидетель №2 в присутствии Свидетель №6, и Свидетель №9 произвел осмотр следующих денежных купюр, достоинством 5000 (пять тысяч) блей, имеющих следующие серии и номера: № а также купюр достоинством 5000 (пять тысяч) дублей банка приколов, не являющихся платежным средством, не имеющих серии и номеров. Количество денежных купюр - 10 (десять) штук, достоинством в 5000 (пять тысяч) рублей, на общую сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, количество купюр билета банка приколов - 250 (двести пятьдесят) штук, достоинством в 5000 (пять тысяч) дублей, на общую сумму 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) дублей. Ксерокопия купюр была заверена подписями присутствующих и сотрудника ОВД, а также оттисками печати «Для пакетов» № ГУ МВД фио по <адрес>, и прилагаются к настоящему акту на 3 (трех) листах.

После осмотра данные денежные купюры вручены Свидетель №1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, в рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент» для дальнейшей передачи денежных средств гражданину фио;

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №лс (Т.1 л.д. 97), согласно которой фио назначен на должность начальника колонии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федерального службы исполнения наказаний по <адрес>», по контракту сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из приказа о присвоении специального звания от ДД.ММ.ГГГГ №-лс (Т.1 л.д. 98), согласно которой майору внутренней службы фио присвоено специальное звание «подполковник внутренней службы»;

- актом стенограммы разговора фио и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д. 210-211), в ходе разговора между фио и фио речь идёт о «миллионе триста»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 32-70) согласно которому в переписке между коммуникантами под именами «фио» и «№» идет речь о договоренностях, касающихся третьего лица, именуемого «парень», при этом значимые элементы ситуации (обстоятельства, лица, действия, объекты действия) маскируются собеседниками. В исследовательской части заключения описаны характеристики/значение скрытых элементов, которые удалось восстановить, интерпретировать. Договоренности, касающиеся третьего лица, именуемого «парень», связаны с ситуациями сбора, передачи денежных средств. Во фрагменте разговора со слов: «И я тут, ну, честно говоря немножко это <…>» (31 минута 10 секунд) до слов «Сколько их там сидит-то?» (32 минута 14 секунд), зафиксированном на фонограмме, содержащейся в файле с именем «№» на оптическом диске («оптический диск с аудиозаписью разговора между Потерпевший №1 и фио»), информация о ситуации сбора/выплаты/передачи денежных средств не выявлена. Во фрагменте разговора со слов: «Да нет, я знаешь <…>» (42 минуты 02 секунды) до слов: «По телефону ты ж не наговоришь» (43 минуты 22 секунды)», зафиксированном на фонограмме, содержащейся в файле с именем «№» на оптическом диске («оптический диск с аудиозаписью разговора между Потерпевший №1 и фио»), имеется информация о ситуации побуждения к передаче/выплате денежных средств. Во фрагменте разговора со слов: «Ну это я скажу какая-то хххх мечта <…>» (45 минут 23 секунды) до слов «<…> первый человек, которого я знаю, работающего в системе этой» (48 минут 13 секунд)», зафиксированном на фонограмме, содержащейся файле с именем «190824_1027» на оптическом диске («оптический диск с аудиозаписью разговора между Потерпевший №1 и фио»), имеется информация о ситуации побуждении к сбору денежных средств. Во фрагменте разговора со слов: «Церковь для чего придумали?» (01 час 08 минут 57 секунд) до слов «<…> у тебя нормализовалось» (01 час 13 минут 25 секунд), зафиксированном на фонограмме, содержащейся в файле с именем «№» на оптическом диске («оптический диск с аудиозаписью разговора между Потерпевший №1 и фио»), имеется информация о ситуации передачи денежных средств, о ситуации сбора денежных средств. В разговоре, зафиксированном на видеофонограмме, содержащейся в файле с именем «№12» на оптическом диске («оптический диск, содержащий аудио и видео файлы ОРМ»), имеются вербальные показатели передачи денежных средств (в размере «миллиона трехсот» денежных единиц, без указания на вид валюты) во время разговора;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 118-122), согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой по принадлежности с подписями участвующих лиц, а также с оттиском печати синего цвета с надписью: «Для пакетов № ГУ МВД фио по <адрес>». На момент осмотра целостность пакета не нарушена, при вскрытии пакета в нем обнаруживаются денежные средства на сумму 50 000 рублей, представленные купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, со следующими серией и номером: №.В ходе осмотра денежные средства копируются на листы формата А4 и прикладываются в качестве приложения к протоколу осмотра. После осмотра указанные предметы помещаются в пакет, снабжаются пояснительной биркой по принадлежности с подписями участвующих лиц, а также с оттиском печати синего цвета с надписью: «СО по фио <адрес> СУ СК РФ по <данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 125-128), согласно которого осмотром установлено: объектом осмотра является полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой по принадлежности с подписями участвующих лиц, а также с оттиском печати синего цвета с надписью: «<данные изъяты> по фио <адрес> СУ СК РФ по НСО». На момент осмотра целостность пакета не нарушена, при вскрытии пакета в нем обнаруживаются денежные средства на сумму 25 000 рублей, представленные купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, со следующими серией и номером: вх <данные изъяты>.В ходе осмотра денежные средства копируются на листы формата А4 и прикладываются в качестве приложения к протоколу осмотра. После осмотра указанные предметы помещаются в пакет, снабжаются пояснительной биркой по принадлежности с подписями участвующих лиц, а также с оттиском печати синего цвета с надписью: «СО по фио <адрес> СУ СК РФ по <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 129-131), согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой, при вскрытии пакета в нем обнаруживается муляж из денежных средств, представленных листами бумаги размера 15,5х7 см. оранжевого цвета, по внешним признакам схожими с купюрой билета Банка фио номиналом 5 000 рублей, однако на осматриваемой бумаге имеется надпись: «Билет банка приколов», «не является платежным средством», отсутствует серия и номер. В осматриваемом пакете указанных бумаг содержится 250 штук. В ходе осмотра путём случайной выборки достаются 4 бумаги, с которых производится светокопия на лист формата А4, который прикладывается в качестве приложения к протоколу осмотра. После осмотра указанные предметы помещаются в пакет снабжаются, пояснительной биркой по принадлежности с подписями участвующих лиц, а также с оттиском печати синего цвета с надписью: «СО по фио <адрес> СУ СК РФ по <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 135-138), согласно которому объектом осмотра является диск, предоставленный ПАО «МТС». При открытии конверта в нем обнаруживается оптический диск. При открытии файла с названием «4780 исх. 036 Приложение 1 (1334432)» обнаруживается детализация телефонных соединений абонентского номера, зарегистрированного на абонента «ФБУ ИК – <данные изъяты> фио по <адрес>», за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:00.

За весь период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:00 на номер фио осуществлялись входящие и исходящие звонки, а также смс-сообщения на номер Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На абонентский номер Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На абонентский номер Свидетель №18 ДД.ММ.ГГГГ. На абонентский номер Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 139-141), согласно которому осматривается детализация абонентского номера Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в 12:39:52 был осуществлен исходящий вызов на номер фио, продолжительность вызова 15 секунд, интернет звонок;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым фио и потерпевшим Потерпевший №1 (Т.3 л.д. 46-50), согласно которому Потерпевший №1 пояснил, что он обратился к фио с просьбой о возможности улучшения режима содержания его старого друга Свидетель №4, на что ему фио сообщил, что ему для решения его просьбы необходимо проехать в город фио в ИК-<данные изъяты>, где содержится Свидетель №4. Потерпевший №1 организовал эту поездку. После того, как фио съездил в город фио, то он сообщил, что сможет решить вопрос с улучшением вопроса содержания в ИК-<данные изъяты> его знакомого Свидетель №4. фио ему озвучил, что для улучшения режима содержания Свидетель №4, необходимо передать 1 300 000 рублей для начальника ИК-<данные изъяты> города фио, также создать, так называемый фонд, в размере 1 000 000 рублей для решения экстренных проблем, возникающих, либо могущих возникнуть с Свидетель №4, ежемесячно передавать по 100 000 рублей. 1 000 000 рублей для создания фонда он также должен был передать фио, то есть, он эти деньги хранил бы у себя и расходовал их по мере возникновения проблем с решением вопроса Свидетель №4. Временные сроки решения вопроса об улучшении условий содержания Свидетель №4 фио не озвучивал. На предложение фио он согласился, разрешил своему водителю взять деньги из сейфа для фио, а сам на следующий день после их разговора с фио уехал за границу. На вопрос следователя к фио, подтверждает ли он показания Потерпевший №1, фио на вопросы следователя отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На вопрос фио к фио о том, когда он просил у него деньги, предлагал ли он ему написать расписку, Потерпевший №1 ответил, что о расписке речи не шло, хотя точно не помнит;

    - протоколом очной ставки между обвиняемым фио и свидетелем фио от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 51-55), согласно которому Свидетель №1 пояснил, что в конце августа 2019 года ему Потерпевший №1 сказал, что он должен будет созвониться с фио, после чего взять в офисе денежные средства в размере 1 300 000 рублей, подъехать к фио домой по адресу: <адрес>, ул. фио, <адрес>, и передать указанные деньги тому. Как он понял, эти деньги в сумме 1 300 000 рублей предназначены для того, чтобы поспособствовать улучшению условий содержания друга Потерпевший №1 – Свидетель №4. фио передавал фио только деньги, завернутые в черный целлофановый пакет, перетянутый резинкой, более он ему ничего не передавал. На вопрос следователя к фио о том, возил ли он фио в город фио, если да, то для какой цели, фио ответил, что возил фио в город фио по поручению Потерпевший №1, поездку они осуществляли, в июле 2019 года. С кем в фио встречался фио, он не видел, но из разговора с фио и Потерпевший №1 он понял, что тот встречался с кем-то из начальников режима колонии в городе фио. На вопрос следователя к обвиняемому фио, подтверждает ли он показания Свидетель №1, фио на вопрос отвечать отказался по ст. 51 Конституции РФ. Также фио пояснил, что из офиса он взял только 100 000 рублей, остальные деньги в виде муляжа денежных средств, были добавлены сотрудниками полиции. Первоначально он должен был привезти 1 300 000 рублей, но впоследствии Потерпевший №1 пояснил, что дальнейшие их действия будут корректировать сотрудники полиции.

Суд приходит к убеждению о доказанности вины фио в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что фио в случае передачи ему денежных средств в сумме не менее 2300000 рублей обещал ему улучшить условия содержания в местах лишения свободы Свидетель №4, который отбывает наказание в ИК-<данные изъяты> фио. После чего, являясь участником оперативного эксперимента, Потерпевший №1 договорился с фио передать последнему 1300000 рублей, которые в виде муляжа фио были переданы фио.

Данные показания подтверждены показаниями свидетеля фио, который пояснил, что ему Потерпевший №1 дал указание денежные средства, предназначавшиеся для передачи фио в целях улучшения условий содержания в местах лишения свободы Свидетель №4, передать сотрудникам полиции, которые проводят оперативный эксперимент, что он и сделал. Ему был вручен муляж 1300000 рублей, который он передал фио.

Помимо этого данные показания подтверждены результатами оперативного эксперимента, который проведён в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оформление результатов оперативно-розыскной деятельности не противоречит требованиям УПК РФ.

Также данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №20, фио, Свидетель №6, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13 и Свидетель №21, протоколами осмотра, из которых следует, что фио получил часть требуемых денежных средств от фио, для облегчения условий отбывания наказания в виде лишения свободы Свидетель №4 и содействия применения условно-досрочного освобождения.

Также показания указанных лиц подтверждены заключением экспертиз, из которых следует, что фио и Потерпевший №1, маскируя свои выражения, обсуждают вопросы совершения действий в интересах третьего лица, путём материального вознаграждения.

Сам подсудимый в судебном заседании не отрицает, что получил от фио, договорившись с Потерпевший №1, муляж под ви<адрес> рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что фио летом 2019 года обращался к нему в интересах Свидетель №4, но Свидетель №3 отказал ему, после чего в связи с нарушением Свидетель №4 режима отбытия наказания в виде лишения свободы применил к последнему дисциплинарное взыскание в виде помещения в штрафной изолятор.

Из показаний свидетелей Свидетель №22, Свидетель №8, Свидетель №7 следует, что к ним фио не обращался, общения с ним летом 2019 года они не имели, в том числе по поводу осужденного Свидетель №4.

Из личного дела осужденного Свидетель №4 следует, что он содержится в строгих условиях, в июле 2019 года к нему применялась мера дисциплинарного воздействия - помещение в штрафной изолятор.

Исходя из занимаемой должности фио, у него не было полномочий оказать какое-либо влияние на условия отбытия Свидетель №4 наказания в виде лишения свободы.

Совокупность приведённых данных, бесспорно, указывает, что фио обманывал Потерпевший №1 в целях завладения его денежными средствами.

Действия фио следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд приходит к убеждению о доказанности наличия у подсудимого умысла на завладение денежными средствами потерпевшего в сумме 2300000 рублей. Потерпевший стабильно и последовательно указывает, что подсудимый указывал на необходимость передачи 1300000 рублей, а затем ещё 1000000 рублей, что подтверждается протоколами осмотров переговоров потерпевшего и подсудимого, заключением экспертиз, при этом подсудимый был задержан при получении первой части денежных средств в виде муляжа 1300000 рублей. Подсудимым в судебном заседании не опровергается данное обстоятельство.

В силу того, что фио покушался на завладение денежными средствами в размере, превышающем 1 миллион рублей, его действия должны быть квалифицированы, как совершённые в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст.60, 61, 66 УК РФ суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы, не применяя правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, так как судом не установлены обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершённого деяния.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность фио убеждён о достижении целей наказания без применения к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления против собственности, личности подсудимого и его материального положения суд приходит к убеждению о назначении дополнительного наказания в виде штрафа без ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, в ходе совершения которого в целях обмана потерпевшего применялся факт наличия у него специального звания – подполковник внутренней службы, личности подсудимого суд, в соответствии с требованиями ст.48 УК РФ приходит к убеждению о назначении фио дополнительного наказания в виде лишения его специального звания «подполковник внутренней службы», что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации фио А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как следует из показаний свидетеля фио и потерпевшего, денежные средства в размере 50000 рублей, участвующие в оперативном эксперименте, которые признаны вещественным доказательством, принадлежат потерпевшему. При указанных обстоятельствах, с учётом того, что фио и Потерпевший №1 являлись участниками оперативно-розыскного мероприятия, данные денежные средства подлежат возврату потерпевшему. Муляж денежных средств подлежит возврату сотрудникам полиции, сотовый телефон подсудимого подлежит возврату ему, иные вещественные доказательства должны храниться при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.4 ░░.159 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.48 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № <░░░░░>, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ 25 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░\░04511░59310), ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ 5406656032, ░░░ 540601001, ░░░ 045004001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40№, ░░░░ 50701000, ░░░ ░░░░░░░ 4№, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ – ░░░; – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░»; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 250 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░5» ░░░░ 1: № ░ ░░░░ 2: № – ░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 54RS0№-86) ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.