Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3021/2019 ~ М-1825/2019 от 13.05.2019

УИД 26RS0002-01-2019-002809-82

Дело № 2-3021/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 июля 2019 г. Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием: Дорохина Е.Н., Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернявской А. В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Чернявская А.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата обезличена> по вине водителя транспортного средства Opel Astra, регистрационный знак <адрес обезличен> Сербова Г.Н. произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак <номер обезличен> под её управлением и принадлежащим ей на праве собственности.

Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции. Данный факт подтверждается извещением о ДТП от <дата обезличена>. Её гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис <номер обезличен>), срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ДТП Сербова Г.Н. застрахована в ООО «Согласие» по договору ОСАГО (страховой полис ЕЕЕ <номер обезличен>), срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец обратилась в Ставропольский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство. В пределах указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена> выдало ей направление на проведение ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП Манкевич В.К.

<дата обезличена>, приехав на станцию и произведя осмотр, мастер-приемщик сообщил истцу, что страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» исключила из ремонта шину колеса заднего левого, а также не согласовала замену крыла заднего левого, пояснив, что не будут производить ремонт данного элемента.

Не согласившись с данным отказом, в адрес страховщика <дата обезличена> было направлено заявление с просьбой включить замену шины и заднего левого крыла в перечень работ и оплатить их ремонт, что подтверждается отчетом о доставке документов от <дата обезличена>.

После рассмотрения заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» письменного ответа не предоставила, ремонт поврежденного транспортного средства не произвела.

За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак <номер обезличен>, она была вынуждена обратиться к независимому оценщику ИП Синчинов А.В., стоимость услуг которого составила 8 500 рублей. На основании Экспертного заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 124 341 рубль 36 копеек, стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости составила 11 407 рублей 50 копеек. Таким образом сумма ущерба составила 135 748 рублей 86 копеек.

В адрес Ставропольского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена> была направлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, что подтверждается накладной о почтовом отправлении, с отчетом о доставке документов от <дата обезличена>.

После рассмотрения претензии страховщиком <дата обезличена> было направлено адрес истца письмо с указанием о согласовании ремонта транспортного средства на СТОА ИП Манкевич В.К., и что законодательством не предусмотрен иной вариант страхового возмещения. Повторно в адрес Ставропольского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена> была направлена претензия с просьбой выплатить сумму страхового возмещения, что подтверждается накладной о почтовом отправлении, с отчетом о доставке документов от <дата обезличена>. После рассмотрения повторной претензии выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец считает, что сумма невыплаченного страхового возмещения в пределах установленного законом лимита составляет 100000 рублей, расходы по оценке составили 8500 рублей, неустойка с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 100000 рублей.

Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и ГК РФ просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Дорохин Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в её отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Завертяев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, при удовлетворении исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> по вине водителя транспортного средства Opel Astra, регистрационный знак <номер обезличен> Сербова Г.Н. произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Toyota Corolla, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Чернявской А.В., принадлежащий последней на праве собственности.

Данное ДТП оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от <дата обезличена>) без участия уполномоченных сотрудников полиции. Данный факт подтверждается извещением о ДТП от 23.08.2018.

Страховой случай ответчиком не оспаривается.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность Чернявской А.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (страховой полис <номер обезличен>), срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Гражданская ответственность виновника ДТП Сербова Г.Н. застрахована в ООО «Согласие» по договору ОСАГО (страховой полис <номер обезличен>), срок действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> истцом предоставлен в Ставропольский филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» полный комплект документов.

Во исполнении п. 10 ст. 12 Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство.

<дата обезличена> ответчик выдал истцу направление на проведение ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП Манкевич В.К.

<дата обезличена> мастер-приемщик сообщил истцу, что страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» исключила из ремонта шину колеса заднего левого, а также не согласовала замену крыла заднего левого, пояснив, что не будет производиться ремонт данного элемента.

Не согласившись с данным отказом, в адрес страховщика <дата обезличена> было направлено заявление с просьбой включить замену шины и заднего левого крыла в перечень работ и оплатить их ремонт, что подтверждается отчетом о доставке документов от <дата обезличена>.

После рассмотрения заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» письменного ответа не предоставила, ремонт поврежденного транспортного средства не произвела.

В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак <номер обезличен>, истец обратилась к независимому оценщику ИП Синчинов А.В. Согласно Экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила 124 341 рубль 36 копеек, стоимость утраты товарной (рыночной) стоимости составила 11 407 рублей 50 копеек. Таким образом сумма ущерба составила 135 748 рублей 86 копеек (124 341,36 + 11407,50).

В адрес Ставропольского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена> была направлена претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, что подтверждается накладной о почтовом отправлении, с отчетом о доставке документов от <дата обезличена>.

После рассмотрения претензии страховщиком <дата обезличена> было направлено адрес истца письмо с указание о согласовании ремонта транспортного средства на СТОА ИП Манкевич В.К., с указанием на то, что иной вариант страхового возмещения не предусмотрен. Повторно в адрес Ставропольского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена> была направлена претензия с просьбой выплатить сумму страхового возмещения, что подтверждается накладной о почтовом отправлении, с отчетом о доставке документов от <дата обезличена>. После рассмотрения повторной претензии выплата страхового возмещения не была произведена.

<дата обезличена> судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта Toyota Corolla, регистрационный знак <номер обезличен> с учетом износа заменяемых деталей на день ДТП составляет 113200 рублей, без учета износа 144000 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 5807 рублей.

Анализируя изложенное, суд считает возможным положить в основу своего решения экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку данные экспертизы соответствуют обстоятельствам дела и выполнены в соответствии с законом.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 100 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойка подлежит взысканию в размере 10000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 15000 рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату представителя, размер которых с учетом требования разумности суд определяет в сумме 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1500 рублей.

Учитывая, что истец согласно подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 406 рублей (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3406 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ 90000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░