Решение от 30.03.2021 по делу № 02-0336/2021 от 14.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                                адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/21 по иску фио к фио, фио, фио, фио, фио (фио) фио, фио, фио о разделе наследственного имущества,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о разделе наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, прошедшего государственную регистрацию в системе ЕГРП дата, истец является собственником 9/32 долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0006005:5369, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 62,3 кв.м. 9/32 доли составляют 28,12 % в праве общей долевой собственности. Оставшиеся 23/32 доли в праве общей долевой собственности, принадлежат ответчикам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата. Согласно данных Единого жилищного документа №3294592 от дата ответчикам в праве общей долевой собственности в процентном выражении принадлежат: фио- 15,62 %; фио - 6,25 %; фио - 6.25%; фио - 6,25 %; фио - 6,25 %; фио - 15,62 %; фио -15,62 %. Истец указывает, что не имеет возможности владеть и пользоваться принадлежащей ей долей в спорной квартире; ответчики заменили входную дверь, и замок от нее, поселили в квартиру посторонних людей на основании договора аренды, без ведома и согласия истца извлекают доходы от сдачи в аренду общего имущества на протяжении почти 2 лет, на сайтах по продаже недвижимости размещают объявления о продаже квартиры, самостоятельно определяя ее стоимость для реализации. Неоднократные просьбы истца о предоставлении доступа в квартиру, передачи ключей от квартиры или выплаты стоимости доли истца, игнорируются. Сами ответчики в спорной квартире не проживают, в личном пользовании ею заинтересованности не проявляют, формально сохраняя лишь регистрацию в адрес, имеют другое жилье в Санкт-Петербурге, где проживают постоянно. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд разделить наследственное имущество - квартиру, путем реализации объекта общей долевой собственности с последующим распределением денежных средств пропорционально размеру наследственных долей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, сумму неосновательного обогащения в размере сумма,

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик фио судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчики фио, фио, фио, фио (фио) А.В., фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, которое может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, прошедшего государственную регистрацию в системе ЕГРП дата, истец является собственником 9/32 долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0006005:5369, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 62,3 кв.м. 9/32 доли составляют 28,12 % в праве общей долевой собственности.

Оставшиеся 23/32 доли в праве общей долевой собственности, принадлежат ответчикам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата. Согласно данных Единого жилищного документа №3294592 от дата ответчикам в праве общей долевой собственности в процентном выражении принадлежат: фио- 15,62 %; фио - 6,25 %; фио - 6.25%; фио - 6,25 %; фио - 6,25 %; фио - 15,62 %; фио -15,62 %.

Из пояснений истца следует, что она не имеет возможности владеть и пользоваться принадлежащей ей долей в спорной квартире, поскольку ответчики заменили входную дверь, и замок от нее, поселили в квартиру посторонних людей на основании договора аренды, без ведома и согласия истца извлекают доходы от сдачи в аренду общего имущества на протяжении почти 2 лет, на сайтах по продаже недвижимости размещают объявления о продаже квартиры, самостоятельно определяя ее стоимость для реализации. Неоднократные просьбы истца о предоставлении доступа в квартиру, передачи ключей от квартиры или выплаты стоимости доли истца, игнорируются. Сами ответчики в спорной квартире не проживают, в личном пользовании ею заинтересованности не проявляют, формально сохраняя лишь регистрацию в адрес, имеют другое жилье в Санкт-Петербурге, где проживают постоянно.

Вместе с тем судом установлено, что дата между фио и риэлтерской наименование организации юго-запад» заключен договор № БЕЛ08-00020/1 о продаже квартиры, находящейся по адресу: адрес.

дата риэлтерской компанией был найден покупатель спорной квартиры, подписан предварительный договор купли-продажи.

Кроме того, из пояснений представителя истца, данных ей в ходе судебного заседания, следует, что ответчиками чинятся препятствия в продаже спорной квартиры и ответчики намеренно затягивают процесс продажи. О наличии договора № БЕЛ08-00020/1 с риэлторской компанией о продаже квартиры, истцу известно, но ее не устраивает тот факт, что квартира продается медленно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что истцы и ответчики, как собственники спорной квартиры совместно совершили действия, направленные на отчуждение спорной квартиры с целью ее продажи и распределении денежных средств, вырученных от продажи, между собственниками квартиры, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как долевого собственника квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически скрыла информацию о наличии предварительного договора купли-продажи спорной квартиры, что является ничем иным, как злоупотребление правом, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что ответчики, в нарушение прав истца, сдавали в аренду спорную квартиру и, как следствие заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения, являются голословными, объективно ничем не подтверждены, в том числе доказательствами, представляемыми сторонами по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

Также подлежат отклонению доводы истца о том, что ответчики не предоставляют истцу доступа в жилое помещение, учитывая, что объективных и достоверных доказательств таким фактам, истцом не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто. Более того, требований о нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании предоставить доступ в жилое помещение, истцом не заявлено.

Кроме того, истец не обращалась к ответчикам с предложением о продаже своей доли, уведомлений в адрес ответчиков о таком предложении истец не направляла.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о разделе наследственного имущества отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░░░