Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2012 от 20.08.2012

№ 2-2146/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

09 октября 2012года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Черных Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Шевелевой Людмиле Николаевне, Мох Галине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы ссудной задолженности, ссылаясь на то, что истец предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шевелевой Л.Н. кредит в сумме 120 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17 % годовых под поручительство гражданки Мох Г.П., с которой заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплатить пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. В соответствии с пунктами 2 и 3 срочного обязательства №, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начиная с сентября 2008 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 130785 руб. 57 коп., в том числе: неустойка – 24254 руб. 49 коп., проценты – 16157 руб. 89 коп., задолженность по основному долгу 90373 руб. 57 коп. В силу п. 5.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе досрочно требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов. Пользуясь правом, предоставленным кредитору ст. 323 ГК РФ, он вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности. Истец просит взыскать солидарно со всех ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 130785 руб. 95 коп., а также 3815 руб. 72 коп. государственную пошлину.

В судебное заседание истец <данные изъяты> своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Мох Г.П. и Шевелева Л.Н., представитель последней – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 243 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Сберегательный банк РФ <данные изъяты> предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шевелевой Л.Н. кредит в сумме 120 000 руб. в целях личного использования на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17% годовых (л.д. 7-13), под поручительство соответчика Мох Г.П. (л.д. 14-16). В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2008 года.

В силу п. 5.2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе досрочно требовать от заемщика возврата суммы кредита по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки, и предъявить аналогичное требование к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользованием кредита.

Шевелева Л.Н. в нарушение кредитного договора и срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) неоднократно допустила нарушения исполнения договора и взятых на себя обязательств, так последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. Доказательств уважительности нарушения обязательства суду не представлено.

Суд находит, что ответчик Шевелева Л.Н., заключив договор с истцом на условиях, предусмотренных п. 5.2.4 договора, тем самым взял на себя повышенную ответственность: обязался не допускать даже однократного нарушения обязательства по возврату кредита. Однако принятую на себя обязанность ответчик Шевелева Л.Н. нарушила неоднократно.

Как следует из п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Шевелевой Л.Н., срок возврата кредита определен датой - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Мох Г.П., поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом изложенного, установленное в п. 3.2 вышеуказанного договора поручительства условие о его действии до фактического исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно наступит оно или нет.

Поэтому следует считать, что в договорах поручительства, заключенного Мох Г.П. срок, на который дано поручительство, не установлен.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено погашение основного долга и уплата процентов ежемесячно, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), поэтому для каждой части платежа установлен свой срок исполнения и в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство действует в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства.

Как следует из п. 4.1 кредитного договора и срочного обязательства заемщика, погашение основного долга должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2008 года.

Из материалов дела следует, что с июля 2010 года возникла непрерывная просроченная задолженность по кредиту. Исковое заявление о взыскании задолженности с ответчиков, в том числе с поручителя Мох Г.П. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с изложенным, действие договора поручительства прекращено.

Исходя из изложенного, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию непосредственно с заемщика ФИО2, а задолженность, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (дата выбранная истцом) подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке, поскольку договор поручительства в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению задолженности в пределах одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства, является действующим.

При этом, образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ задолженность должна включать в себя всю оставшуюся сумму займа начиная с июня 2011 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 130785 руб. 95 коп.: неустойка – 24254 руб. 49 коп., проценты – 16157 руб. 89 коп., задолженность по основному долгу 90373 руб. 57 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, в том числе в части уплаты неустойки (п. 4.4 договора), составляющей двукратный размер процентной ставки по кредиту.

Суд, проанализировав предоставленный расчет, приходит к выводу, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38825 руб. 91 коп.: неустойка – 14618 руб. 99 коп., проценты – 5426 руб. 26 коп., задолженность по основному долгу - 18780 руб. 66 коп. ((2086 руб. 74 коп.(ежемесячный платеж по возврату основного долга) * 9 месяцев =18780 руб. 66 коп.)). В силу вышеуказанных положений законодательства данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Однако, учитывая явное несоответствие предъявленного к взысканию размера штрафных санкций (неустойки), принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для заявителя, в целях баланса интересов сторон, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки на 1/3 и взыскать с ответчиков в пользу <данные изъяты> неустойку в общей сумме 9746 руб., исходя из расчета (14 618 руб. 99 коп./3)= 9746 руб.).

Таким образом, суд полагает, необходимым солидарно взыскать с Шевелевой и Мох в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 18780 руб. 66 коп., неустойку в размере 9746 руб., проценты в размере 5426 руб. 26 коп., а всего 33952 руб. 92 коп.

С учетом изложенного, сумма задолженности Шевелевой Л.Н. за период по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91960 руб. 04 коп.: неустойка – 9635 руб. 50 коп. (24254 руб. 49 коп. –14618 руб. 99 коп. = 9635 руб. 50 коп.), проценты – 10731 руб. 63 коп. (16157 руб. 89 коп. -5426 руб. 26 коп.=10731 руб. 63 коп.), задолженность по основному долгу – 71592 руб. 91 коп. (90373 руб. 57 коп. - 18780 руб. 66 коп. =71592 руб. 91 коп.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в целях баланса интересов сторон, с учетом требований разумности, суд считает необходимым снизить размер неустойки на 1/3 и взыскать с Шевелевой Л.Н. в пользу <данные изъяты> неустойку в общей сумме 6423 руб. 67 коп., исходя из расчета: 9635 руб. 50 коп. /3)= 6423 руб. 67 коп.

Таким образом, суд полагает, необходимым взыскать с Шевелевой в пользу <данные изъяты> задолженность по основному долгу в размере 71592 руб. 91 коп., неустойку в размере 9635 руб. 50 коп., проценты в размере 10731 руб. 63 коп., а всего 91960 руб. 04 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что общая сумма задолженности, подлежащая удовлетворению, составляет 125912 руб. 96 коп., государственная пошлина, подлежащая взысканию составляет 3718 руб. 26 коп.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Шевелевой Л.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2714 руб. 33 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям, а также взыскать с Шевелевой Л.Н. и Мох Г.П. в равных долях государственную пошлину в размере 1003 руб. 93 коп. Итого размер госпошлины, подлежащий взысканию с Шевелевой, составляет 3216 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 243 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18780 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9746 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5426 ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░░░ 33952 ░░░. 92 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71592 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9635 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10731 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3216 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░ 95176 ░░░. 33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 501 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░