Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-693/2018 (2-10961/2017;) ~ М-11437/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-693/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

29 января 2018 года                                                                                             г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                 Беляевой С.В.,

при секретаре                                         Назарчик Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кондратову Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между ОАО «Сбербанк России» и Кондратовым Д.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № 12212 от 02 декабря 2014 года. Согласно преамбуле кредитного договора банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте банка и в его подразделениях. В соответствии с п.1-4 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 1350000 рублей под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления. В соответствии с п.11 кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: комнаты, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***). В соответствии п.6 кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется в соответствии с п.3.1.2 Общих условий кредитования. Согласно п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Платежные даты и суммы погашения указываются в Графике платежей, который выдается заемщику одновременно с заключением кредитного договора. Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: комнаты, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***). Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщики уплачивают банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Поскольку п.4.1, п.4.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с отчетом об оценке стоимость предмета залога составляет 1600000 рублей. Согласно п.10 закладной залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1440000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога составляет 1440000 рублей. Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 6 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в мае 2017 года и до настоящего времени задолженность не погасил. В настоящее время заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на 01 декабря 2017 года размер полной задолженности составляет 1362358 рублей 44 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность - 1314434 рубля 60 копеек, просроченные проценты - 39074 рубля 89 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 5446 рублей 80 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность    576 рублей 07 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2826 рублей 08 копеек. Просят суд расторгнуть кредитный договор № 12212 от 02 декабря 2014 года, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Кондратова Д.В. долг по кредитному договору № 12212 от 02 декабря 2014 года в сумме 1362358 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21011 рублей 79 копеек; обратить взыскание на предмет залога - комнату, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***), путем реализации с публичных торгов.

Одновременно с подачей иска, истцом подано ходатайство о проведении оценки предмета залога, в обоснование которого указали, что в соответствии с отчетом об оценке от 20 ноября 2014 года стоимость предмета залога составляет 1600000 рублей. В соответствии с п.9 закладной залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1440000 рублей. Поскольку с момента заключения кредитного договора и проведения оценки объекта недвижимости прошло более 3-х лет, рыночная стоимость предмета залога изменилась, банк не согласен определять начальную залоговую стоимость в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости от 14 ноября 2013 года. Банк считает, что для определения начальной продажной стоимости предмета залога необходимо произвести оценку предмета залога на текущую дату. Просят суд провести оценку предмета - залога - комната (кадастровый номер ***) расположенная по адресу: ***; поручить проведение независимой оценки предмета залога ИП Шантыко М.С. (***; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кондратова Д.В. судебные расходы на проведение экспертизы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12, 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые вправе заявлять ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз для обоснования своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч.2 ст.79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, а так же эксперт, экспертное учреждение, определяется судом.

В соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Следовательно, суд вправе в соответствии со ст. ст. 55-56, 79 ГПК РФ назначать экспертизу для определения стоимости заложенного имущества.

Учитывая доводы сторон, суд полагает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу на предмет определения действительной рыночной стоимости заложенного имущества.

В части определения экспертного учреждения, суд полагает необходимым поручить проведение судебной оценочной экспертизы оценщику индивидуальному предпринимателю Шантыко М. С. (675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, д.27, оф. 5).

Учитывая, что экспертиза назначается судом по ходатайству истца с учетом распределения бремени доказывания по делу, суд полагает возложить обязанность по оплате экспертизы на ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк.

Определяя вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- Какова действительная рыночная стоимость имущества – комнаты, общей площадью 21,7 кв.м., расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***).

На время проведения экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу, что соответствует положениям ч.4 ст.86, п.3 ст.216 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 79-80, 86, 217 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кондратову Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебную оценочную экспертизу по определению рыночной стоимости недвижимого имущества – комнаты, общей площадью 21,7 кв.м., расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***).

На разрешение эксперта поставить вопросы:

- Какова действительная рыночная стоимость имущества – комнаты, общей площадью 21,7 кв.м., расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***).

Производство экспертизы поручить оценщику индивидуальному предпринимателю Шантыко М. С. (675000 Амурская область, г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, д.27, оф.5).

В силу ст.86 ГПК РФ, кругом поставленных на разрешение вопросов экспертам (эксперту) не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом существа спора.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Разъяснить эксперту, что подписка, удостоверяющая факт предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подлежит приобщению к материалам экспертизы.

В распоряжение эксперта предоставить материалы настоящего гражданского дела № 2-693/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Кондратову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Обязать ответчика Кондратова Д. В. обеспечить беспрепятственный доступ к недвижимому имуществу – комнате, общей площадью 21,7 кв.м., расположенной по адресу: ***, для проведения оценки, а также предоставить правоустанавливающую документацию на данное недвижимое имущество, если таковая будет истребована экспертом.

Обязанность по оплате услуг эксперта возложить на ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, обязав предоставить в адрес суда сведения о заключении договора, производстве оплаты (копии счета и платежного документа).

В силу положения ч.4 ст.86, п.3 ст.216 ГПК РФ, на время проведения экспертизы производство по делу подлежит приостановлению.

Согласно ч.3 ст.84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.79 ГПК РФ, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе (неявки на экспертизу, непредставления экспертам необходимых предметов исследования и тому подобного), когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение эксперта в соответствии с положениями ст.80 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2009 года № 124-ФЗ) предоставить в суд г.Благовещенска (ул.Краснофлосткая,137 каб.304) не позднее одного месяца с момента поступления дела в экспертное учреждение, либо в соответствии с ч.1 ст.85 ГПК РФ представить мотивированное сообщение о невозможности исполнения в указанный в определении срок.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.85 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2009 года № 124-ФЗ), эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В части приостановления производства по делу и распределении расходов на ее уплату на определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                          С.В. Беляева