Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8404/2013 ~ М-7926/2013 от 14.10.2013

Дело №2-8404/1-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2013 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поверенного А.А. к Сидорову Н.И. о возмещении ущерба, причиненного залитием,

установил:

Поверенный А.А. обратился в суд к Сидорову Н.И. с названными требованиями по тем мотивам, что в результате залития, произошедшего из квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчику, имуществу истца был причинен ущерб, который по результатам оценки составил <данные изъяты> рублей. Факт залития подтвержден актом обследования, составленным ООО «ОнегоСтройСервис» ДД.ММ.ГГГГ. По изложенным в иске основаниям истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, стоимость услуг независимой оценки - <данные изъяты> рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель Ноженко Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчик залил две квартиры, соседка, которая также пострадала от его небрежного отношения к сантехническим приборам, неоднократно обращалась к ответчику, как и истец, но дверь никто не открывал, хотя в квартире находились люди, что было слышно, так как квартира истца находится прямо под квартирой ответчика.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру приходили сантехники, но о причинах их появления в квартире он ничего не знает, а после приходила девушка с просьбой вскипятить чайник, так как ее квартиру залили и из розеток текла вода, но более он ничего пояснить не может.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОнегоСтройСервис» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось судом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

Согласно положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Поверенному А.А., указанное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вернувшись из отпуска истец обнаружил, что в его квартире произошло залитие, он незамедлительно обратился в управляющую организацию ООО «ОнегоСтройСервис» и в этот же день представителем управляющей организации был составлен акт обследования квартиры.

Из акта обследования квартиры следует, что произошло залитие квартиры №, расположенной в <адрес> предположительно из вышерасположенной квартиры. Дата залития не известна, так как в квартире никого не было с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В коридоре: на потолке в углах совмещения с ванной комнатой и кухней мокрая штукатурка и подтеки предположительно от воды. Обои по всей площади коридора влажные, набухли и начали отклеиваться. С правой стороны от входа в квартиру на полу лужа. Линолеум по площади коридора мокрый. Кухня: видны подтеки на потолке в углах совмещения с ванной комнатой и коридором. Осыпалась штукатурка (побелка). Над дверным проемом видны подтеки на обоях. Под вентиляцией на стене, совмещенной с ванной, отклеились обои, появились подтеки.

В соответствии с выпиской из журнала регистрации заявок <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <данные изъяты>, осуществляющее техническое и аварийное обслуживание жилого дома № по улице <адрес>, поступила заявка из квартиры № данного дома по причине залития сверху. К приезду слесарей УАВР <данные изъяты> течь сверху прекратилась, в квартире № течь труб не обнаружена (мокрый пол в санузле), залитие по халатности.

Установлено, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Сидорову Н.И., который зарегистрирован в данном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства подтверждаются справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» и пояснениями ответчика, данными в ходе судебного процесса.

Согласно заключению <данные изъяты> выполненному по заявке истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий залития квартиры истца на момент оценки составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает возможным положить в основу при определении размера причиненного истцу ущерба заключение <данные изъяты>, оно последовательно и мотивировано, ответчиком не опровергнуто.

Учитывая, что обозначенная в п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция виновности ответчика не опровергнута им в ходе судебного процесса, отсутствие вины в причинении вреда имуществу истца, либо причинение вреда иными лицами в ходе судебного процесса не доказано, суд полагает, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, заявленная истцом, в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежит взысканию за счет ответчика стоимость услуг независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы произведены истцом для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно доводам предъявленного искового заявления Поверенный А.А. указывает, что ему причинен моральный вред, поскольку в результате залития пострадало много вещей, находящихся в квартире.

В силу положений п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном же случае возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного залитием, истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░3