Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2015 (2-11258/2014;) ~ М-11041/2014 от 16.12.2014

Дело №2-768/1-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,

при секретаре Чеглаковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дударь В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодело» о взыскании денежных средств,

установил:

Дударь В.В. обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодело», мотивируя свои требования тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в связи с сокращением штата работников. В день увольнения истцу не была выплачена заработная плата, а также выплаты, причитающиеся при увольнении, в общем размере <данные изъяты>. Ссылаясь на положения Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, выходному пособию в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат, причитающихся при увольнении, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик ООО «Автодело» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Дударь В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Автодело».

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Дударь В.В. был принят на должность <данные изъяты> в ООО «Автодело».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора, заключенного с Дударь В.В., прекращено в связи с сокращением штата работников организации.

Указанные обстоятельства подтверждены записями, содержащимися в трудовой книжке истца.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчетного листка, представленного в материалы дела, за ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ), в том числе заработная плата за август в размере <данные изъяты>, выходное пособие при увольнении - <данные изъяты>, компенсация отпуска при увольнении - <данные изъяты>, долг за предприятием на начало месяца - <данные изъяты>.

Из пояснений истца следует, что указанные денежные средства истцу не выплачены до настоящего времени. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате, выплатам, причитающимся при увольнении, в размере <данные изъяты>.

В части требований истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплат при увольнении суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что выплата требуемых истцом денежных средств до настоящего времени не произведена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплат при увольнении в сумме <данные изъяты>.

В части требований истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, который истец оценил в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в завяленном размере - <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дударь В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автодело» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодело» в пользу Дударь В. В. задолженность в сумме <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодело» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2015 года.