Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2017 (2-10178/2016;) ~ М-8295/2016 от 20.12.2016

2-653/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Резванову М.И., Резвановой М.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО13, о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к Резванову М.И., Резвановой М.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО14 о взыскании задолженности на общую сумму 1400084,64 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа №<данные изъяты>. заемщикам Резванову М.И., Резванову И.А., Резвановой М.В. был предоставлен заем в сумме 1 300 000 рублей, срок пользование займом <дата>. для приобретения ответчиками трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР первоначальному залогодержателю <дата>.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2014-2».

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права истца на закладную основываются на отметке, на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, также требований ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение истцом причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.11.2016 составляет 1400084,64 рублей, в том числе по основному долгу – 1214164,02 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 147011,29 рублей, а также начисленные пени в размере 38909,33 рублей.

Кроме того, начиная с 19.11.2016г. по день вступления решения в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,85% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2111 508 рублей (с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы и заявления истцом об уточнении исковых требований). Расторгнуть договор займа №<данные изъяты>., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21200,42 рублей.

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Резванову Н.П..

Определением суда от <дата>. требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Резванову М.И., Резвановой М.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО18 о расторжении договора займа №<данные изъяты>. оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца Гладкин Н.А., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики Резванова М.В., Резванов М.И., Резванов И.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Третье лицо Резванова Н.П., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении, которые являются местом ее регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что, <дата>. между ООО «Доступное жилье» и Резвановым М.И., Резвановым И.А., Резвановой М.В. был заключен договор займа №<номер> соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1300 000 рублей со сроком пользования до <дата>. для приобретения недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры общей площадью 59,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> Резванова М.В., Резванова Л.М., Резванов М.И., Резванов И.А., являются правообладателями вышеуказанной квартиры. Данная квартира обременена залогом в силу закона.

Согласно сведения из поквартирной карточки по вышеуказанному адресу зарегистрированными лицами значатся: Резванова М.В., <дата> г.р., Резванова Л.М., <дата> г.р., Резванов М.И., <дата> г.р., Резванова Н.П., <дата> г.р., Резванов ФИО23, <дата> г.р., Резванова ФИО24, <дата> г.р.

Общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.11.2016 составляет 1400084,64 рублей, в том числе по основному долгу – 1214164,02 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 147011,29 рублей, а также начисленные пени в размере 38909,33 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 348 - 350, 807, 809, 811, 819, ГК РФ, ст. ст. 3, 50, 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» исковых требований, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя договорные обязательства и допущена просрочка уплаты очередных платежей по договору займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по договору займа от <дата>.

Согласно пункту 1.1.3.1. договора процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляет 13,55%.

Согласно пункту 1.1.4 договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 16 381 рублей.

Согласно п. 1.3.1 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

В соответствии с п. 1.4 договора, права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составленной заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно раздела 4.4.1. договора, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора, при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4.4.2 договора, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, и др.

В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора, кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Поскольку квартира по адресу: <адрес> приобретена ответчиками с использованием кредитных средств, произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке" права ООО «Доступное жилье», как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, были удостоверены закладной (л.д. 41-56).

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Из материалов дела усматривается, что права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной

13 июня 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, первоначальному держателю. Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2". Поскольку закладная передана на депозитарное хранение в АО "Газпромбанк", права истца подтверждаются справкой по счету ДЕПО. (л.д. 57)

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчикам в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа, ответчиками же обязательства по возврату заемных средств не исполняются.

<дата> года истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 18.11.2016 составляет 1400084,64 рублей, в том числе по основному долгу – 1214164,02 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 147011,29 рублей, а также начисленные пени в размере 38909,33 рублей.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчики, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняются от их исполнения, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие то, что истцом при расчете задолженности не учтены все платежи в счет погашения кредита, размер задолженности по кредитному договору, меньше заявленных к взысканию сумм, ответчиками не представлены.

Установив нарушение заемщиками сроков внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, рыночную стоимость предмета залога, суд, в соответствии с вышеуказанными нормами приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1214164,02 рублей, а также процентов в размере 147011,29 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ответчиком, не погашен, с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 19.11.2016 по день вступления решения суда в законную силу по ставке 12,85 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 1214164,02 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании пунктов 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период с 01.05.2014г. по 18.11.2016 г. общий размер задолженности по уплате пени составила 38909,33 руб.

Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании неустойки с ответчиков также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиками просрочки нарушения своих обязательств, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом суммы задолженности по договору займа №03-01-130664 от 01.03.2013г., последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить в 2 раза до 19455 рублей - задолженности по неустойке.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., установив ее начальную продажную цену в размере 1689206,40 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость в указанном размере, суд исходит из следующего:

По ходатайству истца по настоящему делу проведена оценочная экспертиза предмета залога, проведение которой поручено ООО «Оценка. Консалтинг.Аудит». Согласно представленному заключению эксперта № <номер> рыночная стоимость предмета залога составляет 2111 508 рублей.

Согласно п.4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в 1689206,40 руб., что составляет 80 % от его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика (2111 508 рублей).

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов.

Каких-либо возражений по размеру взыскиваемых сумм и начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 21200,42 руб. (15200,42 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) в равных долях, по 7066 руб. 81 коп. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Резванову М.И., Резвановой М.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО27 о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Резванова М.И., Резвановой М.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО30, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа по состоянию на 18.11.2016, состоящую из суммы основного долга в размере 1214164,02 руб.; процентов за пользование денежными средствами в размере 147011,29 руб., пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 19455 руб.

Взыскать солидарно с Резванова М.И., Резвановой М.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО33, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 1214164,02 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 12,85 % годовых, начиная с 19.11.2016 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащую Резванову М.И., Резванову ФИО35, Резвановой М.В., Резвановой Л.М., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1689206,40 руб.

Взыскать с Резванова М.И. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7066,81 руб.

Взыскать с Резванова ФИО39 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7066,81 руб.

Взыскать с Резвановой М.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7066,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 27.04.2017.

Председательствующий судья М.А. Иванова