Мотивированное решение по делу № 02-5534/2017 от 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                 01 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Сапунове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5534/2017 по иску Грачева В. П. к ПАО «Сбербанк России», ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грачев В.П. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителей и просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 682020 руб. 42 коп., расходы на юридические услуги в размере 85000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб., штраф, мотивируя свои требования тем, что 21 ноября 2012 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере 1500000 руб. под 23,75% годовых на срок 60 месяцев. При оформлении кредитного договора сотрудником банка истцу было предложено застраховать свою жизнь и здоровье, при этом возможность выбрать страховую организацию, оплатить страховую премию из личных средств и заключить кредитный договор без услуги страхования жизни, но с более высокой процентной ставкой, банком истцу не предложили. Страховщиком выступило ООО «СК «КАРДИФ». В связи с наступившим страховым случаем вследствие тяжелого заболевания и перенесенной операции, истцу была установлена II группа инвалидности. Истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «СК «КАРДИФ», которое признало данное событие страховым случаем и произвело страховую выплату в размере остатка задолженности по основному долгу кредита на момент наступления страхового случая в размере 1271494 руб. 63 коп. 21 февраля 2017 года истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о погашении остатка процентов по кредитному договору, однако банк ответил отказом, предложив вернуть сумму страховой выплаты на ссудный счет. Истец произвел выплату процентов в общей сумме 682020 руб. 42 коп.

Представитель истца по доверенности Чиркова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Аксенова Е.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО «СК «КАРДИФ» по доверенности Трунова В.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражения на иск.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21 ноября 2012 года между Грачевым В.П. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил истцу кредитные средства в размере 1500000 руб. под 23,75% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

21 ноября 2012 года истцом Грачевым В.П. было подано заявление на страхование, согласно которому истец выразил свою волю на присоединение к типовым Условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО Сбербанк, подтвердив ознакомление, согласие с данными Условиями и их получение.

Как следует из заявления на страхование, банк выступает выгодоприобретателем по страховым рискам «Смерть застрахованного лица по любой причине», «Инвалидность застрахованного лица с установлением 1,2 группы инвалидности», и на сумму непогашенной задолженности по действующим кредитным договорам.

В соответствии с п. 3.4 Условий участия в программе страхования в случае наступления с Застрахованным лицом Страхового события, указанного в п. 3.2.1. настоящих Условий, Клиент предоставляет в Банк подтверждающие документы.

В силу п. 3.1.2 Условий страхования, страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю, которым в п. 3.2.7 указан банк по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1.

11 марта 2014 года, в период действия договора страхования, Грачеву В.П. была установлена II группа инвалидности.

Согласно п. 6.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору, страхователь или выгодоприобретатель обязаны уведомить страховщика о наступлении страхового случая любым доступным способом в разумные сроки, но не позже, чем в течение 30 календарных дней, когда страхователю или выгодоприобретателю стало известно о наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 3.2.7 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события.

После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «СК «КАРДИФ» признало данное событие страховым случаем и произвело страховое возмещение в размере имеющейся задолженности истца по кредитному договору № по состоянию на день наступления страхового события (11 марта 2014 года) в размере 1271494 руб. 63 коп.

Как следует из справки о состоянии вклада, страховое возмещение поступило не в счет погашения кредитной задолженности, а на социальный счет истца №

21 февраля 2017 года истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о перерасчете процентов с марта 2014 года по февраль 2017 года и суммой процентов погасить оставшийся основной долг.

06 апреля 2017 года ПАО «Сбербанк России» в ответ на обращения истца сообщил, что 31 января 2017 года на счет Грачева В.П. № поступило страховое возмещение от страховой компании ООО «СК «Кардиф» по кредитному договору № от 21.11.2012 г. в сумме 1271494 руб. 63 коп. 03 февраля 2017 года данные денежные средства были переведены Грачевым В.П. безналичным переводом на счет. На ссудный счет №, который в соответствии с п. 1.1. кредитного договора № открыт для зачисления денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, денежные средства не поступали.

При этом ПАО «Сбербанк России» сообщил истцу, что банк готов вернуться к оперативному рассмотрению вопроса корректировки кредитной истории и закрытию кредитного договора, при условии, что страховое возмещение от страховой компании поступит на ссудный счет №, который указан в п. 1.1. кредитного договора №, а также в дополнительном соглашении № от 21 ноября 2012 года.

03 июня 2017 года истец Грачев В.П. повторно обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением для урегулирования задолженности по кредитному договору №

09 июня 2017 года ПАО «Сбербанк России» в ответ на обращение истца, сообщил, что Банком была проведена повторная проверка с учетом всей имеющейся информации. Страховое возмещение от ООО «СК «Кардиф» по кредитному договору № 945422 от 21.11.2012 поступило на Ваш счет № 31.01.2017. Данные денежные средства необходимо было зачислить в счет погашения ссудной заложенности по кредитному договору. Поскольку по состоянию на 09 июня 2017 года на ссудный счет данные денежные средства не поступали, банк вынужден отказать в удовлетворении Ваших требований. Банк готов был вернуться к оперативному рассмотрению вопроса корректировки кредитной истории и закрытию кредитного договора, при условии, что страховое возмещение, поступившее от Страховой компании, будет зачислен на ссудный счет.

Суд, оценив представленные доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность отказа истца от участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ОАО Сбербанк на предложенных условиях не представлено, истец лично подписал заявление об участии в данной программе, а в последствии обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков уплаченных истцом в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от 21 ноября 2012 года денежных средств в размере 682020 руб. 42 коп., поскольку истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, а поэтому не вправе требовать выплату страхового возмещения.

При этом суд также учитывает, что возложение расходов по оплате задолженности, установленной после даты наступления страхового случая, с учетом нарушения срока обращения истца к страхователю и кредитору с заявлением о наступлении страхового случая, а также полной выплаты страховой компанией задолженности на дату наступления страхового события, будет противоречить как действующему законодательству, так и условиям заключенных между истцом и ответчиками договоров, поскольку образование данной задолженности не зависело от действий или бездействий ответчиков, которые исполнили свои обязательства в полном объеме.

В связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца как потребителя, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также штрафа не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грачева В.П. к ПАО «Сбербанк России», ООО «СК КАРДИФ» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Полковников