Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2013 ~ М-1020/2013 от 13.05.2013

дело № 2-1225\13

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2013 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

представителя Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» - Шкуро Н.Г.,представившей доверенность от .............. № 9/д, сроком действия по .............. г.,

представителя ответчика ООО АльфаКар Кавказ» – Дюльгяровой Г.А., представившей доверенность от .............. б/н, сроком действия на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», в интересах Б.А.Н., к ООО «АльфаКар Кавказ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Минераловодская местная общественная организация защиты прав потребителей «Меч Закона» (далее – ММООЗПП «Меч Закона») обратилось в суд в интересах Б.А.Н., с исковым заявлением к ООО «АльфаКар Кавказ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ММООЗПП «Меч Закона» обратился Б.А.Н. с просьбой защитить его права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами.

.............. истец приобрел в ООО «АльфаКар Кавказ» автомобиль марки Peugeot 308 SKD 5 Portes, иидентификационный номер ..............

В этот же день данный автомобиль был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК» (полис серия АТС/5202 № 011418152).

Срок действия договора страхования определен с .............. по .............. В указанный период произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Б.А.Н. автомобиль марки Peugeot 308 SKD 5 Portes, номер государства регистрации транспортного средства .............. получил механические повреждения.

Сразу после наступления страхового случая истец обратился в
ОАО «СГ МСК», представив туда необходимые оригиналы документов. Сотрудники ОАО «СГ МСК» приняв документы, направили истца
в ООО «АльфаКар Кавказ», пояснив, что там будет произведен ремонт автомобиля и замена необходимых запчастей.

.............. между Северо-Кавказским филиалом ООО «СГ МСК» и ООО «АльфаКар Кавказ» заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик Северо-Кавказский филиал ООО «СГ МСК» поручает, а исполнитель ООО «АльфаКар Кавказ» принимает на себя обязательства по ремонту автотранспортных средств, в отношении которых заказчик заключил договоры страхования с юридическими или физическими лицами. Исполнитель выступает гарантом своевременного и качественного выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

.............. истец обратился в ООО «АльфаКар Кавказ» с целью ремонта указанного автомобиля. Сотрудники автосалона приняли автомобиль, выдав при этом приемо-сдаточный акт от ..............
№ ПМ00005554, тем самым взяв на себя обязательство произвести ремонт автомобиля.

При таких обстоятельствах между истцом (потребителем) и
ООО «АльфаКар Кавказ» (исполнителем) возникли договорные правоотношения, регулируемые Законом Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон
«О защите прав потребителей»), в силу которых у ООО «АльфаКар Кавказ» возникли обязательства по своевременному и качественному выполнению работ по ремонту автомобиля истца.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Пунктом 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 11.04.2001 г. № 290, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Истец считает, что поскольку ни договором, ни Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 г. № 290, срок выполнения ремонтных работ не установлен, то в силу требований ст. 314 ГК РФ, работы должны быть выполнены в разумный срок.

Считает, что срок выполнения ремонтных работ, по аналогии со сроком устранения недостатков товара (п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей») не должен превышать 45 суток, а потому ответчик должен был выполнить соответствующие работы в срок ..............То обстоятельство, что ответчик не установил срок выполнения работ, не освобождало его от исполнения обязательств перед истцом в разумный срок.

Восстановительный ремонт автомобиля был произведен лишь .............. г.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком был нарушен разумный срок выполнения ремонтных работ по восстановлению автомобиля истца, а потому со стороны ответчика имела место просрочка обязательства, начиная с .............. по .............. (42 дня).

Согласно счету от .............. № 25, заказ-наряду от ..............
№ ПМ00000093 акту выполненных работ и перечню запасных частей
от .............. № ПМ00000093 стоимость восстановительного ремонта составила 119057,30 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания слуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 150 012 рублей (119 057,30 рублей * 3% * 42 дня).

Поскольку согласно указанной норме закона размер взыскиваемой неустойки не может превышать общую сумму заказа, подлежит взысканию неустойка в размере 119 057 рублей.

На протяжении всего времени восстановительного ремонта истцу пришлось неоднократно обращаться к сотрудникам автосалона, добираться в ООО «АльфаКар Кавказ» на такси. Все это время истец не мог пользоваться купленным им автомобилем.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В результате неправомерных действий ответчика, истец был лишен возможности использовать оплаченный товар по своему назначению.

Кроме того, у истца возникли проблемы со здоровьем, поднялось давление из-за страхов и переживаний по поводу отсутствия информации об окончании ремонта автомобиля, невозможности его своевременного получения. Также истец понес транспортные расходы, связанные с необходимостью появляться в автосалоне. Все это свидетельствует, что истцу был причинен моральный вред и он перенес физические и нравственные страдания

С учетом требований разумности и справедливости истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 5000 рублей.

.............. истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием выплатить неустойку за просрочку осуществления восстановительного ремонта и компенсировать моральный вред, которая была получена ответчиком ..............

Требования потребителя удовлетворены в добровольном порядке,
не были

В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая изложенное и руководствуясь законодательством о защите прав потребителей, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу Б.А.Н. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 119 057 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу Б.А.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 028,5 рублей, в том числе: 31 014,25 рублей (50% штрафа) в пользу Б.А.Н.;
31 014,25 рублей (50% штрафа) перечислить на расчетный счет ММООЗПП «Меч Закона».

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик представил письменной возражение, в обоснование которого указал, следующее.

.............. между Северо-Кавказским филиалом ООО «СГ МСК» и ООО «АльфаКар Кавказ» заключен договор возмездного оказания услуг на ремонт автомобилей, застрахованных в ООО «СГ МСК» № 12/11.

В соответствии с п. 1.1 данного договора ООО «СГ МСК», именуемое «Заказчик», и ООО «АльфаКар Кавказ», именуемое «Исполнитель», договорились о том, что ООО «АльфаКар Кавказ», по поручению ООО «СГ МСК», принимает на себя обязательства по ремонту застрахованных автомобилей, в отношении которых Заказчик (ООО «СГ МСК») заключил договоры страхования с юридическими и физическими лицами - собственниками ТС либо их законными представителями, далее Клиенты
(п. 1.1 Договора), на станции технического обслуживания (п. 1.4. Договора), Исполнитель выступает гарантом своевременного и качественного выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, и несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Сроки выполнения работ ООО «АльфаКар Кавказ» по настоящему Договору определяются ООО «АльфаКар Кавказ», в зависимости от степени повреждения, после чего согласовываются устно со Страхователем ООО
«СГ МСК», или подтверждаются ими по факсу.

Также, п. 2.2.7. Договора предусмотрено уведомление Заказчика письменно (по факсу или электронной почте) в срок не позднее 2 рабочих дней в случае обнаружения скрытых дефектов, не указанных в направлении Заказчика и не приступать к их ремонту без письменного (переданного по факсу или электронной почте) согласия Заказчика.

По запросу Заказчика предоставлять в письменном виде техническое обоснование на проведение дополнительных работ и замену запасных частей и агрегатов.

В соответствии с п. 2.2.10. Договора, на основании представленного Заказчиком (ООО «СГ МСК») Направления на ремонт, Исполнитель назначает представителю Заказчика - Клиенту дату и время принятия ТС на ремонт (по согласованию с Клиентом).

Основанием для начала ремонтных работ, выполняемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, являются направление на ремонт, согласование стоимости и объема восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей (п. 2.2.10.).

То есть, для принятия ТС от Клиента на ремонт, необходимо
получить согласование заказ-наряда на ремонт от страховой компанией - ООО «СГ МСК».

.............. между истцом и ОАО «Страховая группа МСК» был заключен договор страхования транспортного средства. Согласно данному договору, выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая происходит путем оплаты ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика.

В период действия договора произошло ДТП с участием автомобиля Б.А.Н.

.............. был произведен осмотр автомобиля, принадлежащего Б.А.Н., с описанием видимых повреждений.

После признания данного случая страховым, страховщик выдал ему направление на ремонт автомобиля марки Peugeot 308 SKD 5 Portes, иидентификационный номер (VIN) .............. номер государства транспортного средства .............., в ООО «АльфаКар Кавказ» от .............. № 2179

В рамках оказания услуги по ремонту автомобиля, ответчик -
ООО «АльфаКар Кавказ» должен принять транспортное средство, произвести дефектовку восстановительного ремонта, согласовать стоимость и объем восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей, непосредственно произвести мероприятия по ремонту транспортного средства и сдать его владельцу в отремонтированном виде.

.............. Б.А.Н. по своему волеизъявлению, оставил в ООО «АльфаКар Кавказ» для ремонта принадлежащий ему автомобиль по приемо-сдаточному акту № ПМ00005554, не дождавшись подтверждения согласования заказ-наряда на ремонт со страховой компанией ООО
«СГ МСК».

В период с .............. по .............. г.г. между ответчиком и страховой компанией происходила переписка с использованием электронной почты системы «Интернет», отражающей факт работы ответчика по подготовке (дефектовке) работ необходимых для производства ремонта, согласования возникших скрытых повреждений со страховой компанией и определению окончательной суммы производства указанных работ.

Автомобиль был задефектован, рассчитана стоимость ремонта и выставлен счет на страховую компанию.

Согласование со страховой компанией длилось до .............. г., в рамках которого выполнены следующие действия:

- .............. - произведен расчет, отправлена калькуляция;

- .............. - еще раз отправлено на согласование;

- .............. - получен ответ ООО «СГ МСК» с замечаниями в акте скрытых повреждений указан ООО «Концепт», а счет на ООО «АльфаКар Кавказ», нет фотографий по скрытым повреждениям;

- .............. - отправлено на согласование;

- .............. - счет не принят, прошу прислать нормально отредактированный счет без рукописных исправлений;

- .............. - отправлено на согласование;

- .............. - замечания по скрытым повреждениям;

- .............. - отправлено на согласование;

- .............. - разногласия, см. во вложении, необходимо в счете изменить количество нормо-часов согласно акта скрытых повреждений и сделать счет с полным перечнем работ запчастей и ЛKM;

- .............. - отправлено на согласование;

- .............. - Согласовано, жду заказ-наряд, акт, счет на оплату;

- .............. - отправлен счет на оплату;

- .............. - счет передан СК на оплату;

- .............. - задание принято и создано.

В акте осмотра ТС 736 от .............. г., сделанного центром независимых экспертиз, перечислены видимые повреждения, с указанием, возможности скрытых повреждений.

Согласно акту от .............. ООО «АльфаКар Кавказ» были установлены скрытые повреждения транспортного средства, данный акт был отправлен на согласование со страховой компанией, согласование на которое получено ООО «АльфаКар Кавказ» только .............. г.

В данном акте указаны запасные части, без которых невозможно проведение ремонтных работ: крыло заднее левое, панель фонаря в сборе. Основные запасные части, необходимые для ремонта автомобиля, принадлежащего Б.А.Н. были заказаны ООО «АльфаКар Кавказ»

.............. г., согласно заказу от .............. № 96085, также видно дату их прихода на склад Общества - .............. г.

Данная переписка свидетельствует о том, что при получении согласования стоимости ремонтных работ и получения запасных частей на склад Общества, ООО «АльфаКар Кавказ» ремонтные работы были выполнены незамедлительно.

.............. ответчиком был составлен счет .............. согласования работ со страховой компанией по ремонту автомобиля на сумму 124 052,92 рубля, который далее, в ходе согласования, подвергался корректировке со стороны страховой компании.

В последующем, .............. был подготовлен и закрыт окончательный счет .............. на ремонт вышеуказанного автомобиля и составлен акт выполненных работ и перечень запасных частей
от .............. № ПМ00000093 стоимость восстановительных работ по которому составила 54 374,00 руб., стоимость запасных частей и материалов составила 64 683,30 руб., а всего стоимость по счету составила
119 057,30 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов заявителя о нарушении сроков выполнения работ по ремонту принадлежащего ему автомобиля. При этом заявителем не были представлены доказательства того, что до .............. ответчик бездействовал в отношении выполнения работ по ремонту автомобиля истца.

Довод представителя истца о том, что до .............. г., т.е. до момента подписания приемо­сдаточного акта истцом, автомобиль Б.А.Н. просто стоял у ответчика, необоснован и опровергается предоставленными ответчиком доказательствами.

В обоснование доводов о взыскании неустойки истец по аналогии закона приводит 45-дневный срок, предусмотренный п. 1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей». Применение данной аналогии не является верным.

В тексте искового заявления истец ссылается на «Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств» от 11.04.2001 г. № 290, при этом, не учитывая далее, что руководящим документом к указанным «Правилам...» является «Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора РД 37.009.026-92», утвержденного Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома Российской Федерации от 01.11.1992 г. № 43 (далее – Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств).

В соответствии с п. 3.2.11 Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать: сложные жестяницко-сварочные работы с последующей окраской - 50 дней.

Действительно, для восстановления автомобиля истца после ДТП были необходимы сложные жестяницко-сварочные работы с последующей окраской, что подтверждается счетом .............. и актом выполненных работ от .............. г.

Автомобиль истца был принят ответчиком .............. г., по желанию Клиента - Б.А.Н., до подтверждения согласования заказ-наряда на ремонт со страховой компанией ООО «СГ МСК».

В соответствии с договором возмездного оказания услуг № 12/11, заключенным между Северо- Кавказским филиалом ООО «СГ МСК» и ООО «АльфаКар Кавказ», исполнитель обязан принимать для ремонта транспортные средства, предоставленные Заказчиком, в порядке определенным настоящим договором.

При этом, согласно п. 2.2.1 договора возмездного оказания услуг
№ 12/11, ООО «АльфаКар Кавказ» обязан в письменной форме согласовать с заказчиком заказ-наряд до начала работ, в случае превышения стоимости ремонта 120 000 рублей.

Первоначально, согласно счету от .............. № 354, выставленному для согласования со страховой компанией, сумма ремонта составила
124 052,92 руб.

Таким образом, до проведения окончательного согласования со страховой компанией, ООО «АльфаКар Кавказ» не имело права начинать ремонтные работы на автомобиле, принадлежащем истцу.

.............. ООО «АльфаКар Кавказ» было получено согласование на ремонт от страховой компании ООО «СГ МСК». Следовательно,
ООО «АльфаКар Кавказ» должно было выполнить соответствующие работы в срок с .............. до .............. г.г. (50 рабочих дней).

.............. указанный автомобиль был передан истцу согласно приемо­сдаточному акту от .............. № ПМ00005554, Заказ-наряду от .............. № ПМ00000093, Акту выполненных работ и перечню запасных частей от .............. № ПМ00000093.

С учетом изложенного, ответчик считает требования истца не обоснованными, ссылки в исковом заявлении на нарушение сроков выполнения работ не подкреплены нормами законодательства, указание на недостатки выполненных работ также не имеют под собой правовых оснований, подписан Б.А.Н. без замечаний.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку сроки выполнения работы по ремонту автомобиля ответчиком нарушены не были.

Ответчик также отмечает, что расчет неустойки, представленный истцом, является необоснованным, поскольку неустойка считается со дня нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), что не имеет места быть, поскольку сроки выполнения работ Ответчиком не нарушены; Стоимость работ, согласно акту выполненных работ и перечень запасных частей от .............. № ПМ00000093 составила 54 374 рубля, а сумма в размере 64 683,30 рубля - это стоимость заказанных запасных частей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец же считает неустойку от общей цены заказа, однако, в силу указанной нормы, если бы неустойка и подлежала выплате, ее необходимо было бы считать только от стоимости работ.

Также, оснований для применения положений Закона «О защите прав потребителей» к рассматриваемому спору не имеется, поскольку работы по ремонту автомобиля, принадлежащего истцу, производились ответчиком на основании договора, заключенного между ним и ОАО «СГ МСК», стороной которого Б.А.Н. не является, заказчиком и плательщиком данных услуг истец также не является, оплата услуг по ремонту автомобиля истца произведена ОАО «СГ МСК» во исполнение договора страхования средств наземного транспорта, заключенного с Б.А.Н.

Исходя из смысла договора, заключенного между ООО «СГ МСК» и ООО «АльфаКар Кавказ», срок выполнения ремонтных работ не обозначен, пунктом 2.2.9. договора также установлено, что предварительный срок окончания ремонта автомобиля определяется Исполнителем, при необходимости продления срока окончания ремонта Исполнитель уведомляет клиента о новом сроке окончания работ с указанием причин.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что производство ремонта по направлению страховой компании в рамках договора, заключенного между ОАО «СГ МСК» и ООО «АльфаКар Кавказ», порождает права и обязанности именно для сторон данного договора.

Истец, являясь стороной договора страхования, приобретает права и несет обязанности в рамках заключенного им с ОАО «СГ МСК» договором.

Истцом при наступлении страхового случая была избрана форма страхового возмещения, предусмотренная договором страхования, как направление на ремонт в СТОА.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения по страхованию урегулированы нормами гл. 48 ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона «О защите прав потребителей» и его положения к отношениям имущественного страхования не применяются.

В силу того, что требования, заявленные истцом неправомерны, истцом не предоставлены доказательства нарушения сроков выполнения ремонтных работ, а также тот факт, что на отношения, возникшие из договора заключенного между ООО «СГ МСК» и ООО «АльфаКар Кавказ» стороной которого Б.А.Н. не является, заказчиком и плательщиком данных услуг истец также не является, не распространяются положения Закона
«О защите прав потребителей», требование о взыскании штрафа заявлено истцом неправомерно и, следовательно, не подлежит удовлетворению.

Ответчик также считает, что сумма морального вреда, заявленная истцом ко взысканию, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, со ссылками на статьи 3, 22, 23, 24, 39, 56, 195, 196 ГПК РФ, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ММООЗПП «Меч Закона» - Шкуро Н.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АльфаКар» - Дюльгярова Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

Истец, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду и ММООЗПП «Меч Закона» доверяет, отводов не имеет, против доводов ответчика возражает, просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд признает явку в судебное заседание истца Б.А.Н. не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу заявленных требований в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной МИФНС № 11 по Ставропольскому краю от .............. № 06-10/29677В, ООО «АльфаКар Кавказ» является действующей коммерческой организацией, деятельность которой связана с выполнением обязанности по продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг в отношении каждого, кто обратиться в коммерческую организацию.

Для осуществления своей деятельности, ООО «АльфаКар Кавказ» заключает договоры купли-продажи автомобилей на основании бланкетной формы договора, предназначенной для совершения подобной сделки с любым обратившимся потребителем.

В судебном заседании установлено, что .............. Б.А.Н. приобрел в ООО «АльфаКар Кавказ» автомобиль марки Peugeot 308 SKD 5 Portes, идентификационный номер (VIN) .............., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от .............. № PEUM00643.

В этот же день данный автомобиль был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК», что подтверждается договором страхования транспортного средства (ТС) от .............. г., Страховой полис серия .............. Вид страхования: АВТОКАСКО. Форма страхового возмещения: Оплата счетов по ремонту С.Т.О.А. официального дилера по направлению Страховщика.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования, сторонами достигнуто соглашение о возмещении в натуральной форме.

В целях обеспечения возмещения ущерба в натуральной форме между Северо-Кавказским филиалом ООО «СГ МСК» и ООО «АльфаКар Кавказ» заключен договор возмездного оказания услуг от .............. № 12/11.

В период действия договора страхования транспортного средства произошло ДТП с участием автомобиля Б.А.Н., в результате которого автомобиль марки Peugeot 308 SKD 5 Portes, номер государства регистрации транспортного средства .............., получил механические повреждения.

.............. был произведен осмотр указанного автомобиля, принадлежащего Б.А.Н., с описанием видимых повреждений.

После признания данного случая страховым, страховщик выдал Б.А.Н. направление на ремонт автомобиля марки «Peugeot 308 SKD 5 Portes», иидентификационный номер (.............., в ООО «АльфаКар Кавказ» от .............. .............. и акт осмотра транспортного средства от .............. № 736.

.............. указанный автомобиль был принят сотрудниками
ООО «АльфаКар Кавказ», что подтверждается приемо-сдаточным актом от .............. № ПМ00005554.

Согласно счету, выставленному поставщиком ООО «АльфаКар Кавказ» для оплаты плательщиком ОАО «СГ МСК» в интересах заказчика
Б.А.Н. от .............. № 354, сумма ремонта автомобиля составила 124 052,92 рублей.

.............. ООО «АльфаКар Кавказ» было получено согласование на ремонт автомобиля марки «Peugeot 308 SKD 5 Portes», знак государства регистрации транспортного средства «..............», от страховой компании ООО «СГ МСК», что сторонами не оспаривается и подтверждается имеющейся в деле электронной перепиской между ООО «АльфаКар Кавказ» и ООО «СГ МСК».

Восстановительный ремонт данного автомобиля был произведен .............. г., передан истцу в тот же день, что подтверждается приемо­сдаточным актом от .............. № ПМ00005554, и актом выполненных работ и перечнем запасных частей от .............. № ПМ00000093.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и не отрицались.

Истцом заявлены требования к ООО «АльфаКар Кавказ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, компенсации морального вреда, также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, со ссылками на статьи 15, 28 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ММООЗПП «Меч Закона», по доверенности Шкуро Н.Г., пояснила, что .............. истец обратился в ООО «АльфаКар Кавказ» с целью ремонта указанного выше автомобиля по направлению, выданному ОАО «СГ МСК».

Сотрудники ООО «АльфаКар Кавказ» приняли автомобиль, выдав при этом приемо-сдаточный акт от .............. № ПМ00005554, тем самым взяв на себя обязательство произвести ремонт автомобиля.

При таких обстоятельствах между истцом (потребителем) и ООО «АльфаКар Кавказ» (исполнителем) возникли договорные правоотношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей, в силу которых у
ООО «АльфаКар Кавказ» возникли обязательства по своевременному и качественному выполнению работ по ремонту автомобиля истца.

Истец считает, что поскольку ни договором, ни Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. № 290, срок выполнения ремонтных работ не установлен, то в силу требований ст. 314 ГК РФ, работы должны быть выполнены в разумный срок.

Считает, что срок выполнения ремонтных работ, по аналогии со сроком устранения недостатков товара (п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей») не должен превышать 45 суток, а потому ответчик должен был выполнить соответствующие работы в срок с .............. до
.............. То обстоятельство, что ответчик не установил срок выполнения работ, не освобождало его от исполнения обязательств перед истцом в разумный срок. Восстановительный ремонт автомобиля был произведен лишь .............. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком был нарушен разумный срок выполнения ремонтных работ по восстановлению автомобиля истца, а потому со стороны ответчика имела место просрочка обязательства, начиная с .............. по ..............
(42 дня).

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности Дюльгярова Г.А., показала, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг от .............. № 12/11, Исполнитель обязан принимать для ремонта транспортные средства, предоставленные Заказчиком, в порядке определенным настоящим договором. До начала работ в письменной форме согласовать с заказчиком заказ-наряд в случае превышения стоимости ремонта 120 000 рублей, что было исполнено, подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

До проведения окончательного согласования со страховой компанией, ООО «АльфаКар Кавказ» не имело права начинать ремонтные работы на автомобиле, принадлежащем истцу.

.............. ООО «АльфаКар Кавказ» было получено согласование на ремонт от страховой компании ООО «СГ МСК», именно от этой даты необходимо рассчитывать срок исполнения заказа – ремонта.

Также показала, что ссылка истца и представителя ММООЗПП
«Меч Закона» на «Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств»
от 11.04.2001 г. № 290, не подлежит применению в данном конкретном случае, так как, руководящим документом к указанным «Правилам...» является «Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора РД 37.009.026-92», утвержденного Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома Российской Федерации от 01.11.1992 г. № 43, которым установлено, что срок исполнения заказов (в рабочих днях) устанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать: сложные жестяницко-сварочные работы с последующей окраской - 50 дней.

Для восстановления автомобиля истца после ДТП были необходимы сложные жестяницко-сварочные работы с последующей окраской, что подтверждается счетом от .............. .............. и актом выполненных работ и перечнем запасных частей от .............. № ПМ 00000093.

Следовательно ООО «АльфаКар Кавказ» должно было выполнить соответствующие работы в срок с .............. до .............. г.г. (50 рабочих дней), вместе с тем, .............. ООО «АльфаКар Кавказ» исполнило свои обязательство, передав автомобиль истцу, без замечаний.

С учетом изложенного, ответчик считает требования истца не обоснованными, ссылки в исковом заявлении на нарушение сроков выполнения работ не подкреплены нормами законодательства, указание на недостатки выполненных работ также не имеют под собой правовых оснований.

Исследуя сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно условиям заключенного между Северо-Кавказским филиалом ООО «СГ МСК» и ООО «АльфаКар Кавказ» договора возмездного оказания услуг от .............. № 12/11, (п. 1.1.) Заказчик Северо-Кавказский филиал ООО «СГ МСК» поручает, а Исполнитель ООО «АльфаКар Кавказ» принимает на себя обязательства по ремонту автотранспортных средств, в отношении которых Заказчик заключил договоры страхования с юридическими или физическими лицами – собственниками автотранспортных средств. Согласно п. .............. указанного договора, основанием для выполнения работ Исполнителем ООО «АльфаКар Кавказ» является Направление на ремонт, представленное Клиентом как представителем Заказчика ООО «СГ МСК». Направление на ремонт оформляется Заказчиком в отношении каждого ТС в письменной форме и содержит следующие сведения: марка ТС, идентификационный номер ТС (VIN), год выпуска ТС, государственный регистрационный знак, предел ответственности, перечень повреждений ТС, вид и тип ремонтного воздействия, дату и номер убытка, размер франшизы. На основании Направления на ремонт Исполнитель назначает представителю Заказчика – Клиенту дату и время принятия ТС на ремонт (по согласованию с Клиентом).

Пунктом 2.2.1 указанного договора возмездного оказания услуг от .............. № 12/11, предусмотрено, что до начала работ Исполнитель
ООО «АльфаКар Кавказ» в письменной форме согласовывает с Заказчиком ООО «СГ МСК» заказ наряд в случае превышения стоимости ремонта 120000 рублей.

При приемке ТС на территории сервисного центра Исполнителя составляется двухсторонний Акт приема-передачи ТС между представителем Исполнителя, с одной стороны, и Клиентом, с другой стороны. В данном акте указывается: марка, модель, гос.рег. знак, номер VIN, видимые наружные повреждения и дефекты, все дополнительное оборудование и устройства установленные не производителем автомобиля, включая телефон, аудио и противоугонные системы.

В силу п. 2.2.9. договора возмездного оказания услуг от ..............
№ 12/11, предварительный срок окончания ремонта автомобиля определяется Исполнителем и указывается в акте сдачи-приемкиавтомобиля в ремонт. При необходимости продления срока окончания ремонта Исполнитель уведомляет Клиента о новом сроке окончания работ с указанием причин.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполнение работ по ремонту автомобиля включает в себя ряд действий, мероприятий, этапов и согласований, которые должны быть осуществлены истцом, ответчиком и ОАО «СГ «МСК»

С учетом показания представителя ММООЗПП «Меч Закона», данных в настоящем судебном заседании, суд исходит из установления обстоятельств, связанных именно с началом выполнения работ по ремонту автомобиля, а также действий, мероприятий и согласований, которые должны были быть выполнены ответчиком в рамках оказания услуги - ремонт автотранспортного средства.

Ни истец, ни ОАО «СГ «МСК» не обладают специальными познаниями в области ремонта автомобилей, что свидетельствует об отнесении всех мероприятий, связанных с ним, к обязанности лица, которое обладает данными познаниями, т.е. к ООО «АльфаКар Кавказ».

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание распределение обязанностей между истцом и сторонами договора возмездного оказания услуг от .............. № 12/11, в рамках оказания услуги по ремонту автомобиля, ответчик – ООО «АльфаКар Кавказ» должен принять транспортное средство, произвести дефектовку восстановительного ремонта, согласовать стоимость и объем восстановительного ремонта с учетом стоимости запасных частей, непосредственно произвести мероприятия по ремонту транспортного средства и сдать его владельцу в отремонтированном виде.

Из материалов дела следует, что до момента начала ремонтных работ, автомобиль должен быть передан обслуживающей организации по акту сдачи-приемки, что и было сделано истцом .............. В указанную дату автомобиль истца был принят ответчиком. Из приемо-сдаточного акта автомобиля от .............. № ПМ00005554 установлено, что автомобиль истцом был передан на дефектовку, принят мастером приемки, что является одним из этапов производства ремонта транспортного средства.

Поскольку Б.А.Н. изъявил желание в последующем осуществить ремонт автомобиля в рамках заключенного с ООО «СГ МСК» договора страхования, автомобиль был оставлен в ООО «АльфаКар Кавказ».

Каких-либо соглашений о выполнении работ и сроках ремонта между сторонами в указанный день не заключалось.

В период с .............. по .............. гг. между ответчиком и страховой компанией происходила переписка с использованием электронной почты системы «Интернет», отражающей факт работы ответчика по подготовке (дефектовке) работ необходимых для производства ремонта, согласования возникших скрытых повреждений со страховой компанией и определению окончательной суммы производства указанных работ.

.............. ООО «АльфаКар Кавказ» было получено согласование на ремонт автомобиля марки Peugeot 308 SKD 5 Portes, номер государства регистрации транспортного средства Н480СВ/26, от страховой компании ООО «СГ МСК», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Суд считает, что с указанной даты, в соответствии с п. 2.2.1 договора возмездного оказания услуг от .............. № 12/11, Исполнитель
ООО «АльфаКар Кавказ» должен был начинать работы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов истца о моменте начала выполнения работ по ремонту транспортного средства.

При этом истцом не были представлены доказательства того, что до .............. ответчик бездействовал в отношении выполнения работ по ремонту автомобиля истца. Довод представителя истца о том, что до .............. г., т.е. до момента согласования заказ-наряда с истцом, автомобиль просто стоял у ответчика, необоснован и опровергается указанными выше выводами.

При разрешении вопроса о сроках проведения работ, как одного из обстоятельств требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено в судебном заседании, ни между Б.А.Н. и ООО «СГ МСК», ни между Б.А.Н. и ООО «АльфаКар Кавказ» соглашение об объеме ремонтных работ и сроках ремонта не заключалось.

День передачи истцу приемо-сдаточного акта от ..............
№ ПМ00005554, не может являться согласованным днем и двухсторонним Актом приема-передачи ТС, заключенного между представителем Исполнителя, с одной стороны, и Клиентом, с другой стороны, по смыслу пунктов 2.2.1. и 2.2.9 договора возмездного оказания услуг от .............. № 12/11, поэтому исчисление истцом неустойки, начиная с указанной даты, не может быть признано обоснованным.

Соглашение об объеме работ и сроках их выполнения по ремонту автомобиля марки «Peugeot 308 SKD 5 Portes», знак государства регистрации транспортного средства «..............», между Б.А.Н. и ООО «АльфаКар Кавказ» не заключалось.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства
(п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 3.2.11. Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора РД 37.009.026-92, утвержденного Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома Российской Федерации от 01.11.1992 г. № 43 (далее – Положение о техническом обслуживании), автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки использования заказов (в рабочих днях) приостанавливаются в каждом конкретном случае по согласованию с заказчиком, и не должны превышать для сложных жестяницко-сварочных работ с последующей окраской – 50 дней.

Тот факт, что для восстановительного ремонта автомобиля марки Peugeot 308 SKD 5 Portes, номер государства регистрации транспортного средства Н480СВ/26, требовались сложные жестяницко-сварочные работы с последующем окраской, подтверждается Счетом от .............. № 25, имеющимся в материалах дела, что не оспаривалось сторонами, ходатайств о проведении соответствующих экспертиз, не поступало.

Работы были завершены .............. г., т.е. в срок, определенный Положением о техническом обслуживании, нарушения со стороны ответчика отсутствуют.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для применения положений Закона «О защите прав потребителей» к рассматриваемому спору, поскольку Б.А.Н. также является заказчиком услуги по ремонту.

Вместе с тем, на основании изложенного, при оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ представленных в деле доказательств, а также показаний участников судебного разбирательства, предусматривающей оценку относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, соблюдая процессуальную необходимость разрешения спора на основе принципов соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, в целях не лишения Б.А.Н. права защитить свое нарушенное право другим предусмотренным законом способом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «АльфаКар Кавказ» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 119 057 рублей.

В связи с указанными и установленными выше обстоятельствами
дела, последующие требования истца, со ссылкой на Закон «О защите прав потребителя», о взыскании с ООО «АльфаКар Кавказ» в пользу
Б.А.Н. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 62 028,5 рублей, в том числе: 31 014,25 рублей (50% штрафа) в пользу Б.А.Н.; 31 014,25 рублей
(50% штрафа) перечислить на расчетный счет ММООЗПП «Меч Закона», также удовлетворению не подлежат, в силу отсутствия оснований для установления факта нарушения ООО «АльфаКар Кавказ» сроков выполнения работ по ремонту автомобиля истца, отказа в удовлетворении требования о взыскании с ООО «АльфаКар Кавказ» в пользу Б.А.Н. неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 119 057 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1, 8, 702, 708 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», в интересах Б.А.Н., к ООО «АльфаКар Кавказ»
о защите прав потребителя, отказать в полном объеме, а именно,
отказать в удовлетворении исковых требований о:

- взыскании с ООО «АльфаКар Кавказ» в пользу Б.А.Н. неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере
119 057 рублей.

- взыскании с ООО «АльфаКар Кавказ» в пользу Б.А.Н. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Во взыскании с ООО «АльфаКар Кавказ» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере
62 028,5 рублей, в том числе: 31 014,25 рублей (50% штрафа) в пользу Б.А.Н.; 31 014,25 рублей (50% штрафа) в пользу Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2013 года.

.

.