Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2013 от 15.04.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО20

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО15

потерпевшей: ФИО2

подсудимого: ФИО1

защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, проживающего в<адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 мес лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 07 минут в <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО6 произошла обоюдная драка, в ходе которой ФИО1 достал из кармана куртки нож и нанес не менее 3 ударов в область лица и один удар лезвием ножа в область шеи ФИО6, причинив колото-резанную рану в области шеи, тем самым убил его.

Смерть ФИО6 наступила в результате одиночного колото-резанного ранения шеи слева в нижней трети, проникающего в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры и левой общей сонной артерии; левосторонний гемоторокс (2000 мл), вызвавшее массивную кровопотерю, которое является опасным для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Так же действиями ФИО19 ФИО22 причинены три поверхностные резаные раны лица, на спинке носа, левой щеке, нижней челюсти слева, которые не вызвали расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что от матери узнал, что ФИО24 избил его родственников и порезал лицо его тете. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО18, ФИО25, ФИО26 прищли в <адрес> <адрес>, в квартире находились ФИО12, ФИО16, ФИО17, все стали распивать спиртное в зале. Увидел, что в комнату зашел ФИО27, в руках была металлическая труба, и ударил ею по голове ФИО28, ФИО29 схватился за трубу, стал выталкивать ФИО30 в сторону спальни, ему помогал ФИО18 Он прошел в коридор, там был ФИО31 который сказал, что сейчас приедут ребята и всем будет плохо, после чего ФИО32 схватил его за рукав и потянул в коридор, ближе к входной двери, нанес удар ему в грудь, и между ними возникла драка, наносили удары друг другу по различным частям тела. Во время драки он достал из правого кармана пуховика складной нож, держал его правой рукой около лица ФИО33 и допускает, что мог причинить три резанные раны в области лица ФИО34. Затем нанес ФИО35 в левую часть лица с силой удар лезвием ножа сверху вниз, куда лезвие попало не видел, но допускает, что в шею, убивать не хотел. ФИО36 схватился за шею и пошел по коридору, затем присел на корточки, с шеи бежала кровь. ФИО37, стал рукой закрывать ФИО38 шею. Тогда он понял, что ножом попал в шею ФИО39, испугался, вышел в коридор и спрятал нож под лестницей. В содеянном раскаивается.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО1 именно в умышленном причинении смерти ФИО6 полностью установлена и доказана также совокупностью показаний потерпевшей, свидетелей, в том числе и исследованных показаний свидетелей в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и документальных доказательств.

Потерпевшая ФИО5 показала, что ФИО6 ее сын, в ДД.ММ.ГГГГ. он освободился из мест лишения свободы, где находился за совершение тяжкого преступления, приехал в <адрес> о конфликтах, которые возникали у него с жителями <адрес> он ей не говорил, с кем он общался ей неизвестно. Характеризует ФИО40 как спокойного человека, употреблял спиртные напитки. О том, что ФИО41 убил ФИО19, узнала от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО7 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО42 приходили к соседям ФИО44, где ФИО45 избил ФИО11, жену и порезал ножом лицо ФИО46 Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 предложил ему сходить к ФИО48 и разобраться с ФИО49. Он взял с собой отрезок металлической трубы, зайдя в квартиру ФИО50 он ударил трубой по голове ФИО10, но ФИО51 и ФИО18 вытолкнули его в спальню, слышал, что ФИО52 дрался с ФИО1 в коридоре, там было темно. Затем увидел в коридоре сидевшего ФИО53 у которого в области шеи бежала кровь, стал терять сознание. Он понял, что ФИО1 во время драки причинил ножевое ранение в область шеи ФИО54.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером он, братья ФИО19 и ФИО55 распивали спиртное совместно с ФИО12, ФИО16, ФИО17 в <адрес>, около 03 часов ночи в комнату зашел ФИО56 с металлической трубой и ФИО57. ФИО58, ничего не говоря, ударил трубой по голове ФИО59. Он схватил ФИО60 за металлическую трубу и вместе с ФИО18 завел ФИО61 в спальню. ФИО1 и ФИО62 находились в коридоре, выйдя в коридор увидел, что ФИО63 присел на корточки, в области шеи слева у него была рана. Он стал оказывать ФИО64 помощь, закрыл рану пальцем, попросил вызвать скорую помощь. ФИО1 находился в коридоре, ножа у него он не видел /т.1 л.д.35-38/.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, который так же указывает, что около 3 часов ночи в квартиру ФИО66 зашел ФИО67 с металлической трубой и ФИО68. ФИО69 ударил трубой по голове ФИО70. Он и ФИО72 завели ФИО73 в спальную комнату, где успокаивали последнего. Когда он обернулся, увидел, что ФИО74 присел в коридоре, в области шеи слева у ФИО75 была кровь. ФИО76 закрывал рану на шее. Он вызвал скорую помощь. ФИО77 был живой, дышал. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла ФИО78 в больницу. /т.1 л.д.39-41/

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков он видел у ФИО1 складной нож с красной ручкой, который тот носил с собой и хранил к кармане пуховика. В остальной части его показания аналогичны показаниям свидетеля ФИО79 /т.1 л.д.51-53/

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 что в отделении полиции ФИО1 ему сообщил, что он (ФИО19) порезал ФИО80 однако при каких обстоятельствах, не сообщал. /т.1 л.д.42-44/

Свидетель ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в квартиру вошли выбив дверь, ФИО81 и ФИО82 избили ФИО12, ФИО11, а ФИО83 ФИО85 порезал ножом лицо. В остальной части показания аналогичны показаниям подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО86, ФИО1, ФИО87

Свидетель ФИО13 пояснила, что ФИО1 ее племянник, ДД.ММ.ГГГГ ФИО88 избил ФИО89, сестру и порезал ножом ей лицо, ноги и живот. О данном факте она сообщила в полицию.

При этом изложенные доказательства об обстоятельствах смерти ФИО90 и виновность подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются также и всеми исследованными документальными доказательствами, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где в коридоре квартиры на полу обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, в спальной комнате обнаружена металлическая труба, которые изъяты с места происшествия. В зальной комнате стоят два кресла. /т.1 л.д.10-20/

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступившей в отделение полиции Отдела МВД Росси по <адрес>, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ во время драки он причинил ножевое ранение в область шеи ФИО6 /т.1 л.д.9/

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 подробно рассказал о своих действиях и указал место под лестницей, где спрятал нож. Нож изъят (л.д.66-69)

Протоколом осмотра трупа ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> СМО ККБМСЭ: при осмотре трупа обнаружены на лице три поверхностные линейные раны, на шее на передней боковой поверхности слева одна колото-резанная рана. На трупе одета куртка черного цвета, свитер серого цвета, футболка, кофта на передней поверхности которых обнаружены пятна красного цвета похожие на кровь. С трупа изъяты футболка, кофта, правый и левый ботинок. /т.1 л.д.22-28/

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО6, обнаружено одиночное колото-резанное ранение шеи слева в нижней трети, проникающее в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры и левой общей сонной артерии; левосторонний гемоторокс (2000 мл), вызвавшая массивную кровопотерю, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, причинено прижизненно за несколько минут до наступления смерти в результате одного удара плоским колюще-режущим орудие (предметом), каковым мог быть нож длинной клинка не менее 10 см, шириной клинка не менее 2,1 см, направление удара сверху вниз и слева направо.

Так же на трупе обнаружены три поверхностные резаные раны лица, на спинке носа, левой щеке, нижней челюсти слева, которые не вызвали расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, причинены прижизненно незадолго до наступления смерти от не менее трех воздействий предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, к причине смерти отношения не имеют. Потерпевший после получения указанных телесных повреждений мог совершать активные действия (передвигаться). Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут. При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц как сильное алкогольное опьянение в стадии выведения. /т.1 л.д.82-90/

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что на ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> обнаружена кровь потерпевшего ФИО6, происхождение крови от подозреваемого ФИО1 исключается /т.1 л.д.103-104/

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож изъятый ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> изготовлен заводским способом по типу туристических ножей, обладает колюще-режущими свойствами, холодным оружием не является. /т.1 л.д.116-118/

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 обнаружен один кровоподтек на передней поверхности грудной клетки, один кровоподтек на задней поверхности грудной клетки, один кровоподтек в лобной области слева и две ссадины на правом плече, которые не вызвали расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека, возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) не белее 2-3 суток к моменту осмотра 06.03. 2013. /т.1 л.д.131-133/

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОП Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут от диспетчера ОМСП поступило сообщение о том, что от ножевого ранения скончался ФИО6 /т.1 л.д.7/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: футболки, кофты, правого и левого ботинка, изъятых ДД.ММ.ГГГГ с трупа ФИО6 в ходе осмотра трупа в морге, на которых обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь; металлической трубы, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>; ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ на лезвии которого обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь; пуховика черного цвета, изъятого у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на левом рукаве, правом рукаве в области локтя, на левом накладном кармане которого обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь /т.1 л.д.140-143/.

На учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах МБУЗ «<данные изъяты>» ФИО1 не состоит. Психическое состояние ФИО19, исходя из его поведения как после совершения преступления так и в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Указанные доказательства согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено.

Сообщенные подсудимым ФИО1 в ходе следствия и судебного заседания обстоятельства совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей ФИО91, ФИО92, ФИО1, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологических экспертиз, протоколом осмотра места происшествия.

В связи с выясненными обстоятельствами действия ФИО1 являются единым во времени актом посягательства на жизнь ФИО6 и их необходимо квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О том, что действия подсудимого были направлены именно на совершение убийства свидетельствуют все обстоятельства дела, в частности предметы – нож, которым ФИО19 нанес телесное повреждение, в жизненно важный орган - шею, Нанося удар ножом в шею потерпевшего ФИО19, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО6 но безразлично к этому относился.

Согласно принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее судимого, по месту жительства ФИО1, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, состояние здоровья ФИО1, наличие 3 группы инвалидности установленной бессрочно, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, мнение потерпевшей о необходимости назначения строго наказания.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Право человека на жизнь имеет важнейшее значение и приоритет над другими правами. Противоправные действия ФИО1 привели к смерти потерпевшего, что представляет собой повышенную опасность совершенного преступления.

Суд считает, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, добровольно указал место, где спрятал орудие преступления, не предпринял попытки уклониться от ответственности, подробно и полно рассказал о своих действиях на следствии и в судебном заседании дал объяснения с признанием вины, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а так же явку с повинной суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1

Учитывая обстоятельства совершения преступления, а именно то, что потерпевший ФИО93 совершил противоправные действия в отношении близких родственников ФИО19, в частности избил семью ФИО94 и причинил ножом телесные повреждения тете ФИО19 – ФИО95, а ДД.ММ.ГГГГ ночью вновь пришел совместно с ФИО96 в квартиру ФИО97 для выяснения отношений, что подтверждает и свидетель ФИО98, - суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего ФИО99, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства произошедшего, все данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей о строгом наказании, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, наличие обстоятельств, отягчающих наказание. Так же в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Ранее ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, вновь совершил преступление, являющееся особо тяжким.

При указанных обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только с изоляцией от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, с учетом значимости и опасности совершенного преступления, так как именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих обстоятельств, но не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, о чем заявлено защитником.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить ФИО1 отбывание назначенного наказания в исправительной колонии Строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу суд считает, пуховик черного цвета возвратить ФИО1, нож, металлическую трубу – в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить как орудие преступления. Одежду погибшего, а так же остальные изъятые предметы в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить как предметы, не имеющие материальной ценности и не востребованные сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии Строго режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей и содержать его в СИЗО-1 <адрес>.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: пуховик черного цвета принадлежащий ФИО1 - возвратить ФИО1, нож, металлическую трубу – уничтожить как орудия преступления; вещество бурого цвета на марле с контролем марли, кровь на марле с контролем марли, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО101, кожный лоскут с колото-резаной раной с шеи трупа ФИО100, футболку, кофту, правый и левый ботинки, принадлежащие ФИО102 – уничтожить как предметы, не имеющие материальной ценности и не востребованные сторонами.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: ФИО103