Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1551/2017 ~ М-1261/2017 от 08.06.2017

2-1551/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Дургуз <данные изъяты>, Митрошиной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Дургуз А.А., Митрошиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» и Дургуз А.А. 27 февраля 2014 года заключили кредитный договор № 47784423, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1000 000 рублей под 19,5 % годовых, на срок 60 месяца с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 кредитного договора). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Банк зачислил заемщику сумму кредита на банковский вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор 47784423/1 от 30 марта 2016 года с Митрошиной О.А. Согласно расчету, по состоянию на 31 марта 2017 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 1103754,41 руб., в том числе: основной долг – 807911,29 руб.; проценты за пользование кредитом – 228 557,41 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 44 998,91 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 22 286,8 руб. Просит расторгнуть кредитный договор №47784423 от 27 февраля 2014 года, взыскать солидарно с Дургуз А.А. и Митрошиной О.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1103754,41 руб., в том числе: основной долг – 807911,29 руб.; проценты за пользование кредитом – 228 557,41 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 44 998,91 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 22 286,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 718,77 руб.

В судебное заседание представитель ПАО«Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Дургуз А.А. и Митрошина О.А. в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция, направленная им по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 27 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России», в лице заместителя руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса Московского банка ОАО «Сбербанк России» № ФИО4 и Дургуз А.А. был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 1 000 000 рублей под 19,5% годовых на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором. Кредитный договор подписан указанными выше лицами.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 1000 000 рублей была перечислена заемщику на счет заемщика по вкладу № на основании заявления заемщика, открытый в филиале кредитора. Указанный порядок предоставления денежных средств предусмотрен п.1.1 кредитного договора.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1 кредитного договора).

Графиком платежей предусмотрены 60 ежемесячных аннуитетных платежа.

23 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя директора Управления по работе с проблемной задолженностью Московского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО5, действующей на основании Устава ОАО «Сбербанк России», Положения о филиале ОАО «Сбербанк России» - Московском банке и доверенности № от «13» июля 2015 г. и Дургуз А.А. было подписано дополнительное соглашение (далее по тексту - «Соглашение») к Кредитному договору № от 27 февраля 2014 года, согласно которому кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев (далее - льготный период) начиная с 27 июля 2015 года, а также части платежей по процентам сроком на 5 месяцев (далее - льготный период), начиная с 27 августа 2015 года, с увеличением общего срока кредитования на 6 месяцев. Последний платеж производится 27 августа 2019 года.

Кроме того, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в
лице главного специалиста сектора документального сопровождения Отдела урегулирования проблемной задолженности Управления по работе с проблемной задолженностью Московского банка ПАО Сбербанк ФИО6, действующей на основании Устава ПАО Сбербанк, Положения о филиале ПАО «Сбербанк России» - Московском банке и доверенности № от «14» марта 2016 г. и Дургуз А.А. 30 марта 2016 года заключили дополнительное соглашение (далее по тексту - «Соглашение») к Кредитному договору № от 27 февраля 2014 года (далее - Кредитный договор), согласно которому стороны договорились дополнить кредитный договор статьей 2.1. «Обеспечение исполнения обязательств по Договору следующего содержания: «В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ Митрошиной <данные изъяты>». Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 (шесть) месяцев (далее - льготный период) на период с 27 апреля 2016 года до 27 октября 2016 года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей от 30 марта 2016 г. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку погашения платежей по начисляемым процентам сроком на 5 месяцев (далее -льготный период), начиная с 27 мая 2016 года. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования. Срок возврата кредита продлевается на 36 месяцев и составляет 102 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика. Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей от 30 марта 2016 года по дату окончательного погашения задолженности кредиту (включительно). Уплата неустоек, начисленных на дату подписания Соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей от 30 марта 2016 года по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). С момента подписания Соглашения График платежей от 27 февраля 2014 года утрачивает силу. Стороны договорились считать График платежей от «30» марта 2016 года неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения Дургуз А.А. обязательств по кредитному договору от 27 февраля 2014 года (с учетом дополнительных соглашений от 23 июля 2015 года и 30 марта 2016 года), между ОАО «Сбербанк России» в лице главного специалиста сектора документального сопровождения Отдела урегулирования проблемной задолженности Управления по работе с проблемной задолженностью Московского банка ПАО Сбербанк ФИО6 и Митрошиной О.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Дургуз А.А. всех его обязательств по кредитному договору №47784423.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1.1 условий поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.п.2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Исходя из положений с п.п.2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.п.2.3 указанных выше условий договора поручительства, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из п.п.3.3 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 27 августа 2025 года включительно. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договора, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора поручительства не является прекращенным. Оснований, влекущих прекращение поручительства, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом установлено и подтверждается историей погашений по кредитному договору, что заемщик Дургуз А.А. выплаты в погашение кредита и процентов за его использование производил несвоевременно и не в полном объеме, а с апреля 2017 года выплат в погашение суммы основного долга и уплату процентов не производит, в результате чего у заемщика образовалась задолженность перед ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) предусмотрено пунктом 4.2.3 кредитного договора.

Принимая во внимание, что ответчик с апреля 2017 года выплаты в погашение кредита и уплату процентов прекратил, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 807911,29 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 кредитного договора подтверждается, что Дургуз А.А принял на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. По состоянию на 31 марта 2017 года сумма просроченный процентов по кредиту составила 226975,64 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг 1581,77 рублей.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно представленному истцом расчету, ответчик производил ежемесячные платежи суммами, недостаточными для погашения основного долга и процентов. Поступившие от Дургуз А.А денежные суммы засчитывались истцом в первую очередь в погашение процентов, а затем, в счет уплаты основного долга, далее - в счет уплаты неустойки. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет, составленный арифметически верно, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и периоду задолженности, условиям кредитного договора о сроках погашения кредита и сумме ежемесячного перечисления денежных средств. Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом судом проверен, произведен верно.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в указанном размере.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в части начисления неустойки по состоянию на 31 марта 2017 года: неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 44 998,91 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 22 286,8 рублей и находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком заявлено не было.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дургуз А.А. и Митрошиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2017 года в сумме 1103754,41 рублей, в том числе: основной долг – 807911,29 рублей; проценты за пользование кредитом – 228 557,41 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 44998,91 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 22 286,8 рублей.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

28 февраля 2017 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о расторжении кредитного договора; должникам предложено в срок не позднее 30 марта 2017 года погасить задолженность и обратиться к истцу в целях расторжения договора.

В указанный в требовании срок ответчики задолженность не погасили, какого-либо ответа не представили.

Поскольку неисполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика является существенным нарушением условий кредитного договора, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дургуз А.А. о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с Дургуз А.А. в размере 6859,39 рублей, с Митрошиной О.А. - в размере 12859,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дургуз <данные изъяты>, Митрошиной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор №47784423 от 27 февраля 2014 года, заключенный между Дургуз <данные изъяты> и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Дургуз <данные изъяты> и Митрошиной <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №47784423 от 27 февраля 2014 года по состоянию на 31 марта 2017 года в сумме 1103754,41 рублей, в том числе: основной долг – 807911,29 рублей; просроченные проценты – 226975,64 рублей; проценты на просроченный основной долг 1581,77 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 44 998,91 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 22 286,8 рублей.

Взыскать с Дургуз <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12859,39 рублей.

Взыскать с Митрошиной <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6859,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского городского суда Арефьева Ю.С.