Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3407/2019 ~ М-2114/2019 от 10.07.2019

Дело № 2-3407/2019

24RS0013-01-2019-002746-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 09 декабря 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате телеграммы, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 57 минут, около <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3; ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.п. 10.1 и 8.8 ПДД РФ в связи, с чем автомобилю под управлением ФИО3 причинён ущерб. Согласно заключению эксперта ООО «Аварком-Сибирь» №, стоимость ущерба составила <данные изъяты> рублей; кроме того истцом понесены расходы по оценке причинённого ущерба, в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей на услуги юриста для составления искового заявления.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям указанном в иске, дополнительно суду пояснила, что является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем оснований для возмещения ущерба за счет страховой выплаты не имелось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании третьи лица - ФИО6, ФИО3 пояснили, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, а именно, он не уступил дорогу пользующемуся преимуществом автомобилю под управлением ФИО6

Третье лицо - представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Выслушав явившихся участников процесса и иследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленному в материалы деда паспорта транспортного средства <адрес> автомобиль «УАЗ 330365» регистрационный знак С277МУ/124 принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 57 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Данное ДТП явилось следствием нарушения водителем ФИО2 п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая, при этом, интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел свой автомобиль со скоростью не менее 40 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных условий - гололеда на проезжей части и интенсивности движения.

В нарушении п.8.8 ПДД РФ, согласно которому, при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, водитель ФИО2 стал выполнять маневр левого поворота, не пропустив автомобиль марки «УАЗ 330365» регистрационный знак С277МУ/124, под управлением ФИО3, двигавшегося во встречном с ним направлении, и допустил с ним столкновение.

Обстоятельства ДТП установлены вступившим в законную силу приговором Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения РФ состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - повреждением автомобиля УАЗ и объективно подтверждаются материалами дела по факту ДТП, составленными сотрудниками ГИБДД.

В подтверждение заявленного истицей ко взысканию с ответчика размера ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суду представлено заключение эксперта ООО «Аварком - Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав которое, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ, поврежденного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учёта износа, составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять данному заключению, составленному экспертом, обладающим специальными познаниями, не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки; указанное заключение стороной ответчика не оспорено.

Перечень деталей и узлов автомобиля, нуждающихся в восстановлении, соответствует повреждениям, образованным у автомобиля в результате ДТП, зафиксированным в справке о ДТП.

При таких данных, учитывая, что причинение вреда истице в виде повреждения принадлежащего ей имущества произошло по вине ФИО2, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного повреждением автомобиля.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на оплату экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9000 рублей непосредственно связаны с ДТП, произошедшим по вине ответчика; данные расходы подтверждены документально, в связи с чем суд считает, что они подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО2 подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 6 554 рубля, которые подтверждены имеющейся в деле квитанцией и понесены истицей при подаче иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы истца на оплату телеграммы в размере 384 рубля 90 копеек.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг юриста, суд исходит из следующего.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные истицей расходы на оплату услуг юриста в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ООО Юридическое агентство «Дипломат» приняло от ФИО1 за составление искового заявления <данные изъяты> рублей. Размер издержек истицы на оплату юридических услуг является разумным, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░