Решение по делу № 2-2342/2016 (2-9884/2015;) ~ М-7919/2015 от 25.11.2015

№2-2342/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                               г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

           при секретаре – Зариповой Л.З.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакина В.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Ивакин В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что 22.07.2015г. по вине Черепановой О.Н., управлявшей автомобилем RENAULT DUSTER и нарушившей п.13.9 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим ему и под его управлением автомобилем SUBARU LEGASY. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения на сумму 211101,50руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 4500руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора составили 1400руб. При обращении к ответчику страховая выплата была произведена в сумме 115200руб., в связи с чем ответчику предъявлена претензия о доплате, которая не была исполнена. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 95901,50руб., убытки в сумме 5900руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 127250руб., компенсацию морального вреда 10000руб., а также возместить понесенные судебные расходы.

    В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на его правопреемника ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца Ивакина В.В. Ходяева Е.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что отчет об оценке составлен с соблюдением действующего законодательства, источники информации о ценах указаны. В части стоимости восстановительного ремонта экспертом были применены цены справочников РСА, в то время как надлежащее обоснование размера произведенной ответчиком страховой выплаты отсутствует. В тексте искового заявления допущена описка, размер неустойки определен по состоянию на 31.12.2015г.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Екименко А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явился, направив ходатайство о назначении по делу экспертизы, отклоненное соответствующим определением суда.

Третьи лица Черепанова О.Н., представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено по данному делу, 22.07.2015г. в 17 час 15 минут в районе дома №95/1 по пр-ту им. газ. Красноярский рабочий в г. Красноярске по вине Черепановой О.Н., управлявшей автомобилем RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и нарушившей п. 13.9 ПДД, произошло столкновение с принадлежащим истцу Ивакину В.В. и под его управлением автомобилем SUBARU LEGASY, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 23.07.2015г. Черепанова О.Н. за нарушение п.13.9 ПДД по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 1000руб., в отношении Ивакина В.В. производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, нарушений ПДД в его действиях не усмотрено.

Риск гражданской ответственности истца Ивакина В.В. застрахован ПАО СК «Росгосстрах», которому истцом было подано заявление о страховой выплате, на основании чего 27.08.2015г. был составлен акт о страховом случае на сумму 115200руб. и 28.08.2015г. произведена страховая выплата в указанном размере.

Согласно составленному по обращению истца экспертному заключению ООО № стоимость расходов по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет 379909руб. без учета износа деталей, 211101,50руб. с учетом такого износа, соответственно, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков составляет 211101,50руб.

При этом не имеется оснований сомневаться в изложенных в данном отчете выводах, поскольку отчет ООО основан на Положении о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), составлен с применением цен справочников РСА, содержит исследовательскую часть со ссылками на источники информации и на методическую литературу, в том числе и в отношении процента износа автомобиля, исчисленного в зависимости от групп деталей, в то время как ответчиком не представлено доказательств соответствия представленного им заключения таким требованиям, а также фактическому объему, характеру и степени повреждений автомобиля.

    В то же время представленное стороной ответчика заключение о стоимости восстановительного ремонт исследовательской части и ссылок на источники информации не содержит, в связи с чем такое доказательство не может быть положено в основу решения суда по данному делу.

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 4500руб. и расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в сумме 1400руб., которые также включаются в состав страховой выплаты.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истцом 07.09.2015г. ответчику вручена претензия с требованием произвести страховую выплату, к которой был приложен отчет об оценке причиненного ущерба, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что сумма причиненного истцу ущерба не превышает установленный ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000руб. лимит ответственности страховщика, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию за вычетом фактически выплаченного возмещения 211101,50+4500+1400-115200=101801,50руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (применяемой в отношении заключенных после 01.09.2014г. договоров) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что установленная законом обязанность произвести страховую выплату исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка, исчисленная от суммы недоплаченного страхового возмещения, размер которой на указанную истцом дату 31.12.2015г. составляет 101801,50 х 1% х 125 = 127250руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 101801,50+127250=229051,50руб.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, обращавшегося 07.09.2015г. с соответствующей претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 101801,50х50% = 50900,75руб.

Согласно п.2 ст.16.1 указанного Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

    С учетом степени нравственных страданий истца, периода просрочки страховой выплаты, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000руб.

    Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, и на основании ст.94, 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1200руб.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5790,52руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 229051,50░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 50900,75░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000░░░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1200░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 291152,25░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5790,52░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░