Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4399/2012 ~ М-3903/2012 от 10.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Перцеву Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Перцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Перцевым В.В. заключен кредитный договор № сумму 532 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 12,5% годовых; комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,5% от суммы кредита ежемесячно. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. Залоговый автомобиль был в добровольном порядке реализован ответчиком в счет частичного погашения задолженности по кредиту, а денежные средства от его продажи были зачислены на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Перцеву Владимиру Владимировичу была проведена реструктуризация задолженности по кредитному договору, при этом срок возврата кредита был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и стала составлять 13,5% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144679 рублей 05 копеек, в том числе: сумма кредита - 111514 рублей 80 копеек (из них просроченная задолженность 75460 рублей 57 копеек), задолженность по процентам - 12456 рублей 09 копеек, задолженность по оплате за ведение ссудного счета 20708 рублей 16 копеек. Просит взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 093 рубля 58 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев А.Н. заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28, 32 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Место жительства ответчика по настоящему иску находится за пределами <адрес>.

Обращаясь в Ленинский районный суд <адрес> с настоящим иском, истец указывал на наличие соглашения с ответчиками об изменении подсудности спора.

Между тем, имеющееся между сторонами пророгационное соглашение не определяет Ленинский районный суд <адрес> как суд, на рассмотрение которого стороны передают договорные споры. В соответствии с п.13.1 кредитного договора №, стороны установили, что споры, вытекающие из договора, рассматриваются в суде по месту нахождения Самарского филиала ОАО АКБ «Росбанк».

Таким образом, территориальная подсудность споров между сторонами увязывается соглашением сторон с местом нахождения Самарского филиала банка, которое на момент возникновения спора может быть отличным от того, каким оно было на момент заключения договора.

Как следует из официального сообщения о существенном факте, размещенном на сайте истца (www.rosbank.ru/ru/about/disclosure) в соответствии с требованиями ФЗ «О рынке ценных бумаг», ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Совета директоров ОАО АКБ «Росбанк» Самарский филиал названной организации упразднен, соответствующее обособленное подразделение переведено в статус операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала.

Таким образом, к моменту возникновения спора между сторонами и обращения истца в суд Самарский филиал истца прекратил свое существование, как следствие, условие заключенных сторонами соглашений о передаче спора на рассмотрение суда по месту нахождения Самарского филиала утратило качество исполнимости.

Согласия ответчика на продолжение рассмотрения дела Ленинским районным судом <адрес> не получено.

При отсутствии пророгационного соглашения иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Таким образом, исковое заявление ОАО АКБ «Росбанк» принято Ленинским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, о чем суду на момент разрешения вопроса о принятии иска к производству известно не было.

В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, дело подлежит передаче на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда <адрес>.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья