Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2019 ~ М-376/2019 от 07.03.2019

24RS0033-01-2019-000473-65

дело № 2-918/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре Гальковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»), обратился в суд с иском к С.С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 15 декабря 2017 года между Банком и С.С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил С.С.В. кредит в сумме 291341,84 руб. рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора №. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п.8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п.8.2 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 343000 рублей. На 26 февраля 2019 года просроченная задолженность ответчика перед Банком составила 281946,80 руб., из которых просроченная ссуда 259601,40 руб., просроченные проценты 15416,62 руб., проценты по просроченной ссуде 912,79 руб., неустойка по ссудному договору 5470,89 руб., неустойка на просроченную ссуду 396,10 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. Просил расторгнуть кредитный договор №, взыскать с С.С.В. задолженность в размере 281946,80 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 12019,47 руб., взыскать с С.С.В. проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 259601,40 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с С.С.В. неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 259601,40 руб. за каждый календарный день просрочки с 27 февраля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую С.С.В. на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 343000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик С.С.В. в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела (судебная корреспонденция вручена ему лично), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15 декабря 2017 года между ПАО "Совкомбанк" и С.С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 291341,84 руб., на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 6, 7 кредитного договора, дата ежемесячного платежа - согласно графика платежей; дата последнего платежа – определяется в соответствии с условиями Договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей.

Согласно п. 8 кредитного договора, сумма ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей.

В силу п. 9, 10 кредитного договора, сумма первого и последнего платежа определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей.

В соответствии с п. 3.1., 3.2 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, установленных договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: на неотъемлемые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3. Договора.

В силу п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Залог (ипотека) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 7.4.1 кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе в случаях, просрочки очередного платежа либо его части более чем на 30 дней, неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п. 7.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику в полном объеме.

Ответчик С.С.В. в свою очередь свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, систематически допускает нарушения условий кредитного договора, платежи в погашение полученного кредита не производит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, нарушая согласованный сторонами график погашения кредита. Как следует из расчета задолженности, выписки по счету на 26 февраля 2019 года последний платеж внесен С.С.В. 15 ноября 2018 года, после указанной даты платежи не вносились, в связи с чем образовалась задолженность. Всего ответчиком с 15 января 2018 года (дата первого платежа) по 15 ноября 2018 года (дата внесения последнего платежа) внесено 78510 руб., в том числе, произведена оплата задолженности по основному долгу – 22109,55 руб., процентов – 37978,26 руб., гашение задолженности по просроченному основному долгу 9630,89 руб., гашение просроченных процентов 8100,46 руб., гашение неустойки, начисленной на основной долг – 653,96 руб., гашение неустойки, начисленной на просроченный основной долг – 8,12 руб., гашение процентов по просроченному основному долгу – 28,76 руб.

Оплата кредита после 15 ноября 2018 года не производилась совсем.

Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.13).

На 26 февраля 2019 года просроченная задолженность ответчика перед Банком составила 281946,80 руб., из которых просроченная ссуда 259601,40 руб., просроченные проценты 15416,62 руб., проценты по просроченной ссуде 912,79 руб., неустойка по ссудному договору 5470,89 руб., неустойка на просроченную ссуду 396,10 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб.

11 января 2019 года Банк направил С.С.В. требование о досрочном возврате задолженности по кредиту.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, свой расчет не представлен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Требования истца о взыскании всей суммы долга, неустойки, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованным.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с её стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанных штрафных санкций соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 281946,80 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенных существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика требования истца о расторжении кредитного договора являются также обоснованными и законными и подлежат удовлетворению.В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством. С учетом того, что суд признал требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению, при этом датой расторжения кредитного договора является дата вступления решения суда в законную силу, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 259601,40 руб. до вступления решения суда в законную силу, начиная с 27 февраля 2019 года (дата, по которую произведены расчеты при подаче искового заявления), а также неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 259601,40 руб. за каждый календарный день просрочки с 27 февраля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу. Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. На основании ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. 15 декабря 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и С.С.В. заключен договор залога (ипотеки) №, согласно которому С.С.В. передает ПАО «Совкомбанк» в залог, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, принадлежащей ответчику на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №. Согласно п. 3.1 по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 343000 рублей. Ипотека (обременение) зарегистрирована в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, частью 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства в размере 281946,80 руб. составляет более чем пять процентов от стоимости залогового имущества, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по возврату кредита соответственно обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по делу не усматривается. Иных доказательств явной несоразмерности размера требований стоимости заложенного имущества, суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 343000 руб. Определяя начальную продажную цену комнаты, и считает необходимым установить начальную продажную цену реализации на публичных торгах в размере 343000 рублей, такая стоимость имущества определена кредитным договором, которая ответчиком не оспорена, доказательств, оспаривающих стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено.Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между сторонами обеспечено договором залога недвижимого имущества, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, считает необходимым определить способ взыскания - путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 019 руб. 47 коп. (5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200000 рублей+ 6000 рублей, за требование неимущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к С.С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 декабря 2017 года, заключенный между С.С.В. и Публичным акционерным обществом "Совкомбанк".

Взыскать с С.С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2017 года в размере 281 946 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12019 руб. 47 коп., а всего 293 966 руб. 27 коп.

Взыскать с С.С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 259 601 руб. 40 коп. за период с 27 февраля 2019 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с С.С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора (15 декабря 2017 года), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 259601 руб. 40 коп. за каждый календарный день просрочки за период с 27 февраля 2019 года по день вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж – 1, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № с установлением начальной продажной цены в размере 343 000 рублей, определив способ и порядок реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий А.В. Большакова