Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-437/2016 ~ М-68/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-437/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 11 марта 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколову АН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Соколову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному в офертно-акцептной форме, Соколову А.Н. предоставлен кредит в сумме ... руб. под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. Однако ответчик принятое на себя обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 декабря 2015 г. составила ... руб., в том числе просроченная ссуда – ... руб., просроченные проценты – ... руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – ... руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – ... руб. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Соколова А.Н. указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... руб.

Банк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в рамках искового заявления представитель Банка Зеленкова Л.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Соколов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Казачинский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Совкомбанк», предъявляя в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указало в качестве места жительства ответчика адрес: <адрес>, где ответчик зарегистрирован по месту жительства.

Вместе с тем, из анкеты-заявления на получение потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» видно, что Соколов А.Н. указал адрес своего фактического проживания: <адрес> О времени и месте судебного заседания ответчик был лично извещён по указанному адресу. По адресу регистрации судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Адресат отсутствует по указанному адресу.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Соколов А.Н. фактически проживает по адресу: <адрес> в связи с чем возникший спор относится к юрисдикции Казачинского районного суда Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соколову АН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Казачинский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов