Решение по делу № 33-4486/2019 от 29.03.2019

Судья: Бондарь Е.М.	№ 33-4486
Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.

судей: Слепцовой Е.В., Галлингера А.А.

при секретаре: Байгунакове А.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело апелляционной жалобе Степаняна Ж.К. в лице представителя Тарасова Д.Г.

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.02.2019

по делу по исковому заявлению Степаняна Жореса Корюновича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности провести аукцион на выкуп права аренды земельного участка под строительство автостоянки,

УСТАНОВИЛА:

Степанян Ж.К. обратился в суд с иском к КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности провести аукцион на выкуп права аренды земельного участка под строительство автостоянки.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании договора аренды №-№ от 30.08.2013 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.04.2015 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на юго-восток в 33 метрах от жилого <адрес> под размещение временной стоянки. В течение срока действия договора аренды истец за счет собственных средств выстроил на указанном земельном участке нежилое здание общей площадью 80,4 кв.м.

03.09.2018 обратился в КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области с заявлением о предоставлении в аренду данного земельного участка для строительства автостоянки.

25.09.2018 ему было отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду по причине того, что в соответствии со статьями 39.20, 39.11 ЗК РФ ответчик не может предоставить и провести аукцион на земельный участок, занятый строением.

Истец считает данный отказ незаконным в соответствии с п. 1 ст. 39.20, подп. 8 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ.

Истцу на основании договора аренды №-№ от 30.08.2013 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.04.2015 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на юго-восток в 33 метрах от жилого <адрес> под размещение временной стоянки. Иных лиц, имеющих права на данный земельный участок, нет. Самовольного захвата данного земельного участка нет. В соответствии с разрешенным использованием данного земельного участка истец разметил на нем автостоянку. В заявлении о предоставлении земельного участка в аренду под строительство истец указал, что обязуется снести указанное нежилое здание, в случае если аукцион им будет проигран и земельный участок будет передан другим лицам.

Просил признать решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области от 25.09.2018 № об отказе в предоставлении земельного участка в аренду под строительство незаконным и обязать КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа провести аукцион на выкуп права аренды под строительство автостоянки земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на юго-восток в 33 метрах от жилого <адрес>.

В судебное заседание истец Степанян Ж.К. и его представитель Тарасов Д.Г. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа Канавина Я.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.02.2019 постановлено:

В удовлетворении исковых требований Степанян Жореса Корюновича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности провести аукцион на выкуп права аренды земельного участка под строительство автостоянки, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Степанян Ж.К. в лице представителя Тарасова Д.Г. просит решение суда отменить.

Указывает, что в системном толковании статей 222, 263, 264 ГК РФ, статей 40, 41 ЗК РФ не исключается возможность возведения нежилых зданий лицом, которому земельный участок предоставлен в аренду с условием соблюдения его целевого и разрешенного использование. Разрешенное использование его земельного участка: под размещение временной автостоянки. Он разместил на указанном земельном участке стоянку. В связи с тем, что срок аренды закончился, он обратился в КУМИ для предоставления указанного земельного участка в аренду под строительство автостоянки по торгам. Он понимал, что в случае, если указанный земельный участок будет предоставлен иным лицам, он будет обязан освободить земельный участок и снести здание.

В связи с тем, что им было принято решение о сносе данной постройки в случае предоставления указанного земельного участка иному лицу, КУМИ могло провести аукцион.

На доводы апелляционной жалобы представителем администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Карелиной Е.О., председателем КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа Чудиновой Е.Г. принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца Степаняна Ж.К. действующий на основании доверенности Тарасов Д.Г.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участника процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Согласно ч. 1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, перечислен в ч. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.08.2013 на основании постановления администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от 26.08.2013 № между индивидуальным предпринимателем Ы. и комитетом по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа был заключен договор №-№ аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на юго-восток в 33 метрах от жилого <адрес>, общей площадью 0,06801 га, для размещения временного объекта - автостоянки, на срок по 25.08.2016 (л.д. 11).

Соглашением от 01.04.2015 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 30.08.2013 № указанный земельный участок передан в аренду Степаняну Ж.К. (л.д. 10).

По окончании срока действия договора аренды 03.09.2018 Степанян Ж.К. обратился в КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:26:0401005:938 под строительство автостоянки на срок 3 года. Также указал, что на указанном земельном участке он разместил автостоянку, выстроил здание общей площадью 80,4 кв.м. В случае если право аренды на указанный земельный участок по результатам аукциона будет передано другому лицу, обязуется снести указанное нежилое здание (л.д. 8).

Письмом № от 25.09.2018 КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа Степаняну Ж.К. отказано в удовлетворении заявления по основанию, предусмотренному подп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, в связи с нахождением на испрашиваемом участке с видом разрешенного использования «под временную автостоянку» объекта недвижимости, и разъяснено, что предоставление земельного участка для целей строительства автостоянки на испрашиваемом земельном участке возможно при условии сноса (демонтажа) всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (л.д. 7).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.01.2019 земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на юго-восток в 33 метрах от жилого <адрес> относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: под временную автостоянку (л.д. 56).

Из копии технического паспорта от 10.02.2017, акта выезда от 13.12.2018 следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости: нежилое здание общей площадью 80,4 кв.м. (л.д. 44).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.01.2019 право собственности на указанное нежилое здание в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано.

Учитывая вышеизложенное, суд оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок с разрешенным использованием «под временную автостоянку» в силу подп.8 п. 8 ст.39.11 ЗК РФ не может являться предметом аукциона, поскольку на нем фактически расположен объект недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно подп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч.11 ст. 55.32 ГрК РФ.

В данном случае основанием для отказа в проведении аукциона явилось установление факта нахождения на спорном земельном участке недвижимого имущества (подп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ).

Степаняном Ж.К. не опровергнуто нахождение на земельном участке названного объекта, напротив его нахождение подтверждено актом выезда ответчика от 13.12.2018.

То обстоятельство, что право собственности Степаняна Ж.К. на объект недвижимости не зарегистрировано, не означает, что объект недвижимости фактически не существует.

Ссылка в жалобе на то, что принято решение о сносе самовольной постройки не подтверждается материалами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Сведений о наличии решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст.222 ГК РФ в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств по делу не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 07.02.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Степаняна Ж.К. в лице представителя Тарасова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Строганова

Судьи: Е.В. Слепцова

А.А. Галлингер