Определение суда апелляционной инстанции от 04.09.2015 по делу № 33-32088/2015 от 03.09.2015

  Судья Голянина Ю.А.                                        Гражданское дело № 33-32088

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября  2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Смирновой Ю.А., Курочкиной О.А.

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи  Курочкиной О.А.

дело по частной  жалобе Толшмякова В.И. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2015 года, которым постановлено:

в обеспечение исковых требований Муратова СВ., Сериковой Л.Д.А., Самадашвили Н.Г., Бурьянова С.М. к ТСЖ «Олимп» о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Олимп», проведенного в форме заочного голосования с 24 декабря 2014 года по 31 января 2015 года по всем вопросам повестки дня недействительным -запретить ИФНС России № 46 по г. Москве вносить изменения в ЕГРЮЛ как связанные, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы Товарищества собственников жилья «Олимп», ОГРН **, ГРН**, а также касающихся изменения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Товарищества собственников жилья «Олимп», ОГРН**, ГРН ** до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу.

           Определение подлежит немедленному исполнению.

УСТАНОВИЛА:

Муратов СВ., Серикова Л.Д.А., Самадашвили Н.Г., Бурьянова С.М. обратились в суд  с иском к ТСЖ «Олимп» о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Олимп», проведенного в форме заочного голосования с 24 декабря 2014 года по 31 января 2015 года по всем вопросам повестки дня недействительным.

Истцы в качестве обеспечения мер по заявленному иску просили запретить ИФНС России № 46 по г. Москве вносить изменения в ЕГРЮЛ как связанные, так и не связанные с внесением изменений в учредительные документы Товарищества собственников жилья «Олимп», ОГРН**, ГРН**, а также касающихся изменения сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Товарищества собственников жилья «Олимп», ОГРН**, ГРН** до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу.

Истцы обосновали свое ходатайство тем, что в настоящее время действует законное правление и законный председатель правления, группа лиц незаконно намерена захватить руководство ТСЖ в ущерб членов ТСЖ и собственников многоквартирных домов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

         В соответствии со ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Изучив поступившие материалы дела, с учетом ходатайства истцов о принятии мер по обеспечению иска и заявленных исковых требований суд  первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление об обеспечении иска, принимая во внимание то, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения между сторонами спора. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанций, считает их законными и обоснованными и основанными на всестороннем и полном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

        Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требования ГПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░  10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: