Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-84/2012 от 16.01.2012

Дело № АА-84/12

РЕШЕНИЕ

25 января 2012 года                                                                       г. Благовещенск                   

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

С участием Пекова С.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пекова С.З., *** года рождения, ***, на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Пеков С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Пеков С.З. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи. Кроме того, в жалобе указал, что составление протокола об административном правонарушении велось одним сотрудником ДПС без участия понятых и свидетелей. Он не пересекал линию разметки, а только осуществил наезд на данную линию левой боковой частью автомобиля во избежание ДТП.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании Пеков С.З. пояснил, что на доводах жалобы настаивает. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не осуществлял, а только заехал за полосу частью автомобиля, чтобы избежать столкновения с автобусом.

Выслушав присутствующую сторону, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.6 ПДД участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что *** в 16 часов 40 минут в районе *** Пеков С.З., управляя автомобилем «***» т/н «***», пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Из схемы движения транспортного средства, составленной в присутствии Пекова С.З., с которой не согласился, следует, что указан участок дороги, направление движения автомобиля «***» т/н «***», траектория движения, линия разметки 1.1. Также указано, что участок дороги имеет поворот. Из данной схемы следует, что Пеков С.З. управлял автомобилем, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Также Пеков С.З. не согласился и с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении.

Из рапорта инспектора ДПС следует, что *** в 16 часов 40 минут по адресу: ***, Пеков С.З., управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей Пеков С.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указано, что имеется видеозапись нарушения, однако мировой судья при рассмотрении дела, с учётом несогласия Пекова С.З. с вменяемым ему правонарушением, оценку данному обстоятельству не дал, видеозапись совершения Пековым С.З. вменяемого правонарушения в органах ГИБДД не истребовал.

Вместе с тем, в силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении Пекова С.З. рассмотрено мировым судьей без исследования всех имеющихся по делу доказательств, и соответственно вывод о виновности Пекова С.З. в совершении вменяемого правонарушения является преждевременным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** подлежит отмене, а материалы дела в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 4.5 КоАП РФ, направлению мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** на новое рассмотрение.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

    РЕШИЛ:

Жалобу Пекова С.З. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Пекова С.З. отменить, материалы дела направить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** на новое рассмотрение.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                                           А.В. Крук