Судья Иванова Н.А.

Дело№ 33-5863

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселевой Н.В.

и судей Пьянкова Д.А., Судневой В.Н.

при секретаре Кармановой Ж.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 июня 2013 года дело по частной жалобе Поздеева В.А. на определение Ленинского районного суда г.Перми от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Поздеева В.А. о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства отказать»,

заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздеев В.А. обратился в Ленинский районный суд г.Перми с заявлением о замене по исполнительному производству №** от 10 октября 2011 г. взыскателя ОАО АКБ «***» на ООО «***К».

В обоснование заявления указано на то, что 09 июля 2010 г. решением Ленинского районного суда г.Перми, вступившим в законную силу взыскана солидарно с ЗАО «***», Коскова А.Л., Томилова В.В., Поздеева В.А. задолженность, проценты и неустойка, обращено взыскание на заложенное имущество. 06 октября 2011 г. между ОАО АКБ «***» и ООО «***» был заключен договор уступки права требования по которому ООО «***» приобрело право требования на основании указанного решения Ленинского районного суда г.Перми в полном объеме.

Ссылаясь на возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства №** от 10 октября 2011 г. в пользу ОАО АКБ «***», положения ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявитель просит произвести замену взыскателя.

При рассмотрении заявления Поздеева В.А. заинтересованные лица и заявитель не явились.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 18 апреля 2013 года Поздееву В.А. было отказано в замене стороны в исполнительном производстве.

Основанием для вынесения определения в соответствии ст.ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации послужило то, по мнению суда из буквального толкования содержания договора уступки права требования от 06 октября 2011 г. не следует, что ОАО АКБ «***» уступило ООО «***» права требования к Поздееву В.А., а кроме того, ни ОАО АКБ «***» на ООО «***» не обращались с заявлениями о замене стороны в исполнительном производстве.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель Поздеев В.А подал на него частную жалобу, в которой просит отменить данное определение, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №** от 10 октября 2011 г. на ООО «***»

В обоснование своих доводов заявитель, указывает на то, что вывод суда о том, что ОАО АКБ «***» не произвел уступку права требования взыскания денежных средств к заявителю ошибочным, не соответствующим условиям договора. Отметил также, что Ленинским районным судом г.Перми ранее была произведена замена стороны в исполнительных производствах, возбужденных на основании решения Ленинского районного суда г.Перми от 09 июля 2010 г. на ООО «***». Полагает не имеющим правого значения то обстоятельство, что ни взыскатель ни правопреемник не обращались с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации -частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержат ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 3 указанной статьи установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонам, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу указанных требований, договор уступки права требования должен содержать сведения о конкретном предмете уступки, характере уступаемого долга, а также сведения о должнике.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Перми от 09 июля 2010 года делу по делу №** с ЗАО ***, Томилова В. В., Коскова А. Л., Поздеева В.А. в пользу ОАО АКБ «***» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░.

06 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «***» ░ ░░░ «***» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2010 ░. ░░ ░░░░ №** ░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░.

10 ░░░░░░░ 2011 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2010░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «***».

22 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №** ░ №** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░., ░░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2011 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2010░. ░ ░░░ ░░░ «***» ░░ ░░░ «***».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2011 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «***» ░░░░░░░ ░░░ «***» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░. ░ ░░░ ***, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «***» ░ ░░░ «***» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ***, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ** ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «***» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ***, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2011 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «***» ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «***».

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «***» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.3 ░░.382 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-5863/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Контур-К"
ОАО АКБ "Экопромбанк"
Ответчики
ООО "Пермская инновационная компания"
ЗАО "Управляющая компания Западно-Уральского Машиностроительного концерна"
Косков А.Л.
Томилов В.В.
Поздеев В.А.
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Пьянков Дмитрий Александрович
03.06.2013Судебное заседание
03.06.2013Дело сдано в канцелярию
07.06.2013Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее