Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2021 ~ М-527/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-951/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                  21 июня 2021 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Барановой Надежде Владимировне, Пакулеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Барановой Н.В., Пакулеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, согласно которому ей была выдана кредитная карта с установленным лимитом по эмиссионному контракту, а заемщик, в свою очередь, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ее наследниками являются ответчики. По состоянию на 2 марта 2021 г. сумма задолженности составила 8142 руб. 06 коп., в том числе по основному долгу – 5964 руб. 20 коп., по процентам за пользование кредитом – 2177 руб. 86 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности в размере 8142 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Трусова Е.П. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Баранова Н.В. и Пакулев С.В. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо нотариус Лесосибирского нотариального округа Куровская С.Э. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчики Баранова Н.В. и Пакулев С.В. о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 от 3 июня 2016 г. с просьбой открыть счет и выдать кредитную карту Банка Visa Gold, Банк заключил с ней кредитный договор № 0441-Р-6328410650, согласно которому выдал ей кредитную карту Visa Gold с первоначально установленным возобновляемым лимитом 15000 руб., на срок до востребования, под 25,9 % годовых, при выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом составляют 0 % годовых, а заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения минимальных ежемесячных платежей. Заемщиком была активирована карта и совершены расходно-приходные операции.

В соответствии с пунктом 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного счета.

В соответствии с пунктом 5.2.8. Условий при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником первой очереди по закону, принявшей наследство, является дочь Баранова Н.В.

Из информации, представленной нотариусом Лесосибирского нотариального округа Куровской С.Э., следует, что после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело по заявлению дочери Барановой Н.В. 17 октября 2018 г. Барановой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 31 марта 2018 г. составляет 1015727 руб. 07 коп.

Размер задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 2 марта 2021 г. составил 8142 руб. 06 коп., в том числе по основному долгу – 5964 руб. 20 коп., по процентам за пользование кредитом – 2177 руб. 86 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Барановой Н.В., превышает сумму задолженности по кредитному договору, а также, учитывая отсутствие доказательств наличия иных долговых обязательств наследодателя и исполнения их наследником, суд приходит к выводу о взыскании с Барановой Н.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 8142 руб. 06 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с Барановой Н.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Банком в связи с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 руб.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка, предъявленных к ответчику Пакулеву С.В., поскольку он наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 удовлетворить частично.

Взыскать с Барановой Надежды Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 8142 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 400 руб., а всего 8542 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № 8646 к Пакулеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 июня 2021 г.

Судья А.А. Ефимов