Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1297/2015 ~ М-1011/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-1297/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/об оставлении заявления без рассмотрения/

08 сентября 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием ответчика Красуцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко А.К., Ангазарова Д.А. к Администрации ЗАТО гор. Железногорск, Красуцкому В.В., Фомичевой Ю.И. об утверждении перепланировки и определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов Мирошниченко А.К, Ангазарова Д.А. – Генова В.В. (по доверенности) обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации ЗАТО гор. Железногорск, Красуцкому В.В, Фомичевой Ю.И. и просила вынести решение об утверждении перепланировки и сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии согласно проекта; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> закрепив за истцами комнату площадью <данные изъяты> кв.м; за ответчиками Красуцким В.В, Фомичевой Ю.И. комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м.; нежилые помещения указанной квартиры, а именно коридор, кухню, ванную комнату, туалет, кладовку – определить в общее (совместное) владение и пользование истцов и ответчиков.

Истцы Мирошниченко А.К, Ангазаров Д.А, их представитель Генова В.В. (по доверенности) в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали, об отложении судебного разбирательства дела и рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Представитель ответчика Администрация ЗАТО гор. Железногорск, ответчик Фомичева Ю.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации ЗАТО гор. Железногорск А.Н. Бачило (по доверенности) просил рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно положениям абзаца восьмого статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы и их представитель дважды не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения уведомлялись надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом Ангазаровым Д.А. оплачена государственная пошлина по иску в размере <данные изъяты> рублей, которая в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мирошниченко А.К., Ангазарова Д.А. к Администрации ЗАТО гор. Железногорск, Красуцкому В.В., Фомичевой Ю.И. об утверждении планировки и определении порядка пользования жилым помещением, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истцу Ангазарова Д.А. возвратить уплаченную по иску государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его внесения в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд.

Судья

Железногорского городского суда

Красноярского края Т.В. Подъявилова