Решение по делу № 2-3750/2021 ~ М-1062/2021 от 19.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ «ГрадОлимп» о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, А.О. обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым по окончании строительства дома получили от застройщика квартиру, в которой выявлены строительные недостатки. Квартира передана по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов, выполненного ИП ФИО2 по инициативе истцов, стоимость устранения строительных недостатков составляет 273 914,40 рублей, стоимость услуг экспертной организации 50 000 рублей.

Истцы, ссылаясь на то, что в добровольном порядке недостатки не устраняются, стоимость устранения строительных недостатков истцам не возмещается, истцы обратились в суд, уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения строительных недостатков – 273 914,40 рублей, просят взыскать с ответчика в равных долях неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 478,29 рублей, просят компенсировать моральный вред, который оценивают в размере 50 000 рублей в пользу каждого, просят возместить в равных долях судебные расходы, которые приходятся на оплату услуг оценочной организации – 50 000 рублей, на оплату почтовых услуг – 134,40 рублей, просят взыскать штраф.

В судебное заседание представитель истцов, действующий на основании доверенности ФИО7, явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «ГрадОлимп» иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера неустойки и других заявленных истцом к взысканию сумм при удовлетворении иска

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.3).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч.7).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) – (ч.8).

Положениями ст.29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве №ИУ-36(кв)-8/5/4(2) (АК), в соответствии с которым по окончании строительства дома истец получила от застройщика ООО «ГрадОлимп» указанную в договоре квартиру, в которой выявлены строительные недостатки.

Согласно п.5.8 договора участия в долевом строительстве в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны, составляют акт и указывают в нём срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов), застройщик (ответчик) уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По факту выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен и подписан акт осмотра с выявленными недостатками (л.д.11).

Из объяснения истцов следует, что до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. Доказательств обратного суду не представлено.

В целях определения стоимости устранения строительных недостатков истцы обратились к ИП ФИО2, согласно заключению которого, стоимость устранения строительных недостатков составляет 273 914,40 рублей. Заявленная истцами стоимость возмещения расходов по устранению недостатков ответчиком не оспаривается. За услуги оценщика истцы заплатили 50 000 рублей.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о наличии в квартире истцов недостатков выполненных ответчиком работ, а потому заявленное истцами требование о возмещении стоимости устранения недостатков подлежит удовлетворению судом, с ответчика в пользу истцов следует взыскать в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков – 273 914,40 рублей.

В силу положений ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства подлежит взысканию неустойка.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком срока устранения недостатков квартиры нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцами размере – 5 478,29 рублей за заявленный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, так как заявленный истцами размер неустойки является соразмерным, учитывающим характер и последствия нарушения прав истцов.

Требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению судом, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителям нарушением их прав, подлежит возмещению причинителем вреда, при этом моральный вред подлежит возмещению только при наличии вины.

Так как наличие вины ответчика в нарушении качества переданного истцам объекта и нарушении сроков устранения недостатков установлено в ходе судебного разбирательства и действиями ответчика истцам действительно мог быть причинен моральный вред, в квартире требуется проведение работ по устранению выявленных недостатков, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного истцам морального вреда 20 000 рублей (по 10 000 рублей каждому), полагая, что указанная сумма в наибольшей степени отвечает принципу разумности по сравнению с заявленной истцами суммой морального вреда в 50 000 рублей и соразмерна со степенью и характером наступивших последствий.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Основываясь на вышеуказанной норме закона, суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в разных долях штраф в размере 139 696,35 рублей ((273 914,40+5 478,29)/2=139 696,35).

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцам подлежат возмещению в равных долях судебные расходы, приходящиеся на оплату услуг оценочной организации – 50 000 рублей, на оплату почтовых услуг – 134,40 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца. Согласно положениям ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 5 993,93 рублей ((273 914,40+5 478,29 – 200 000)х1%+5 200= 5 993,93).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГрадОлимп» в пользу ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков – 273 914,40 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 478,29 рублей, в счет компенсации морального вреда – 20 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате оценочных услуг взыскать 50 000 рублей, по оплате почтовых услуг – 134,40 рублей, взыскать штраф в размере 139 696,35 рублей, в равных долях.

Взыскать с ООО «ГрадОлимп» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 5 993,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: