Определение о принятии заявления к производству от 19.06.2020 по делу № 3а-4191/2020 от 19.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. город Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Дмитришиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-4191/2020 по административному исковому заявлению ООО «МЭЙКОР-СЕРВИС» к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЭЙКОР-СЕРВИС» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере  21141255 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требование мотивировано тем, что 27 июня 2018 года в Симоновский районный суд г.Москвы поданы исковые заявления ***, ***., ***., ***., ***., ***, ***, ***,***., ***, ***, ***, *** к ООО «МЭЙКОР-СЕРВИС» о признании простоя незаконным, о признании незаконными приказов об увольнении, взыскании недовыплаченной заработной платы, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании удержанных сумм за обучение и компенсации морального вреда. Решением Симоновского районный суд г.Москвы от 18 декабря 2018 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2019 года решение Симоновского районный суд г.Москвы от 18 декабря 2018 года отменено в части отказа истцам в удовлетворении требований к ООО «МЭЙКОР-СЕРВИС» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований, в том числе взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2018 года по 4 октября 2019 года. Общая продолжительность гражданского судопроизводства составила 1 год 3 месяца 7 дней, тогда как дело о восстановлении на работе подлежит рассмотрению в суде первой инстанции в течении 1 месяца. Производство по делу превысило 10 месяцев 16 дней, вследствие этого ООО «МЭЙКОР-СЕРВИС» понес убытки в виде выплаты истцам средней заработной платы за время вынужденного прогула за 10 месяцев 16 дней в размере  21141255 руб. 05 коп. С учетом изложенного, административный истец просит взыскать денежную компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере  21141255 руб. 05 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представители административного истца ООО «МЭЙКОР-СЕРВИС» - Чернышев М.В. и Плохов А.М., действующие по доверенности, поддержали заявленные требования по основания, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Малина Ю.Ю., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения представителей административного истца, исследовав материалы административного дела, а также материалы гражданского дела №2-5754/2018, оценив правовую и фактическую сложность указанного дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и сопоставив их с общей продолжительностью судопроизводства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов гражданского дела №2-5754/2018 усматривается, что: 27 июня 2018 года в Симоновский районный суд г.Москвы были поданы отдельные исковые заявления ***, ***., ***., ***., ***., ***, ***, ***,***., ***, ***, ***, *** к ООО «МЭЙКОР-СЕРВИС» о признании простоя незаконным, о признании незаконными приказов об увольнении, взыскании недовыплаченной заработной платы, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании удержанных сумм за обучение и компенсации морального вреда. Определениями судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 29 июня 2018 года указанные исковые заявления были оставлены без движения ввиду несоответствия требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, не приложены копии исковых заявлений по количеству лиц, участвующих в деле, в том числе прокурору. 23 июля 2018 года в Симоновский районный суд г.Москвы от представителя всех истцов Михайличенко К.А. подано заявление об устранении недостатков, указанных в определении судьи от 29 июня 2018 года, и заявлено ходатайство об объединении 13 исковых заявлений в одно производство для их совместного рассмотрения. Определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 11 августа 2018 года приняты к производству суда исковые заявления ***, ***., ***., ***., ***., ***, ***, ***,***., ***, ***, ***, *** к ООО «МЭЙКОР-СЕРВИС» о признании простоя незаконным, о признании незаконными приказов об увольнении, взыскании недовыплаченной заработной платы, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании удержанных сумм за обучение и компенсации морального вреда, по делу назначена досудебная подготовка в виде собеседования. Определением судьи от  13 сентября 2018 года по делу назначено судебное заседание на 3 октября 2018 года. Судебное заседание от 3 октября 2018 года было отложено на 13 ноября 2018 года, ввиду неявки представителя ответчика и удовлетворения судом ходатайства представителя истцов об истребовании доказательств в виде штатного расписания и штатной расстановки, действовавших в периоды на 13 марта, 15 апреля, 31 мая 2018 года. Судебное заседание от 13 ноября 2018 года было отложено на 22 ноября 2018 года, ввиду подачи представителем истцов уточненного искового заявления, а также по ходатайству представителя ответчика для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва на заявленные требования. Судебное заседание от 22 ноября 2018 года было отложено на 11 декабря 2018 года, ввиду подачи представителем истцов уточненного искового заявления, представителем ответчика письменного отзыва и истребованных штатных расписаний и расстановки, а также по ходатайству прокурора для ознакомления с предоставленными доказательствами. Судебное заседание от 11 декабря  2018 года было отложено на 18 декабря 2018 года, ввиду удовлетворения ходатайства прокурора об истребовании у ответчика заявления работников об удержании заработной платы. Решением Симоновского районный суд г.Москвы от 18 декабря 2018 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2018 года. 18 января 2019 года в суд поступила краткая апелляционная жалоба от представителя всех истцов Михайличенко К.А., которая определение судьи от  22 января 2019 года оставлена без движения до 7 марта 2019 года.  27 февраля 2019 года в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба от представителя всех истцов Михайличенко К.А. на решение суда от 18 декабря 2018 года. 8 мая 2019 года в суд поступило апелляционной представление прокурора с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Симоновского районный суд г.Москвы от 18 июня 2019 года восстановлен прокурору срок для подачи апелляционного представления. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2019 года решение Симоновского районный суд г.Москвы от 18 декабря 2018 года отменено в части отказа истцам в удовлетворении требований к ООО «МЭЙКОР-СЕРВИС» о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований, в том числе взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2018 года по 4 октября 2019 года. 5 ноября 2019 года истцам выданы исполнительные листы. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января  2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «МЭЙКОР-СЕРВИС» без удовлетворения.

На основании изложенного общая продолжительность судебного производства по гражданскому делу, начиная со дня поступления 27 июня 2018 года исковых заявлений в суд и по день вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2019 года составила 1 год 3 месяца  11 дней.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Оценивая доводы административного истца о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции при непосредственном рассмотрении гражданского дела не допущено волокиты, необоснованного отложения судебных заседаний. Действия суда по рассмотрению дела являются достаточными. Рассмотрение гражданского дела судом первой инстанции со дня принятия 13 исковых заявлений 27 июня 2018 года по день вынесения решения суда от 18 декабря 2018 года составило 5 месяцев 21 день. Суд первой инстанции провел подготовку дела к судебному разбирательству, по делу проведено 5 судебных заседания, на последнем судебном заседании судом вынесено решение. При этом отложение рассмотрения дела вызвано уточнением исковых требований истцами, дважды дело откладывалось ввиду неявки представителя ответчика и по его ходатайству для ознакомления с материалами дела, дважды по ходатайству прокурора для истребования необходимых доказательств по делу и ознакомления с предоставленными доказательствами. Необоснованного отложения не было. Судом сторонам были созданы условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, истребован большой объем доказательств, необходимый для правильного разрешения спора. При этом также необходимо учитывать правовую и фактическую сложность рассматриваемого спора, поскольку по делу выступало 13 истцов и у каждого истца были свои требования к ответчику о признании простоя незаконным, о признании незаконными приказов об увольнении, взыскании недовыплаченной заработной платы, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании удержанных сумм за обучение и компенсации морального вреда. В силу части 3 статьи 39 ГПК РФ процессуальный срок рассмотрения дела судом не нарушен, поскольку истцами на каждое судебное заседание подавалось новое уточненное исковое заявление, в котором увеличивались ранее заявленные исковые требования. Длительность срока назначения дела на апелляционное рассмотрение вызвана подачей прокурором ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения апелляционного представления, несмотря на то, что апелляционная жалоба истцами была подана еще 27 февраля 2019 года. Дело в суде апелляционной инстанции было рассмотрено в два судебных заседания (4 октября и 8 октября 2019 г.), отложение вызвано предоставлением сторонам времени для мирного урегулирования спора.

Также суд учитывает положения пункта  2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которым нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. Практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что обычно разумным сроком для рассмотрения гражданского дела с учетом начального и конечного момента их исчисления является 2-2,5 года.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При таких обстоятельствах и учитывая общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «МЭЙКОР-СЕРВИС» в удовлетворении административного искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере  21141255 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

5