Решение по делу № 2-601/2014 (2-6855/2013;) ~ М-5998/2013 от 26.11.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пучковой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <адрес>, ФИО3 об оспаривании постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое и постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 о принятии исполнительного производства к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> и ФИО3 обратились в суд с указанным выше заявлением, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о передаче исполнительных производств № в отношении учредителя газеты «Свобода и Слово» - <адрес> в пользу ФИО4 и № в отношении ФИО3 в пользу ФИО4 - из <адрес> отдела судебных приставов, по тем основаниям, что в Орехово-Зуевском отделе судебных приставов работает бывшая супруга взыскателя ФИО2. Одновременно установлено оказание давления на сотрудников названного отдела со стороны должника, в лице ФИО3, распространение в средствах массовой информации сведений о родственных отношениях взыскателя и судебного пристава-исполнителя, что нарушает надлежащее исполнение служебных обязанностей и профессиональной этики судебного пристава-исполнителя. Местом ведения исполнительных производств определен Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 указанные выше исполнительные производства приняты к исполнению, о чем вынесены соответствующие постановления с присвоением исполнительным производствам новых номеров: № – в отношении ФИО3 и № – в отношении <адрес>

Заявители считают вынесенные и указанные выше постановления незаконными и просят их отменить, ссылаясь на то, что причины передачи исполнительных производств из одного подразделения службы судебных приставов в другое являются надуманными, а освещение в СМИ вопросов, имеющих общественное значение и вызывающих интерес у читателей, является профессиональным долгом должника как журналиста и имевшая место публикация не должна рассматриваться в качестве оказания давления на отдел службы судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании ФИО3, являющийся одновременно Генеральным директором <адрес> доводы заявления поддержал. Дополнительно указал, что полагает, что исполнительное производство должно было иметь место на территории <адрес>, к настоящему времени исполнительные производства окончены фактическим исполнением, при этом он не оспаривает его окончание.

Представитель УФССП по <адрес> ФИО9 в судебном заседании с заявлением не согласился по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу. Указал на пропуск срока обращения в суд и на правомерность действий сотрудников службы судебных приставов-исполнителей. Указал также, что к настоящему времени исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и оригинал исполнительного производства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о передаче исполнительных производств № в отношении учредителя газеты «Свобода и Слово» - <адрес> в пользу ФИО4 и № в отношении ФИО3 в пользу ФИО4 из <адрес> отдела судебных приставов.

Основанием для вынесения такого постановления явились те обстоятельства, что в Орехово-Зуевском отделе судебных приставов работает бывшая супруга взыскателя ФИО2. Одновременно было установлено оказание давления на сотрудников названного отдела со стороны должника, в лице ФИО3, распространение в средствах массовой информации сведений о родственных отношениях взыскателя и судебного пристава-исполнителя, что нарушает надлежащее исполнение служебных обязанностей и профессиональной этики судебного пристава-исполнителя. Местом ведения исполнительных производств определен Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 указанные выше исполнительные производства приняты к исполнению, о чем вынесены соответствующие постановления с присвоением исполнительным производствам новых номеров: № – в отношении ФИО3 и № – в отношении <адрес>

Судом не установлено каких-либо нарушений при вынесении перечисленных выше постановлений. Они вынесены в пределах компетенции вынесших их лиц, права и законные интересы участников исполнительного производства приведенные выше постановления не нарушают.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 указанные ранее исполнительные производства окончены фактическим исполнением, о чем вынесены соответствующие постановления.

Окончание исполнительных производств фактическим исполнением не отрицал в судебном заседании и сам ФИО3 При этом в своих объяснениях ФИО3 указал, что постановления об окончании исполнительных производств им не оспариваются.

Из изложенного следует, что довод ФИО3 о незаконности оспариваемых им постановлений и о том, что исполнение судебного акта должно иметь место на территории <адрес> (а равно и любого другого района <адрес>), не может иметь правового значения. Сам факт исполнения решения суда при отсутствии оспаривания окончания исполнительного производства исключает саму возможность оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, имевших место до окончания исполнительного производства, поскольку цель такого оспаривания в виде признания действий незаконными не будет достигнута при отсутствии оспаривания окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства, судом не установлено неправомерных действий со стороны судебных приставов-исполнителей и нарушения прав участников исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 и <адрес> требований не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.

Частью 2 ст.441 ГПК РФ установлен 10-дневный срок для оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.

Учитывая положения ч.2 ст.441 ГПК РФ, суд отклоняет довод представителя УФССП по <адрес> о пропуске заявителями срока обращения в суд, так как копии постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО8 были получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной записью ФИО10 в получении процессуальных документов, а обращение в суд имело место по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалах дела почтовым конвертом.

Окончание срока с момента получения копии оспариваемого документа приходится на ДД.ММ.ГГГГ год (нерабочий праздничный день), следовательно, окончание срока переносится на первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. Именно в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, и было направлено в суд почтой заявление об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей. Таким образом, срок обращения в суд ФИО3 не пропущен.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление <адрес> ФИО3 об оспаривании постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое и постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 о принятии исполнительного производства к исполнению – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись