Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2018 ~ М-1565/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-1751/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С.,

с участием истца Олейниковой Н.О., представителя ответчика – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Белова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Олейниковой Н.О. к Саламову Д.З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Олейникова Н.О. обратилась в суд с иском к Саламову Д.З. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что является собственником квартиры <номер> расположенной по адресу: <адрес>. В 2013 году она зарегистрировала в принадлежащей ей квартире ответчика по его просьбе, так как стала проживать с ним совместно. В октябре 2017 отношения между ней и ответчиком были прекращены, Саламов Д.З. выехал из принадлежащего ей жилого помещения, забрав с собой все принадлежащие ему вещи. О месте его жительства в настоящее время сведений нет. Ответчик не является членом ее семьи, оплату за жилое помещение не производит. Кроме того, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении ограничивает ее права, как собственника жилого помещения. Никакого соглашения о пользовании жилым домом с ответчиком истец не заключала. Поскольку ответчик в связи с переездом в другое место жительства добровольно не снят с регистрационного учета, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Олейникова Н.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования, а также просила возместить ей расходы в размере 2800 руб., связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 руб. и подготовкой искового заявления в размере 2500 руб.

Местонахождение ответчика Саламова Д.З. неизвестно и его интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Белов А.С., который исковые требования не признал и при этом пояснил, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец Олейникова Н.О. является собственником квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 18.10.2006, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.10.2006. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество <номер> от 27.10.2006 и домовой книгой.

На спорной жилой площади, принадлежащей на праве собственности истцу, с 19.02.2013 по настоящее время зарегистрирован ответчик Саламов Д.З., с которым она состояла в фактически брачных отношениях.

Факт регистрации ответчика Саламова Д.З. в спорном жилом помещении с 19.02.2013 по настоящее время подтверждается справкой Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 15.08.2018 № 16032 и сведениями домовой книги на спорное жилое помещение.

Согласно акту о непроживании от 25.07.2018, составленному П.Т.Д. и Ф.С.А., ответчик Саламов Д.З. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает с октября 2017, добровольно покинул жилое помещение, личных вещей его в доме не имеется.

Факт непроживания ответчика Саламова Д.З. в спорном жилом помещении подтвердили также опрошенные в судебном заседании свидетели П.Т.Д. и Ф.С.А.

Так, свидетель П.Т.Д. пояснила, что проживает с истцом по соседству по <адрес>, часта бывает у нее в гостях, поэтому ей хорошо известно, что с февраля 2013 года Олейникова Н.О. стала проживать с сожителем Саламовым Д.З., жили они до октября 2017 года, потом он забрал свои вещи и добровольно уехал из принадлежащего истцу жилого помещения, больше она его не видела. Никаких его вещей в квартире истца не осталось.

Свидетель Ф.С.А. пояснил, что проживает с 2001 года по <адрес>, истец Олейникова Н.О. приходится ему соседкой. Саламова Д.З. знает, как бывшего гражданского супруга истца, который ранее проживал с ней в квартире <номер> по <адрес>. В октябре 2017 года он выехал со своими вещами в неизвестном направлении. Он лично видел его выезд вместе с вещами из указанного жилого помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 14), по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления № 14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик Саламов Д.З. добровольно выехал из спорного жилого помещения и поменял свое место жительства по своему усмотрению, членом семьи истца он не является. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик Саламов Д.З. не желает.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Однако по настоящему делу судом не установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ним и истцом, по условиям которого ему было бы предоставлено право пользования спорным жилым помещением, не заключалось, соответствующих доказательств суду не представлено.

В рассматриваемом случае основания для пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратились после того, как он добровольно выехал из спорного жилого помещения, препятствий в проживании ему никто не чинил, каких-либо мер по вселению и сохранению за ним права пользования жилым помещением он не заявлял, что подтверждается документально материалами дела. Каких-либо доказательств наличия соглашения с собственником дома о закреплении за ответчиком права на проживание в спорном жилом помещении, не имеется.

Поскольку ответчик Саламов Д.З. фактически не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин, при отсутствии доказательств его нуждаемости в данном жилом помещении и каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, у суда отсутствуют основания для сохранения за ним права проживания в спорном жилом помещении на определенный срок, а поэтому заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В обоснование факта несения судебных расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления истцом в материалы дела представлен подлинник квитанции от 12.07.2018 №375987 об оплате 2500 руб., а также об оплате государственной пошлины чек-ордер от 25.07.2018 в сумме 300 руб.

Поскольку судебные расходы истца подтверждены документально и связаны с реализацией ею права на судебную защиту, спор по делу разрешен в пользу истца, понесенные ею судебные расходы в общем размере 2800 руб. подлежат взысканию в ее пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Олейниковой Н.О. к Саламову Д.З. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Саламова Д.З., <дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Саламова Д.З. Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Саламова Д.З. в пользу Олейниковой Н.О. судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 2500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 05.09.2018.

Судья Т.В. Чернышова