Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-616/2021 от 21.05.2021

№ 1-616/2021

УИД: 70RS0002-01-2021-002028-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 27 августа 2021 года

Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего – судьи при секретаре с участием: государственного обвинителя потерпевшего подсудимого его защитника – адвоката Мельникова Д.А., Поповой Л.В., Фунтиковой В.А., Семенова В.В., Гречки В.В., Ермишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гречки В.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее образование, не трудоустроенного, являющегося инвалидом второй группы, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гречка В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с 18.00 часов <дата обезличена> до 02.00 часов <дата обезличена>, в помещении <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, действуя умышлено, из-за внезапно возникшей личной неприязни, вызванной конфликтом, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО1 вооружившись консервным ножом (открывашкой) лежащей на столе в кухне вышеуказанного дома, используя указанный предмет в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар в область шеи с правой стороны, чем причинил последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резанная рана правой боковой поверхности шеи с образованием гематомы правой половины гортаноглотки, перекрывающий просвет гортани, с развитием стеноза гортани III степени и острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека и развитие угрожающего жизни состояния.

В судебном заседании подсудимый Гречка В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Гречка В.В. показал, что <дата обезличена> после 18.00 часов распивал спиртные напитки с ФИО1 у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, в ходе процесса совместного распития спиртных напитков между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, на почве того, что ФИО1 ронял еду на пол, а также выбрасывал на пол остатки продуктов, он (Гречка В.В.) сделал ФИО1 замечание, на что тот ответил, что может делать в его квартире все, что захочет, в этот момент он (Гречка В.В.) не выдержал, схватил со стола консервный нож (открывашку) и им нанес один удар в область шеи справой стороны ФИО1 последний в этот момент сидел на табуретке за столом. От полученного удара у ФИО1 пошла кровь из шеи, после чего ФИО1 ушел из его дома, а он лег спать. Утром <дата обезличена> проснулся, на полу кухни увидел капли крови, убрал их, помыв пол тряпкой, консервный нож также вымыл и положил в ящик кухонного гарнитура (том № 1 л.д.148-151, л.д. 167-171).

В ходе проверки показаний на месте, Гречка В.В. подтвердил указанные выше показания (том №1 л.д.158-161).

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самим подсудимым его виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что <дата обезличена> он и Гречка В.В. распивали спиртные напитки дома у последнего по <адрес обезличен>. В ходе распития он ФИО1 уронил на пол еду, Гречка В.В. сказал ему не сорить, у них завязался конфликт и Гречка В.В. ударил его открывашкой в шею, после чего он ФИО1 покинул дом Гречки В.В. и ушел к сестре, на утро почувствовал боль и вызвал скорую помощь. Гречка В.В. перед ним извинился, он ФИО1 его простил, назначения строгого наказания не желает.

Свидетель ФИО2 – сестра ФИО1 в ходе предварительного следствия показала, что около 02.00 часов <дата обезличена> к ней пришел ее брат ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на воротнике, надетой на нем водолазки имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. Обработав ему рану на шее, они легли спать. На следующий день около 10.40 часов ФИО1 пожаловался на плохое самочувствие, после чего последнего госпитализировали <данные изъяты> Со слов брата ей стало известно, что в вечернее время <дата обезличена> в ходе распития спиртных напитков в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> у него возник словесный конфликт на бытовой почве с Гречкой В.В., после чего последний ударил его в шею справой стороны каким-то предметом. Сам Гречка В.В. пояснил ей <дата обезличена>, что в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого Гречка В.В. нанес один удар консервным ножом (открывашкой) в шею ФИО1 (том №1 л.д.42-44, л.д.45-48).

На предварительном следствии свидетель ФИО3 – оперуполномоченный <данные изъяты> показал, что <дата обезличена> находился на своем рабочем месте в составе дежурной следственно-оперативной группы, около 18.00 часов в дежурную часть поступило сообщение от сотрудников скорой медицинской помощи о госпитализации ФИО1 в больницу с колото-резаным ранением передней поверхности шеи. В ходе доследственной проверки он произвел изъятие вещей, в которых ФИО1 был доставлен в больницу: кофты темно-синего цвета, штанов темно-синего цвета, водолазки серого цвета, на воротнике которой имелись следы вещества красно-бурого цвета и зимней камуфлированной куртки, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Согласно врачебной справки ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью (том № 1 л.д. 54-56).

Также вина подсудимого Гречки В.В. подтверждается письменными материалами дела:

-рапортом следователя <данные изъяты> ФИО4 от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления, согласно которому неустановленное лицо, находясь доме по адресу: <адрес обезличен>, с применением орудия – консервного ножа, причинило телесные повреждения ФИО1 относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, в связи с чем в действиях неустановленного лица имеются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (том №1 л.д.14);

-копией карты вызова скорой медицинской помощи <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой в 10.43 часов по адресу: <адрес обезличен>, вызвана бригада скорой помощи ФИО1 По прибытию на указанный адрес в 10.53 часов установлено, что у ФИО1 имеется колото-резаное ранение шеи (том №1 л.д.78-79);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено помещение <адрес обезличен>, зафиксирована обстановка и изъяты: открывашка с деревянной ручкой; тряпка со следами вещества бурого цвета; следы папиллярных узоров с поверхности банки из-под кофе (том №1 л.д.19-28);

-протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес обезличен> ФИО3 изъяты: кофта темно-синего цвета, водолазка серого цвета с пятнами бурого цвета на воротнике, штаны темно-синего цвета; зимняя куртка (том №1 л.д.95-97);

-протоколом от <дата обезличена>, которым были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки (том №1 л.д.137-139);

-заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, согласно которому след пальца руки с размерами 17х17 мм оставлен указательным пальцем правой руки Гречки В.В., след пальца руки с размерами 21х23 мм оставлен большим пальцем левой руки Гречка В.В. (том №1 л.д.113-115);

-заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на свитере (водолазке) и куртке (кофте) ФИО1 обнаружена кровь, произошедшая от ФИО1 (том №1 л.д.123-126);

-заключением эксперта <номер обезличен>-М от <дата обезличена>, согласно которому колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с образованием гематомы правой половины гортаноглотки, перекрывающий просвет гортани, с развитием стеноза гортани III степени и острой дыхательной недостаточности тяжелой степени у ФИО1 могла быть причинением действий твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относятся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Давность причинения вышеуказанного телесного повреждения в срок, указанный в постановлении, то есть <дата обезличена> не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (том № 1 л.д. 132-134).

Оценивая доказательства, изложенные выше, в их совокупности, суд считает вину подсудимого Гречки В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в полном объеме. В судебном заседании установлено, что от умышленных противоправных действий подсудимого, а именно от нанесенного им ранения, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства не вызывают сомнения у суда и подтверждаются показаниями самого подсудимого Гречки В.В., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2 ФИО3 заключениями указанных выше судебных экспертиз, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, показания потерпевшего и свидетелей логичны, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы обоснованны, исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование и достаточный стаж экспертной работы.

Поводов для оговора Гречки В.В. со стороны указанных лиц, а также самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего оснований не доверять им у суда не имеется.

Психическое состояние и вменяемость Гречки В.В. на момент совершения преступления и в настоящее время, у суда сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Гречки В.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, обстоятельства дела, характер действий Гречки В.В., нанесение им удара с применением консервного ножа (открывашки) используемого в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов человека с достаточной силой, что повлекло причинение потерпевшему колото-резаной раны правой боковой поверхности шеи с образованием гематомы правой половины гортаноглотки, перекрывающий просвет гортани, с развитием стеноза гортани III степени и острой дыхательной недостаточности тяжелой степени свидетельствуют о том, что умысел Гречки В.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а между действиями Гречки В.В. нанесшем потерпевшему удар консервным ножом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Наличие у подсудимого Гречки В.В. в момент нанесения потерпевшему удара «предмета, используемого в качестве оружия» (консервного ножа) также нашло свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, самого подсудимого, заключениями экспертиз, кроме того, данный предмет был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Гречки В.В. к ФИО1

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Гречка В.В. совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем он не судим, полностью признал вину, имеет регистрацию в Томской области и постоянное место жительства в г.Томске, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является инвалидом второй группы, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличающих себя как лицо, причастное к совершению преступления, в которых им указано на обстоятельства причинения телесного повреждения ФИО1 участии в проверке показаний на месте, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гречки В.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить Гречке В.В. наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на него в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

Определяя пределы наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Гречке В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, при назначении наказания с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершенного Гречкой В.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гречку В.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Гречки В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – марлевый тампон с образцом слюны Гречки В.В., марлевый тампон с образцом слюны ФИО1 консервный нож (открывашку), фрагмент ткани (тряпку) – уничтожить, кофту и водолазку – выдать ФИО1 при невостребовании – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Д.А. Мельников