Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2017 от 25.07.2017

№ 1-73/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Манько Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Завитинского района Амурской области Загоруйко В.А.,

подсудимого Иванова С.Г.,

защитника – адвоката Щегуновой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Иванова Сергея Григорьевича, <***>

<***>

<***>

<***>

в связи с данным делом под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <***> Иванов С.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел из корыстных побуждений, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО2, в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <***> в <адрес> Иванов С.Г. пришел ко двору <адрес>, принадлежащего ФИО2, через калитку зашел на территорию двора, и увидев во дворе дома металлическую бочку, емкостью <***> л., принадлежащую ФИО2, у Иванова С.Г. возник преступный умысел, из корыстных побуждений на хищение данной бочки. Продолжая свой преступный умысел из корыстных побуждений, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2, Иванов С.Г. подошел к входной двери дома и через незапертую на запорные устройства дверь незаконно проник в <адрес>, где увидел в доме печь, и решил совершить хищение печной плиты с кружками, печной дверцы, печной задвижки, печного колосника, 3-х листов оргалита в свою пользу. Затем Иванов С.Г. вернулся по месту своего жительства <адрес>, где с целью перенести похищенное имущество, принадлежащее ФИО2, взял специально для этой цели сани и синтетический мешок. Около <***> Иванов С.Г. вернулся во двор <адрес>, через незапертую на запорные устройства входную дверь проник в дом, где осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, тайно, в отсутствие посторонних лиц похитил с печи: чугунную плиту с 2 отверстиями для кружков, стоимостью <***>; печную задвижку, стоимостью <***>; печной колосник, стоимостью <***>, с пола у входа в дом: поддувальную дверку, стоимостью <***>, принадлежащие ФИО2, которые сложил в специально принесенный для этой цели синтетический мешок, после чего мешок с похищенным вытащил из дома. Затем Иванов С.Г. подошел к металлической бочке, которая стояла на территории усадьбы <адрес>, и продолжая осуществлять свой преступный умысел из корыстных побуждений, умышленно, тайно, в отсутствие посторонних лиц похитил металлическую бочку, емкостью <***> л., стоимостью <***>, принадлежащую ФИО2 Похищенное Иванов С.Г. сложил на привезенные с собой специально для этой цели сани и перевез на территорию усадьбы <адрес> осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное, из корыстных побуждений хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ около <***> в <адрес> Иванов С.Г. вернулся во двор <адрес> с целью продолжить хищение 3 листов оргалита. Через незапертую на запорные устройства входную дверь Иванов С.Г. незаконно проник в дом, и находясь в доме ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, умышленно, незаконно, тайно, в отсутствие посторонних лиц похитил 3 листа оргалита, которые лежали сложенными на полу, стоимостью <***> за один лист оргалита, на сумму <***>, принадлежащие ФИО2, которые Иванов С.Г. из <адрес> перенес по месту своего жительства - <адрес>, тем самым Иванов С.Г. похитил 3 листа оргалита, поддувальную дверцу, печной колосник, печную задвижку, чугунную плиту, металлическую бочку, емкостью <***> л., принадлежащие ФИО2, на общую сумму <***>, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <***>. После совершения преступления Иванов С.Г. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Вместе с тем, не нарушая право подсудимого Иванова С.Г. на защиту, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО2 пояснила, что причиненный ей действиями Иванова С.Г. материальный ущерб в сумме <***> не является для нее значительным, учитывая мнение по данному вопросу государственного обвинителя и стороны защиты, суд полагает необходимым исключить из описания фактических обстоятельств совершенного Ивановым С.Г. деяния указание на причинение действиями Иванова С.Г. потерпевшей ФИО2 значительного материального ущерба.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Иванов С.Г. обратился с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый Иванов С.Г. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он (Иванов С.Г.) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому известно о том, что при удовлетворении его ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Он также осведомлен о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Иванов С.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

При правовой оценке действий подсудимого Иванова С.Г. суд исходит из следующих обстоятельств. Совершая тайное хищение чужого имущества, подсудимый Иванов С.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Мотивом совершения Ивановым С.Г. инкриминируемого преступления явилась корысть.

Поскольку согласно материалам дела Иванов С.Г., имея цель хищения имущества, принадлежащего ФИО2, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает и не осознает преступный характер его действий, при указанных выше обстоятельствах умышленно, тайно, с корыстной целью хищения чужого имущества незаконно приник в жилое помещение – жилой дом по <адрес>, законные основания для входа в который у него отсутствовал, откуда похитил принадлежащие ФИО2 чугунную плиту с 2 отверстиями для кружков, печную задвижку, печной колосник, поддувальную дверку, металлическую бочку, емкостью <***> л., 3 листа оргалита, на общую сумму <***>, обратив данное имущество в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому Иванову С.Г. обвинения, поэтому квалифицирует действия Иванова С.Г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Иванова С.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Иванову С.Г. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов С.Г. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено следующее: Иванов С.Г. ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не работает, однако имеет временные заработки, по месту жительства пом. ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району в целом характеризуется удовлетворительно, по характеру скрытный, лживый, легко входит в доверие, находится под административным надзором в ОМВД России по Завитинскому району, склонен к совершению преступлений и правонарушений, на профилактические беседы реагирует слабо, за время нахождения под административным надзором показал себя с неудовлетворительной стороны, так как привлекался к административной ответственности за неисполнение административных ограничений; инспектором по осуществлению административного надзора ОМВД России по Завитинскому району характеризуется как лицо скрытное, лживое, легко входящее в доверие, привлекавшееся к административной ответственности за неисполнение административных ограничений, часто меняющее места проживания, имеющее круг общения среди ранее судимых и ведущих антиобщественный образ жизни лиц, на профилактические беседы не реагирующее, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений; в <***> как ранее отбывавший наказание характеризуется отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, по характеру вспыльчивый, деятельный, хитрый, лживый, в коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения удовлетворительные, в обращении с сотрудниками учреждения грубый, дерзкий, на меры воспитательного воздействия реагирует неправильно, требования режима содержания систематически нарушает, свою жизненную позицию не переосмыслил, необходимость соблюдения норм правил человеческого общежития и правопослушного поведения в целом не осознал; на учете у врачей нарколога, психиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба в досудебном порядке, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых судом расценивается принесение публичных извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Совершение Ивановым С.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние указанного состояния на совершение преступления, суд отягчающим наказание обстоятельством не признает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность Иванова С.Г., ранее неоднократно привлекаемого к уголовной ответственности за преступления, связанные с тайным хищением чужого имущества, в период непогашенных судимостей совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании Иванова С.Г. вставать на путь исправления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, мнение потерпевшей ФИО2, не настаивающей на строгости наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Иванова С.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что наказание Иванову С.Г. должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Иванову С.Г. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку при назначении наказания Иванову С.Г. судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, у суда не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Иванов С.Г. ранее дважды, а именно: приговором Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, в его действиях имеет место особо опасный рецидив.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Иванову С.Г. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

В связи с тем, что инкриминируемое Иванову С.Г. в настоящее время деяние было совершено до вынесения приговора Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить Иванову С.Г. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок отбывания наказания отбытого срока наказания по приговору Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении заявленного ФИО2 гражданского иска на сумму 3320 рублей, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, учитывая обстоятельства признания Ивановым С.Г. исковых требований ФИО2 в полном объеме на сумму 3320 рублей, принимая во внимание, что признание Ивановым С.Г. гражданского иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию, находит исковые требования ФИО2 о взыскании с Иванова С.Г. 3320 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – металлическая бочка, печное литье, печной колосник, печная дверца, печная задвижка, 5 печных кружков, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2 – подлежат оставлению во владении собственника ФИО2; сани, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, - подлежат уничтожению.

Поскольку Иванов С.Г. осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Иванов С.Г. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Сергея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Окончательно назначить Иванову С.Г. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного ему по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного ему приговором Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Иванову С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания Ивановым С.Г. наказания отбытый срок наказания по приговору Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому Иванову Сергею Григорьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взыскать с Иванова Сергея Григорьевича в пользу ФИО2 3320 (три тысячи триста двадцать) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – металлическую бочку, печное литье, печной колосник, печную дверцу, печную задвижку, 5 печных кружков, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО2, – оставить во владении собственника ФИО2; сани, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Ивановым С.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.О. Хробуст