Решение по делу № 2-3492/2018 ~ М-537/2018 от 30.01.2018

№ 2-3492/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Фроловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Фроловой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 14.11.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Фроловой Т.А. заключен кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 505 000 рублей сроком на 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом 20,8% годовых. С 17.06.2016 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. 19.12.2016 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 18.01.2017 года. Однако данная обязанность ответчиком не исполнена до настоящего времени. По состоянию на 12.01.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 354 823,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 315 235,25 рублей, задолженность по процентам – 39 588,07 рублей. Истец просит взыскать с ответчика Фроловой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 года по состоянию на 12.01.2018 года в размере 354 823,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 748,23 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролова Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что сумму задолженности перед банком признает. До 17.02.2016 года она своевременно и в полном объеме выплачивала задолженность по кредитному договору. После смерти супруга выплачивать платежи по кредитному договору не смогла. В настоящее время не может в полном объеме и единовременно оплатить долг, поскольку материальное положение не улучшилось, ответчик продолжает болеть и несет в связи с этим дополнительные расходы. Фролова Т.А. просит предоставить рассрочку по оплате задолженности с учетом её материального положения и возможности производить оплату долга не более 6 000 рублей в месяц.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 14.11.2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Фроловой Т.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 505 000 рублей сроком на 60 месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 20,8% годовых.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года (протокол № 34-14/ОСА от 30 сентября 2014 года) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» и ПАО «Промсвязьбанк». Данные обстоятельства подтверждены Уставом ПАО «Промсвязьбанк», выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 6.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.2 Правил, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

Факт получения ответчиком кредита в размере 505 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как видно из представленных стороной истца выписки из лицевого счета ответчика и расчетов истца, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

19.12.2016 года в адрес заемщика банком направлено требование о досрочном погашении кредита в срок до 18.01.2017 года.

Обязанности по погашению задолженности по кредитному договору заемщик до настоящего времени не исполнил.

По состоянию на 12.01.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 354 823,32 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 315 235,25 рублей, задолженность по процентам – 39 588,07 рублей.

Проверив представленный банком расчет, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 748,23 рублей.

По смыслу ст.ст. 203, 434 ГПК РФ вопрос о рассрочке исполнения решения суда подлежит рассмотрению судом на стадии исполнения постановленного судебного решения, в связи с чем, правовых оснований для рассмотрения вопроса о рассрочке исполнения решения суда при его вынесении суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фроловой Т.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 года по состоянию на 12.01.2018 года в размере 354 823,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 748,23 рублей, всего взыскать 361 571,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич