Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2021 ~ М-1717/2021 от 13.07.2021

Производство № 2-1832/2021

Дело (УИД) № 70RS0001-01-2021-002865-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С. Николаенко

при секретаре Ю.А. Авдеевой

помощник судьи А.С. Микова

с участием

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от /________/ сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

ФИО обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права общей собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требование мотивировано тем, что истец ФИО, является собственником земельного участка расположенного по адресу: /________/ с кадастровым /________/, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым /________/. На основании выписки из похозяйственной книги /________/ от /________/ в указанном жилом доме состоял на регистрационном учете с /________/ по /________/ ФИО1, отец истца. После смерти ФИО1, истец продолжает по настоящее время пользоваться указанным земельным участком и жилым домом как своим собственным – обрабатывает земельный участок, осуществляет ремонтные работы в доме.

В судебном заседании представитель истца изменила основание иска, указала, что жилой дом, по адресу: г. Томск относится к объектам самовольного строительства, возведен без получения необходимых разрешений на строительство. Строительство велось своими силами за счет собственных средств отца истца. Согласно схеме расположения земельного участка на местности, на земельном участке обременения и ограничения отсутствуют, красные линии соответствуют проектным красным линиям. Расположенные на участке жилой дом и пристройки за границы участка не выступают. Согласно заключению ООО «Арсенал-Проект» от /________/ жилое здание (дом) пригодно для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, соответствует требованиям СНиП действующих на территории Российской Федерации, угрозы обрушения не имеется.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, просит признать за ФИО право собственности на самовольно возведенный жилой дом, площадью 38,7 кв.м., кадастровый номер /________/, расположенный по адресу: /________/

Истец ФИО надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их изменения поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что дом используется истцом для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, расположен в границах земельного участка. Полагала, что истцом в соответствии со ст. 222 ГК РФ представлены все доказательства, подтверждающие соответствие самовольно возведенного жилого дома установленным нормам и требованиям.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направил, возражений на иск не представлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Он не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ /________/, Пленума ВАС РФ /________/ от /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление /________/) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении строительства существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о признании права на самовольно возведенный объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, площадью 937 кв.м, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу /________/, кадастровый /________/.

Указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании заявления как фактическому владельцу жилого дома по адресу: /________/ (/________/ в соответствии со ст. 9./________/ о /________/ /________/-ОЗ «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством», что подтверждается распоряжением Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска от /________/ /________/-р.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/ подтверждается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет, право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом /________/.

Таким образом, при образовании земельного участка и предоставлении его в собственность администрацией Города Томска проверено и подтверждено право истца на указанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством, как и нахождения жилого дома в границах земельного участка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от /________/, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилой дом, площадью 38.7 кв.м., расположенный по адресу: /________/ кадастровый /________/, отсутствуют.

Согласно ответу на запрос Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от /________/ /________/ техническая инвентаризация жилого дома проводилась по состоянию на 1993 год, жилой дом в реестре капитального строительства значится как самовольно возведенный строительством объект, расположенный по адресу: /________/

Согласно техническому паспорту по состоянию на /________/ жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: /________/ имеет площадь 38.7 кв.м., в том числе жилая 27 кв.м., вспомогательная 11.7 кв.м., две комнаты 11,8 и 9,0 кв.м, имеет бетонный ленточный фундамент, наружные и внутренние стены выполнены из бревен рубленных, перегородки и перекрытия – деревянные, отопление печное.

Из пояснений представителя истца следует, что разрешение на возведение жилого дома ни отец ФИО, ни истец не получала.

Материалами дела установлено, что истец обращалась в Департамент архитектуры и градострои­тельства администрации Города Томска о получении разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: /________/ однако, в получении такого разрешения письмом Департамента от /________/ /________/, было отказано поскольку возведенный объект капитального строительства является объектом самовольного строительства, тогда как Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена выдача разрешения на ввод в эксплуатацию такого объекта.

Однако, в соответствии с действующим законодательством данное обстоятельство не может являться единственным основанием для отказа истцу в признании права собственности на самовольно возведенный объект.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что самовольно возведенный жилой дом соответствует установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Арсенал-Проект» по результатам оценки технического состояния и эксплуатационной пригодности жилого дома по адресу: /________/, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, выступы на фасаде, подвергающиеся воздействию атмосферных осадков защищены, узлы и места сопряжения элементов отвечают требованиям строительных норм и правил РФ – СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП /________/-83* «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». Обследуемый жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации.

В соответствии с экспертизой ООО «Проект Томск» от /________/ /________/ технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: /________/, возведенный индивидуальный одноэтажный жилой дом, который является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» от /________/ /________/ жилой дом, расположенный по адресу: /________/ соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН /________/-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Указанные заключения подготовлены специализированными организациями, имеющими право проводить соответствующие исследования, специалисты имеют высшее профессиональное образование, удостоверения о повышении квалификации, сертификаты соответствия.

Оснований полагать, что с момента подготовки названных заключений в жилом доме произошли какие-либо конструктивные изменения и представленные заключения содержат недостоверную информацию, у суда не имеется.

Обстоятельства того, что возведенный жилой дом находится в границах земельного участка и не нарушает разрешенное использование земельного участка и территориальную зону застройки подтверждается документами, предоставляющими истцу право собственности на земельный участок.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: /________/ подлежит удовлетворению.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ /________/, Пленума ВАС РФ /________/ от /________/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО право собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 38,7 кв.м., расположенный по адресу: /________/, кадастровый /________/.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен «03» ноября 2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.А. Авдеева