Мотивированное решение по делу № 02-5031/2023 от 26.04.2023

77RS0001-02-2023-006284-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5031/2023 по иску Козловцевой Н.В., Бакутеевой Н.В. к ООО «КОР», Ерохову В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Козловцева Н.В., Бакутеева Н.В. обратились в суд с исковым заявлением к Ерохову В.А., ООО «КОР» о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Енисейская, д. *; обязании Ерохова В.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Енисейская, д. *; обязании Ерохова В.А. выдать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Енисейская, д. *; определении порядка и размера участия истцов и Ерохова В.А. в оплате за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Енисейская, д. *, в следующем порядке: Бакутеева Н.В. – 1/6 от суммы начислений за жилье и коммунальные услуги ежемесячно; Козловцева Н.В. – 3/6 от суммы начислений за жилье и коммунальные услуги ежемесячно; Ерохов В.А. – 2/6 от суммы начислений за жилье и коммунальные услуги ежемесячно; обязании ООО «КОР» разделить лицевые счета нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Енисейская, д. * и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

В обоснование требований истцы указали, что Ерохов В.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Енисейская, д. * по договору социального найма, квартира является собственностью г.Москвы. В квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя: дочь Бакутеева Н.В. с 11.02.1998г., дочь Козловцева Н.В. с 07.10.2009г., внук Козловцев С.В. * г.р. с 08.12.2014г. Кроме того, в квартире зарегистрированы члены семьи нанимателя Козловцев В.В. и Ерохов Т.В. До 2009 года истцы постоянно проживали с нанимателем в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Енисейская, д. *, в последующем вынужденно стали проживать по другому адресу, однако личные вещи не вывозили, иного жилого помещения не приобрели, спорной квартирой пользовались, что не оспаривает сам ответчик. Ерохов В.А. чинит препятствия истцам в пользовании жилым помещением, сменил замки и отказывается выдать комплект ключей, на основании чего истцы обратились в полицию по факту нарушения их права пользования жилым помещением. Истцы не отказывались от права пользования спорным жилым помещением и проявляли заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, осуществляли плату за жилое помещение.

Истцы Козловцева Н.В. и Бакутеева Н.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что уехали жить с матерью, когда родители расторгли брак в 1998г. В 2001г. родители помирились и жили совместно в спорной квартире до 2009 года, после чего ответчик нашел другую женщину. В квартире одна комната площадью 17,9 кв.м., которую занимает ответчик с женой. При этой у жены есть место постоянной регистрации в г.Москве. На данный момент истцы проживают в г.Чехов. В феврале 2023г. истцы начали предпринимать попытки к вселению в квартиру. Имеют намерение вселиться в квартиру втроем с несовершеннолетним Козловцевым С.В.

Ответчик Ерохов В.А. в судебное заседание явился, против исковых требований возражал. Указал, что ответчики с февраля 2023 года предпринимают попытки ко вселению в спорное жилое помещение, однако он возражает, поскольку проживает в спорном жилом помещении со своей семьей.

Ответчик ООО «КОР» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо Департамент городского имущества г.Москвы в лице представителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Суд, выслушав истцов, ответчика, допросив свидетеля Каменскую Ю.А., исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 1, 2 ст. 677 ГК РФ установлено, что нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Статья 71 ЖК РФ регламентирует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г.Москва, ул. Енисейская, д. *, находится в собственности г.Москвы (л.д. 11-16).

Ерохов В.А. является отцом Ероховой Н.В. * г.р. (л.д. 38) и Ероховой Н.В. * г.р. (л.д. 39).

Позже Ерохова Н.В. 24.07.1992 г.р. заключила брак с Козловцевым В.В. и сменила фамилию на Козловцева (л.д. 42), а Ерохова Н.В. * г.р. заключила брак с Бакутеевым И.С. и сменила фамилию на Бакутеева (л.д. 43).

Козловцев С.В. * г.р. является сыном Козловцевой Н.В. (л.д. 40), а, следовательно, внуком Ерохова В.А.

Козловцев С.В. зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу: г.Москва, ул. Енисейская, д. * (л.д. 41).

Согласно выписки из домовой книги дома №* корп. * по Енисейской ул. г. Москвы, в квартире * постоянно проживают Бакутеева Н.В., Ерохов В.А., Козловцева Н.В., Ерохов Т.В., Козловцев С.В. и Козловцев В.В. (л.д 49-50).

Ответчик в судебных заседаниях пояснял, что возражает против пользования жилым помещением Бакутеевой Н.В. и Козловцевой Н.В. в свое отсутствие, так как в квартире находятся его личные вещи и личные вещи его супруги. В письменных возражениях ответчик ссылался на то, что истцы фактически в жилом помещении не проживают, в досудебном порядке вселяться не пытались, не несут бремя содержания жилого помещения, личных вещей в квартире не имеют, совместное хозяйство с ответчиком не ведут. Кроме того, ответчик указывает, что дочери больше не составляют с ним единую семью, каждая вышла замуж и имеет свою семью. Истцами переводились денежные средства в качестве оплаты за ЖКУ, однако ответчиком эти деньги были возвращены. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Стороной истцов в материалы дела представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых следует, что истцами были предприняты попытки к вселению в жилое помещение (л.д. 18-25). Таким образом, довод ответчика об отсутствии попыток вселения в досудебном порядке не нашел своего подтверждения.

Кроме того, истцами в материалы дела представлены квитанции о переводе денежных средств ответчику на оплату ЖКУ (л.д. 26-37). Довод ответчика относительно того, что он денежные средств переводил обратно истцам не принимается судом во внимание, так как истцами совершено действие к несению бремени содержания жилого помещения, при этом, волеизъявление ответчика о распоряжении денежными средствами по своему усмотрению остается в пределах ответственности ответчика.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как указанные жилищные правоотношения являются длящимися правоотношениями и к ним не может быть применен срок исковой давности.

В судебном заседании по ходатайству истцов, была допрошена свидетель Каменская Ю.А., которая показала суду, что является подругой Бакутеевой И.С. и дружит с ней около 8 лет. Бакутеева Н.В. живет в г.Чехов Московской области. Лично ответчика Ерохова В.А. не знает, однако со слов подруги знает, что отец препятствует ей вселению в жилое помещение, и не обеспечивает доступ в квартиру, где она раньше проживала. Были попытки вселиться путем обращения в правоохранительные органы.

Суд с доверием относится к показаниям свидетеля, поскольку эти показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу и установленными обстоятельствами. Свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, судом в судебном заседании обозревались видеозаписи от 30.08.2023 г. и 03.09.2023г., которые в том числе свидетельствуют о чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцам.

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, учитывая, что истцы были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи нанимателя, а также имеющийся спор между сторонами о вселении в жилое помещение, суд полагает требования истцов о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Енисейская, д. 17, корп. 3, кв. 483; обязании Ерохова В.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещение, расположенным по адресу: г.Москва, ул. Енисейская, д. * и обязании Ерхова В.А. выдать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Енисейская, д. * подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также, исходя из положения ст. 208 ГПК РФ Исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеуказанных норм, суд не усматривается оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку о спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, вследствие чего, на них срок исковой давности не распространяется.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Обе стороны не оспаривали, что не являются членами одной семьи, в связи с чем, истцы просят определить доли в оплате за наем жилого помещения, коммунальные услуг, ремонт и содержание жилого помещения.

Учитывая, что в домовой книге постоянно проживающих в квартире указаны: Ерохов В.А. (наниматель), Ерохов Т.В. (несовершеннолетний сын нанимателя), Бакутеева Н.В. (дочь нанимателя), Козловцева Н.В. (дочь нанимателя), Козловцев С.В. (внук нанимателя) и Козловцев В.В. (зять нанимателя, муж Козловцевой Н.В.), то суд полагает возможным распределить оплату за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения в следующих долях:

- Бакутеевой Н.В. 1/6 доли в оплате жилого помещения и коммунальных платежей (за себя);

- Козловцевой Н.В. 3/6 доли в оплате жилого помещения и коммунальных платежей (за несовершеннолетнего сына, мужа и себя);

- Ерохову В.А. 2/6 доли в оплате жилого помещения и коммунальных платежей (за несовершеннолетнего сына и себя).

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ООО «КОР» об обязании разделить лицевые счета нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Енисейская, д. 17, корп. 3, кв. 483, и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, так как вынесенное решение об определении долей в оплате является основанием для начисления и формирования платежных извещений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловцевой Н.В., Бакутеевой Н.В. к ООО «КОР», Ерохову В.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи - удовлетворить частично.

Вселить Козловцеву Н.В., Бакутееву Н.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Енисейская, д. *.

Обязать Ерохова В.А. выдать Козловцевой Н.В. и Бакутеевой Н.В. комплект ключей от жилого помещения по адресу: г.Москва, ул. Енисейская, д. *.

Обязать Ерохова В.А. не чинить препятствий Козловцевой Н.В., Бакутеевой Н.В. в пользовании жилым помещение по адресу: г.Москва, ул. Енисейская, д. *.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г.Москва, ул. Енисейская, д. *, следующим образом:

Установить Бакутеевой Н.В. 1/6 доли в оплате жилого помещения и коммунальных платежей;

Козловцевой Н.В. 3/6 доли в оплате жилого помещения и коммунальных платежей;

Ерохову В.А. 2/6 доли в оплате жилого помещения и коммунальных платежей.

Данное решение является основанием для начисления и формирования платежных извещений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соответственно долям, определенным судом.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября  2023 года.

Судья Меркушова А.С.