Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-168/2019 ~ М-1218/2019 от 25.03.2019

№ 9а-168/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия А.К. Чибрикин,

рассмотрев административное исковое заявление Рихтера Д. В. к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Румянцева Д.А., о возложении обязанности вернуть автомобиль,

установил:

Рихтер Д.В. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать действия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Румянцева Д.А. незаконными, вернуть ему автомобиль «Ауди А7» с возможностью использования.

Из материалов административного иска следует, что в ходе применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск 25.10.2019 был наложен арест на автомобиль «Ауди А7», с назначением Рихтера Д.В. ответственным хранителем имущества. 14.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск составлен акт об изъятии арестованного имущества и смене хранителя. Автотранспортное средство передано иному лицу с местом хранения, установленного по адресу: <адрес>. В настоящее время ввиду установления места жительства Рихтера Д.В. по адресу: <адрес>, сводное исполнительное производство № 5445/19/13016-СД находится в производстве отдела судебных приставов по Лямбирскому району; место хранения спорного автомобиля не изменено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела, в частности из административного иска усматривается, что местом нахождения арестованного имущества является <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Краснослободского районного суда Республики Мордовия, в составе которого образовано постоянное судебное присутствие в селе <адрес>.

Таким образом, рассматриваемое административное исковое заявление подлежало предъявлению в суд того района, на территории которого возникнут юридически значимые последствия деятельности судебного-пристава исполнителя (отмена постановления о наложении ареста на имущество должника), то есть в Краснослободский районный суд Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 КАС Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

возвратить административное исковое заявление Рихтера Д. В. к Отделу судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконными действий старшего судебного пристава-исполнителя Румянцева Д.А., о возложении обязанности вернуть автомобиль.

Возвратить Рихтеру Д.В. государственную пошлину в сумме 300 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 25.03.2019.

На определение о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска.

Судья А.К. Чибрикин