Решение по делу № 2-199/2015 (2-3139/2014;) ~ М-2922/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-199/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Седовой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

    Богданов А.В. обратился в суд с названным иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос.знак № под управлением Богданова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, гос.знак № под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП был признан ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.В. обратился с заявлением о страховом случае к ответчику, предоставив полный пакет документов. Признав случай страховым ООО «Росгосстрах» выплатило ДД.ММ.ГГГГ. истцу <данные изъяты>. Не согласившись с указанной суммой, истцом была проведена независимая экспертиза в <данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля. Согласно независимой оценке стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Истец, заявляя требование о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, учитывает, что лимит ответственности ответчика по договору ОСАГО составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать в пользу Богданова А.В. с ООО «Росгосстрах» недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец Богданов А.В. в судебное заседание не явился, извещен, не просил рассмотреть дело в отсутствие, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца Богданова А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера неустойки, которую он рассчитал за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Настаивал на остальных требованиях.

Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии. Ранее в судебном заседании выразил готовность оплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. при наличии реквизитов истца. Также предоставил заявление об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец, представив некорректные реквизиты, намеренно не соблюдал досудебный порядок урегулирования спора с целью увеличения суммы требований с ответчика в виде различных санкций.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомашины <данные изъяты>, р/з № под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности ФИО4, и автомашины <данные изъяты>, р/з № под управлением Богданова А.В., принадлежащей ему на праве собственности (л.д. №).

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты> ФИО5, нарушившая п.8.4 ПДД РФ, ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление № по делу об административном правонарушении (л.д№).

В результате указанного ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО № (л.д№).

ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатил Богданову А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае № и показаниями истца (л.д.№).

Не согласившись с данной суммой, истец Богданов А.В. провел независимую оценку в <данные изъяты>», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом процента износа составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 вышеуказанных Правил - в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

При определении суммы ущерба, суд полагает возможным принять во внимание стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, указанную в экспертном заключении <данные изъяты>», поскольку указанное заключение полно и правильно отражает действительные расходы, необходимые для восстановления транспортного средства истца и приведения его в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, размер ущерба указан с учетом процента износа транспортного средства, заключение составлено с учетом обследования автомашины истца и всех представленных документов по ДТП. Кроме этого, суд учитывает тот факт, что ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось.

Также суд принимает во внимание, что ООО «Росгосстрах» не оспаривало сумму страхового возмещения, о чем свидетельствует письменные пояснения по иску (л.д. №).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере <данные изъяты> руб., представляющий собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта, установленной заключением <данные изъяты>» и выплаченным истцу страховым возмещением (<данные изъяты>.).В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в том числе, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Довод ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что истец представил не корректные реквизиты для перевода ему суммы страхового возмещения, с целью увеличения суммы требований в виде различных санкций, намеренно не соблюдал предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора, опровергается материалами дела, а именно: описью документов, предоставленных заявителем при наступлении страхового случая (л.д. №) с указанием отдельным пунктом «реквизиты для оплаты» (отметка ООО «Росгосстрах» о получении данных документов имеется). Кроме того, суд учитывает, что страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Богданову А.В. было перечислено, т.е. необходимости в корректировки реквизитов не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., а также в соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что Богданов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом случае (л.д.№).

Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ выплатил Богданову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.№).

Судом установлено, что Богданов А.В., не согласившись с размером страховой выплат, которую произвела страховая компания, провел независимую экспертизу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком действительно были нарушены сроки исполнения обязательств при выплате страхового возмещения, суд считает требования Богданова А.В. о взыскании с ответчика неустойки законными и подлежащими удовлетворению.

Производя расчет неустойки подлежащей взысканию, суд соглашается с расчетом предоставленным истцом.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> процента годовых.

Расчет выглядит следующим образом:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней, ставка рефинансирования <данные изъяты>% годовых, размер страховой выплаты <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

Таким образом, не выходя за рамки заявленных требований, сумма в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Богданова А.В.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом сдачи-приема работ (л.д. №), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Учитывая изложенное, а также что исковые требования Богданова А.В. подлежат удовлетворению, суд считает необходимым заявление о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда Богданова А.В. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер подлежащего компенсации морального вреда суд определяет в пользу Богданова А.В. сумму в размере 15 000 рублей, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанную сумму с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу Богданова А.В. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Богданова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Богданова А. В. страховое возмещение по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Богданова А. В. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 07 апреля 2015 года