Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3315/2013 ~ М-2498/2013 от 11.07.2013

Дело № 2-3315/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Вороновой О.А.,

с участием представителя истца (Госорган1) по <адрес> Криворуковой О.Ю., действующей на основании доверенности, ответчика Киреева С.Е., представителя ответчика по ордеру адвоката Тапикова В.Н., представителя ответчика по доверенности Левенкова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (Госорган1) по <адрес> к Кирееву С. Е. о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

(Госорган1) по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Кирееву С.Е., в котором просила взыскать с ответчика задолженность по налогам в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе по НДФЛ в сумме <данные изъяты> рубль, по НДС в сумме <данные изъяты> рубля, а также соответствующие суммы пени в размере <данные изъяты> рубля и штрафов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Киреев С.Е. в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял оптовую торговлю водопроводным и отопительным оборудованием. (Госорган1) по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка предпринимательской деятельности ответчика. В ходе проверки установлено, что Киреев С.Е. представил декларацию о полученных доходах за (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой доход от предпринимательской деятельности составил <данные изъяты> руб., профессиональный вычет - <данные изъяты> руб., облагаемый доход – <данные изъяты> руб. Между тем, документы, подтверждающие расходы при осуществлении предпринимательской деятельности за (ДД.ММ.ГГГГ) год ответчик не представил. Сумма дохода Киреева С.Е. за (ДД.ММ.ГГГГ) год составила <данные изъяты> руб. Документы, подтверждающие расходы при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчик не представил. В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ сумма доначисленного налога на доходы физических лиц за (ДД.ММ.ГГГГ) год составляет <данные изъяты> руб. При заполнении деклараций по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ) года Киреев С.Е. заявил налоговые вычеты без документального подтверждения в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем ему доначислен налог на добавленную стоимость за (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> руб., в 3 квартале – <данные изъяты> руб. По результатам проведенной выездной проверки (Госорган1) по <адрес> было вынесено решение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении Киреева С.Е. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекцией в адрес ответчика направлялись налоговые требования с предложением уплатить сумму задолженности по налогам, а также соответствующие сумму пени и штрафов. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена (л.л. 5-8).

В судебном заседании представитель (Госорган1) по <адрес> Криворукова О.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 70), исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, просила восстановить срок на обращение в суд с иском по доводам, изложенным в ходатайстве (л.д. 181).

Ответчик Киреев С.Е., его представители по ордеру адвокат Тапиков В.Н. и по доверенности Левенков В.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 149). В материалы дела представлен письменные возражения на иск (л.д. 72-73).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования (Госорган1) по <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пп. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Судом установлено, что Киреев С.Е. в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 54-59).

В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) по <адрес> была проведена выездная проверка деятельности Киреева С.Е. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов: НДФЛ за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)., ЕСН за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), НДС за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ), НДФЛ (н.т.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)

Актом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) выездной налоговой проверки Киреева С.Е. установлены нарушения налогового законодательства, допущенные ответчиком (л.д. 32-37).

В соответствии с подпунктами 3, 8 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Это гарантирует налогоплательщику начисление налогов в том размере, в котором они подлежат начислению в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания, перечисления) налогов, предусмотрено п.п. 1 ч. 1 ст. 31 НК РФ.

Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен ст. 93 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Ответчик Киреев С.Е. в соответствии с указанной нормой признается налогоплательщиком налога на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности за проверяемый период.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

На основании ст. 210 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что сумма дохода Киреева С.Е. от осуществления предпринимательской деятельности за (ДД.ММ.ГГГГ) год составила <данные изъяты> коп., профессиональные вычеты – <данные изъяты> коп., налоговая база – <данные изъяты> коп. В нарушение п. 3 ст. 229 НК РФ Киреев С.Е. не представил налоговую декларацию за (ДД.ММ.ГГГГ) год по НДФЛ. Общая сумма дохода Киреева С.Е. от осуществления предпринимательской деятельности за (ДД.ММ.ГГГГ) год составила <данные изъяты> коп. Другими сведениями о полученном доходе Киреева С.Е. за (ДД.ММ.ГГГГ) год (Госорган1) по <адрес> не располагает. Документы, подтверждающие понесенные расходы при осуществлении предпринимательской деятельности за (ДД.ММ.ГГГГ) год ответчик не представил. Таким образом, Кирееву С.Е. обоснованно доначислен налог на доходы физических лиц за (ДД.ММ.ГГГГ) год в сумме <данные изъяты> руб., за (ДД.ММ.ГГГГ) год в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на налоговые вычеты.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены статьей 172 НК РФ, согласно которой налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцам при приобретении товаров (работ, услуг).

Основанием для заявления налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ является счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении товара налогоплательщиком.

Документальное обоснование права на налоговый вычет лежит на налогоплательщике.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ Киреев С.Е. при заполнении декларации по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ) года заявил налоговые вычеты без документального подтверждения в сумме <данные изъяты> руб., в том числе в (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> руб., в (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> руб. В нарушение п. 5 ст. 174 НК РФ ответчик не представил налоговую декларацию по НДС за (ДД.ММ.ГГГГ) года. В результате Кирееву С.Е. доначислен налог на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб.

Решением заместителем начальника (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ДСП Киреев С.Е. привлечен к налоговой ответственности на основании ст. ст. 122, 126 и 119 НК РФ в виде штрафов на общую сумму <данные изъяты> руб. Кирееву С.Е. предложено уплатить недоимку по налогам: НДФЛ – <данные изъяты> руб., НДС – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., начислена пеня на общую сумму <данные изъяты> руб. В решении содержатся сведения о полученном Киреевым С.Е. в (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) году доходе, указаны источники дохода и источники получения информации о доходе (л.д. 16-20).

На основании ст. 69 НК РФ и во исполнение вышеуказанного решения (Госорган1) по <адрес> должнику было направлено требование (№) (л.д. 43-44) о погашении задолженности по налогам в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Доводы возражений ответчика суд находит несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с решением (Госорган1) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Между тем, указанное решение вступило в законную силу, доводы ответчика были предметом рассмотрения по гражданскому делу по заявлению Киреева С.Е. о признании решения (Госорган1) по <адрес> незаконным и отмене его в части.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Кирееву С.Е. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене в части решения (Госорган1) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 150-164).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Киреева С.Е. – без удовлетворения (л.д. 165-168).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение по делу, поскольку касается тех же лиц и имеет обязательную силу для суда. Обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему делу.

Задолженность ответчика по налогу на доходы физических лиц составляет <данные изъяты> руб., по налогу на добавленную стоимость – <данные изъяты> руб., в том числе за (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> руб., за (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> руб.

До настоящего времени налоги в указанном размере должником не уплачены. Доказательств опровергающих данное обстоятельство ответчиком представлено не было.

В ходе судебного разбирательства ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что соответствующее требование об уплате налогов было направлено Кирееву С.Е. (л.д. 43-44), однако, в установленный срок до (ДД.ММ.ГГГГ) данное требование исполнено не было.

(Госорган1) по <адрес> обратилась в суд с иском к Кирееву С.Е. (ДД.ММ.ГГГГ) года, то есть с пропуском срока.

При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности (л.д. 181). В обоснование заявления о восстановлении срока истец указал, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) исполнение решений, принятых в отношении ответчика, было приостановлено.

Так, решением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнение решений, принятых в отношении Киреева С.Е., приостановлено в связи с направлением на основании п. 3 ст. 32 НК РФ материалов в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 182).

Согласно постановлению от (ДД.ММ.ГГГГ) в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Кирееева С.Е. состава преступления отказано (л.д. 185).

В связи с отказом в возбуждении уголовного дела исполнение решения, принятого в отношении Киреева С.Е., решением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) было возобновлено (л.д. 183).

Оценив доводы, на которые ссылался истец в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по налогу, штрафу и пени в указанном налоговым органом размере. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, является правильным.

Оснований для уменьшения начисленных пени за несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в силу ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство применяется лишь в случае, если это предусмотрено законодательством, а НК РФ не предусматривает возможности уменьшения ставки пени за неисполнение налогового обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца и принимая во внимание то, что инспекция Федеральной налоговой службы освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с Киреева С.Е. в размере <данные изъяты> копеек в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление (Госорган1) по <адрес> и заявление о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Взыскать с Киреева С. Е. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в доход бюджета задолженность по налогам в сумме <данные изъяты> рубля, из которых по НДФЛ - <данные изъяты> рубль, по НДС <данные изъяты> рубля, взыскать соответствующие суммы пни в размере <данные изъяты> рубля и штрафов в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Киреева С. Е. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в доход бюджета (счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: (№), Корсчета нет. Получатель: УФК по <адрес> ((Госорган1) по <адрес>) ИНН (№) КПП (№) ОКАТО (№) КБК (№)) государственную пошлину в размере 12179 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий                 подпись               Л.А.Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь