Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4711/2017 от 17.01.2017

Судья – Швед А.Ю. Дело № 33-4711/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Гончарова Д.С., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Колесникова С.И. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Дживанян К.А. к Колесникову С.И. о признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному иску Колесникова С.И. к Дживанян К.А. о признании права собственности на нежилое помещение, исковые требования Дживанян К.А. к Колесникову С.И. о признании права собственности на недвижимо имущество - удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Колесникова С.И. к Дживанян К.А. о признании права собственности на нежилое помещение - отказано.

Представитель Колесникова С.И. - Новицкий И.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на вышеуказанное решение Лабинского городского суда Краснодарского края. В обоснование требований заявитель ссылается на то, что Колесниковым С.И. подана апелляционная жалоба на решение Лабинского городского суда от 10 декабря 2015 года в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.03.2016 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение Лабинского городского суда от 10 декабря 2015 года - оставлено без изменения. Колесниковым С.И. подана кассационная жалоба в президиум Краснодарского краевого суда на решение Лабинского городского суда от 10 декабря 2015 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.03.2016 года. Определением Краснодарского краевого суда от 03 августа 2016 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано.

05.10.2016 представителем Колесникова С.И. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ была подана кассационная жалоба на решение Лабинского городского суда от 10 декабря 2015 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.03.2016, определением Краснодарского краевого суда от 03 августа 2016 года. 24.10.2016 кассационная жалоба была возвращена Верховным судом РФ заявителю без рассмотрения по существу, поскольку, заявителем был пропущен, предусмотренный Законом шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы.

Заявитель указывает, что срок для обжалования был пропущен им по уважительным причинам, а именно: судом первой инстанции длительное время не выдавались ему и его представителю по доверенности решение Лабинского городского суда от 10.12.2015, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.03.2016. Также, Колесникову С.И. не выдавались решение Лабинского городского суда от 28.12.2001 года, определение Лабинского городского суда от 18.02.2003, определение Лабинского городского суда от 16.01.2004 по гражданскому делу № 2-4-2000, которые были необходимы заявителю для написания кассационной жалобы.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления представителя Колесникова Сергея Ильича по доверенности Новицкого Игоря Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2015 года.

В частной жалобе Колесников С.И. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы частной жалобы Колесникова С.И. о пропуске по уважительным причинам процессуального срока по причине длительного времени, в нарушение сроков установленных ГПК РФ, не выдачи ему и его представителю на руки оформленного решения от 10.12.2015 и апелляционного определения от 10.03.2016, не подтверждаются материалами гражданского дела. Судебные акты надлежащим образом оформленные в установленные процессуальные сроки вручены всем сторонам по делу, о чем свидетельствуют документальные подтверждения в материалах дела.

Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2015 года, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Колесникова С.И.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Колесникова С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: