Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3494/2010 ~ М-2285/2010 от 13.04.2010

Дело № 2 - 3494/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 26 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Айдулиной Д.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Губайдуллиной Ф.Х., представителя ответчика (истца по встречному иску) Наседкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаткулловой <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, встречном исковому заявлению <данные изъяты> к Фаткулловой <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истица Фаткуллова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты> (далее - <данные изъяты> с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 1 710 000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ее мужем Фаткулловым А.В. и ответчиком был заключен договор комплексного ипотечного страхования, предметом которого является страхование интересов, связанных с рисками смерти и утраты трудоспособности застрахованным, гибели, уничтожения и повреждения имущества. В соответствии с п. 3.2.1. договора страхования ответчик обязался произвести выплату страхового возмещения в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного лица, если они наступили в период действия договора. ДД.ММ.ГГГГ Фаткуллов А.В. в экстренном порядке был госпитализирован и ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице. После его смерти истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ей было отказано со ссылкой на пункт договора страхования 5.3.3. согласно которого Страхователь обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможным убытков от его наступления. Истица считает отказ неправомерным, поскольку страхователь не допустил грубой неосторожности и у него не было умысла скрыть от ответчика существенные обстоятельства, которые могли бы в последующем повлиять на страховое возмещение, поскольку ни в договоре страхования, ни в заявлении не определено, что является существенными обстоятельствами. В процессе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены до 208 743. 96 руб., поскольку 1 466 813, 67 руб. из суммы страхового возмещения подлежит выплате в пользу выгодоприобретателя, а также истица просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

<данные изъяты> обратился с встречным иском к Фаткулловой Т.А., <данные изъяты>) о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования ИПТ 07 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>», Фаткулловым А.В. и <данные изъяты> на основании п.3 ст. 944 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что как следует из посмертного эпикриза, причиной смерти Фаткуллова А.В. является хроническая легочно-сердечная недостаточность. В соответствии с п. 5.3.3. договора при его заключении, а также в период его действия, Страхователь обязан сообщать Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков при его наступлении. Существенными признаются условия, оговоренные в заявлении на страхование. При заключении договора, в анкете-заявлении Фаткуллов А.В. отрицательно ответил на вопросы, касающиеся его состояния здоровья, в том числе, на вопрос о заболеваниях сердца и сосудов, при этом, как следует из посмертного эпикриза, Фаткуллов А.В. последние 10 лет считает себя больным, когда начал быстро набирать вес, стал отмечать подъемы артериального давления, проходил лечение в отделении кардиологии. Кроме этого, у Фаткуллова А.В. в <данные изъяты> году впервые был выявлен сахарный диабет, о чем он также не сообщил страховщику.

Истица (ответчик по встречному иску) Фаткуллова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Губайдуллина Ф.Х. исковые требования первоначального иска поддержала в полном объеме, с встречными исковыми требованиями не согласна, поскольку на момент заключения договора Страхователь не знал о наличии у него каких-либо заболеваний, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представителя ответчика (истца по встречному иску) Наседкин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями первоначального иска не согласен по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, считают Фаткуллову Т.А. надлежащим истцом, поскольку отказом <данные изъяты> в выплате страхового возмещения нарушены ее права, по договору страхования Банк от своего права выгодоприобретателя не отказывается.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования первоначального иска подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования встречного иска не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фаткулловым А.В. и <данные изъяты> заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 руб., согласно п. 5.1.7.3. кредитного договора Заемщик обязался застраховать риски причинения вреда его жизни и потери трудоспособности.

В связи с заключение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Страховщик) и Фаткулловым А.В. был заключен договор комплексного ипотечного страхования ИПТ 07 № (далее - Договор страхования), предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных с рисками смерти и утраты трудоспособности Застрахованного и др. (п. 2.1.1.). Согласно п. 1.1.1. Договора страхования Выгодоприобрететалем является <данные изъяты> Пунктом 3.2.1. Договора страхования установлено, что Страховщик производит страховую выплату выгодоприобретателю в связи с утратой трудоспособности или смертью Застрахованного, если его утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия Договора. В силу п. 3.2.2. Договора страхования страховыми случаями по страховому риску смерти являются смерть Застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством. Согласно п. 4.1. Договора страхования он вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного исполнения обязательств Страхователя по Кредитному договору, а именно: в течении 290 месяцев с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору.

Страховая премия была уплачена Фаткулловым А.В. в соответствии с условиями Договора страхования, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с произошедшей реорганизацией <данные изъяты> в форме преобразования, все права и обязанности по Договору страхования перешли к правопреемнику <данные изъяты> что подтверждается копиями свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 50 №,серии 50 №, копией решения единственного участника № № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Фаткуллов А.В. скоропостижно умер в больнице, причиной смерти явилась хроническая легочно-сердечная недостаточность, что подтверждается посмертным эпикризом из истории болезни.

В связи со смертью Застрахованного, его жена Фаткуллова Т.А. (свидетельство о заключении брака серии II-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку Страхователь при заключении договора и в период его действия не сообщил Страховщику обо всех известных обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, чем нарушил п. 5.3.3. Договора страхования.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 2).

Как установлено судом, до заключения Договора страхования Фаткулловым А.В. собственноручно заполнялась анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Страхователь указал на отсутствие у него известных нарушений здоровья, включая причины обращения за медицинской помощью. Суд полагает, что в силу указанных выше норм права, указанные в анкете-заявлении сведения по состоянию здоровья являются существенными, однако доказательств того, что при заключении договора Страхователь Фаткуллов А.В. сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья <данные изъяты> не представлено, напротив, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а именно: посмертный выпиской эпикриз из истории болезни №, справка <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ГЛПУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз из истории болезни №, справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справка <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, история болезни №, свидетельствуют о том, что Фаткуллов А.В. до <данные изъяты> года за медицинской помощью не обращался, на медицинском учете не состоял, впервые диагнозы - синдром <данные изъяты>, сахарный диабет, были ему поставлены в <данные изъяты> году в отделении кардиологии ОКБ №, где он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента никаких заключений, диагнозов, в том числе относительное заболеваний сердца, Фаткуллову А.В. не устанавливалось.

Тот факт, что в посмертном эпикризе, со слов Фаткуллова А.В. записано, что он считает себя больным около 10 лет не может служить допустимым доказательством того, что, ответив отрицательно на вопросы о наличии у Фаткуллова А.В. заболеваний при заключении договора, он сообщил заведомо ложные сведения Страховщику, эти записи лишь свидетельствуют о внутренних убеждениях Страхователя о состоянии своего здоровья, не подтвержденных какими-либо медицинскими заключениями.

Ссылку представителя <данные изъяты> то, что в период действия Договора страхования Фаткулловым А.В. после постановки ему диагноза в <данные изъяты> году не было об этом сообщено Страховщику, суд полагает необоснованной, поскольку в силу ч. 3 ст. 959 ГК РФ при неисполнении страхователем обязанности незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Однако, требований о расторжении договора по этому основанию <данные изъяты> не заявлялось, договор до настоящего времени не расторгнут, поэтому данные обстоятельства не могут рассматриваться судом в качестве обоснования требований о признании недействительным Договора страхования.

Суд полагает необоснованным заявление представителя ответчика по встречному иску о пропуске <данные изъяты> срока исковой давности, поскольку договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд с встречным иском только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного Гражданским кодексом РФ трехлетнего срока. В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, поскольку о наличии заболеваний у Фаткуллова А.В. истец узнал из посмертного эпикриза, предоставленного после смерти Фаткуллова А.В. - ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности нельзя признать пропущенным истцом.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления <данные изъяты> и признания договора комплексного ипотечного страхования ИПТ 07 № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 944 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 963, 964 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 3.2.5. Договора страхования предусмотрены случаи, при наличии которых перечисленные в п. 3.2.2. договора события не признаются страховыми случаями.

Согласно п. 3.2.4. Договора страхования при наступлении страхового случая по риску смерти Страховщик производит страховую выплату в размере 100% от страховой суммы, установленной в Договоре. Пунктом 6.1. Договора страхования установлено, что каждый год страхования страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности Страхователя по кредитному договору на дату начала очередного периода ответственности, увеличенной на 14%, но не выше действительной стоимости имущества. На дату заключения Договора страхования сумма составляет 1 710 000 руб. по страхованию риска смерти и утраты трудоспособности Застрахованного. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определено, что на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составила 1 694 670. 34 руб., на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 675 557, 63 руб.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что, поскольку смерть Фаткуллова А.В. наступила в период действия Договора страхования, причиной смерти является болезнь, Страхователем в полном объеме и в соответствии с условиями Договора страхования выполнена обязанность по выплате страховой премии, предусмотренных законом и Договором страхования оснований для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено, то с момента смерти Фаткуллова А.В., т.е. наступления предусмотренного Договором страхования страхового случая, у <данные изъяты> возникла обязанность по выплате обусловленной Договором страхования страховой суммы - 1 675 557, 63 руб.

Доводы представителя <данные изъяты> о том, что истица не является лицом, имеющим право на получение страхового возмещения после смерти Застрахованного, суд полагает ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя не освобождает страхователя от выполнения обязанности по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор (ст. 939 ГК РФ). В силу ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после предъявления страховщику требования о выплате страхового возмещения.

Из смысла приведенных норм права следует, что правовое положение выгодоприобретателя состоит в том, что ему принадлежит право требовать от страховщика исполнение лежащих на последнем обязанностей, в том числе, обязанности произвести страховую выплату.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выгодоприобретатель <данные изъяты> выразил намерение воспользоваться теми выгодами (правами), которые предоставляет ему договор добровольного страхования, т.е. заявил требование страховщику о выплате страхового возмещения, то суд считает Фаткуллову Т.А. лицом, имеющим право на обращение в суд с иском к <данные изъяты> с требованием о выплате страхового возмещения для защиты своего нарушенного права, что также не противоречит условиям Договора страхования (п. 2.2., п. 2.3., 7.2.). Кроме того, истица является наследником, принявшим наследство после смерти мужа, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя исковые требования о взыскании страхового возмещения, истица Фаткуллова Т.А. исходила из того, что задолженность по кредитному договору перед <данные изъяты> составляет 1 466 813, 67 руб., поэтому, учитывая, что <данные изъяты> является выгодоприобретателем по Договору страхования и не отказывается от своих прав на получение страхового возмещения, то в ее пользу подлежит взысканию только сумма в размере 208 743, 96 руб. (1 675 557, 63-1 466 813, 67). Сумма задолженности перед <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 464 228, 32 руб., просроченная задолженность отсутствует, что подтверждается справкой Банка. При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным исковые требования Фаткулловой Т.А. удовлетворить в полном объеме и взыскать с <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 208 743, 96 руб.

Суд считает требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения истице физических или нравственных страданий, что исключает возможность возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с <данные изъяты> в пользу Фаткулловой Т.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 5 287, 44 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 430, 934, 942-944, 956, 959, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаткулловой <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Фаткулловой <данные изъяты> страховое возвещение в размере 208 743, 96 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Фаткулловой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 287, 44 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления <данные изъяты> к Фаткулловой <данные изъяты> о признании недействительным договора комплексного ипотечного страхования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 01.09.2010г.

Председательствующий судья                                               Гневышева М.А.