Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3227/2016 ~ М-2259/2016 от 11.05.2016

Дело № 2-3227/16

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ФИНАМ» к Барановой Н. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ФИНАМ» обратились в суд с иском к Барановой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, государственной пошлины. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и Барановой Н.А. заключен договор кредитной карты MasterCard Standart – MCS в валюте РФ с Тарифным планом «Просто деньги» с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей и ставкой <данные изъяты>% годовых в соответствии с Заявлением – анкетой физического лица на получение банковской карты и Тарифами АО «Банк ФИНАМ» по тарифному плану «Просто деньги», путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета №. Ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитной карте и предложения истца погасить задолженность проигнорировал. В связи с неисполнением обязательств по договору просили взыскать с ответчика задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Баранова Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д. №). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты MasterCard Standart – MCS в валюте РФ с Тарифным планом «Просто деньги» с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей и ставкой <данные изъяты>% годовых в соответствии с Заявлением – анкетой физического лица на получение банковской карты и Тарифами АО «Банк ФИНАМ» по тарифному плану «Просто деньги», путем совершения конклюдентных действий, выразившихся в открытии счета № (л.д. №).

Барановой Н.А. направлялось требование об уплате долга (л.д. №

Задолженность Барановой Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссия <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. №).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного договора кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в соглашении, возложенных на нее договором обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, проверив расчет задолженности ответчика по кредиту, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по договору кредитной карты MasterCard Standart – MCS от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Барановой Н.А. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу АО «Банк ФИНАМ» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк ФИНАМ» к Барановой Н. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Барановой Н. А. в пользу АО «Банк ФИНАМ» по договору кредитной карты MasterCard Standart – MCS от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.