Приговор по делу № 1-117/2017 от 02.03.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 17 марта 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Николаева А.С., подсудимого Семенова В.В. и его защитника, адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семиной Ю.В., с участием потерпевшего Е.А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Семенова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 00 минут до 7 часов 00 минут Семенов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через забор перелез в огород указанного дома, после чего проследовал к летней кухне, расположенной в ограде <адрес>, и через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно похитил имущество Е.А.Ю.: ручную дисковую пилу «Статус» стоимостью <данные изъяты> рублей, точильный станок для заточки цепи «Штурм» стоимостью <данные изъяты> рублей, перфоратор «Диолд» стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего Семенов В.В. тайно похитил имущество Е.А.Ю. на общую сумму <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Семенов В.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Семенов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часа 00 минут до 9 часов 00 минут Семенов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через забор перелез в огород указанного дома и проследовал в ограду, где незаконно проник под деревянный навес, пристроенный к дому, предназначенный для хранения автомобиля и являющийся иным хранилищем. Семенов В.В. обнаружив незапертую дверь автомобиля, находящегося под указанным навесом, из салона автомобиля тайно похитил имущество Е.А.Ю.: воздушный компрессор для накачивания автомобильных шин, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический рубанок «Интерскол Р-82/710» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Семенов В.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из-под деревянного навеса тайно похитил имущество Е.А.Ю.: тепловой пистолет «Энкор» стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для аккумулятора стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего Семенов В.В. тайно похитил имущество Е.А.Ю. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Семенов В.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Семенов В.В. виновность в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого Семенова В.В после проведения консультации с защитником, адвокатом Малаевой И.В., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Государственный обвинитель Николаев А.С., равно как и потерпевший Е.А.Ю., не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Семенова В.В. нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Семенов В.В. (л.д. 156) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, травмы головы отрицал, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, и Семенов В.В. должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Семенова В.В. следует квалифицировать:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления совершенные Семеновым В.В. относятся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждаемому Семенову В.В. суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – путем дачи признательных показаний и указания местонахождения похищенного имущества, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств у Семенова В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Семенов В.В. начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 161). Семенов В.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 154).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Семенова В.В., не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступлений.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку Семенов В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Семенова В.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу, назначить Семенову В.В. наказание в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности осуждаемого, суд приходит к убеждению о возможности назначения Семенову В.В. наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

При назначении наказания суд считает не целесообразным применять к Семенову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Потерпевшим Е.А.Ю. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей о взыскании с Семенова В.В., в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Подсудимый Семенов В.В. признал исковые требования потерпевшего Е.А.Ю. в полном объеме, а потому они подлежат удовлетворению.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░,░», ░░. 158 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░,░» ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389-15 ░░░ ░░, ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░