Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2015 (2-8249/2014;) ~ М-7101/2014 от 06.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.02.2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Балабановой Я.Е., с участием представителя истца ОАО «Банк «Екатеринбург» Азанова Л.П., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Кремер С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк «Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Кремер С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ОАО «Банк «Екатеринбург» указало, что <//> между ОАО «Банк «Екатеринбург» и ООО «АВТОКРЕДИТ» был заключен кредитный договор № от <//>, по условиям которого ОАО «Банк «Екатеринбург» открыло заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности <данные изъяты> руб. в период по <//>, а заемщик ООО «АВТОКРЕДИТ» обязалось возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором № от <//>

В соответствии с п. 1.3.2. кредитного договора № от <//> кредитование осуществляется путем предоставления отдельных траншей (частей кредита), размер и количество которых определяется по усмотрению заемщика, при этом общая сумма единовременной задолженности заемщика не может превышать лимит задолженности, установленный настоящим договором.

В соответствии с дополнительным соглашением № от <//> к кредитному договору № от <//> ОАО «Банк «Екатеринбург» предоставило ООО «АВТОКРЕДИТ» транш (часть кредита) в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <//> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых в порядке, установленном кредитным договором № от <//>

Дополнительным соглашением от <//> к кредитному договору № от <//> срок уплаты процентов за пользование кредитом установлен сторонами – <//>

Дополнительным соглашением от <//> к кредитному договору № от <//> срок возврата кредита установлен сторонами – <//>

В обеспечение исполнения заемщиком ООО «АВТОКРЕДИТ» обязательств по дополнительному соглашению № от <//> к кредитному договору № от <//> между ОАО «Банк «Екатеринбург» и Кремер С.А. заключен договор залога № от 01.12.2010, по условиям которого залогодатель Кремер С.А. передала залогодержателю ОАО «Банк «Екатеринбург» в залог автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI Белого цвета, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, № двигателя № № кузова №

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик ООО «АВТОКРЕДИТ» надлежащим образом не исполнял. По состоянию на <//> задолженность по кредитному договору № от <//> составила <данные изъяты> коп.

<//> в Вестнике государственной регистрации опубликовано сообщение о том, что общим собранием участников ООО «АВТОКРЕДИТ» <//> принято решение о ликвидации общества, а требования кредиторов могут быть предъявлены в течение двух месяцев с момента публикации. В соответствии со ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации <//> ОАО «Банк «Екатеринбург» направило ликвидатору заемщика требование о включении в реестр кредиторов ООО «АВТОКРЕДИТ» задолженности в пользу Банка. В соответствии с пунктами 2.2.8. кредитного договора № от <//>, ООО «АВТОКРЕДИТ» обязалось при принятии решения о его реорганизации, ликвидации либо уменьшении уставного капитала незамедлительно уведомить Банк и (в случае отсутствия иного соглашения сторон) не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты принятия соответствующего решения погасить задолженность по кредитным договорам. Иного соглашения о гашении кредита, нежели предусмотренного п. 2.2.8. кредитного договора № от <//>, сторонами достигнуто не было. Однако заемщик так и не уведомил ОАО «Банк «Екатеринбург» о своей ликвидации и по прошествии пяти дней с момента принятия решения о ликвидации заемщика задолженность по кредитному договору № от <//> погашена не была.

С учетом изложенного ОАО «Банк «Екатеринбург» просило обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога № от <//> автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI Белого цвета, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Кремер С.А., установив начальную продажную цену имущества равной <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика Кремер С.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе производства по делу представитель истца Азанов Л.П. уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, указанной в отчете от <//> ООО «Трансэнергоресурс» об определении рыночной стоимости автотранспорта.

Представитель истца Азанов Л.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Кремер С.А.

Ответчик Кремер С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменных возражений относительно заявленных требований не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца Азанова Л.П., суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца Азанова Л.П., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <//> между ОАО «Банк «Екатеринбург» и ООО «АВТОКРЕДИТ» был заключен кредитный договор № от № по условиям которого ОАО «Банк «Екатеринбург» открыло заемщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности <данные изъяты> руб. в период по <//>, а заемщик ООО «АВТОКРЕДИТ» обязалось возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором № от <//>

В соответствии с п. 1.3.2. кредитного договора № от <//> кредитование осуществляется путем предоставления отдельных траншей (частей кредита), размер и количество которых определяется по усмотрению заемщика, при этом общая сумма единовременной задолженности заемщика не может превышать лимит задолженности, установленный настоящим договором.

В соответствии с дополнительным соглашением № от <//> к кредитному договору № от <//> ОАО «Банк «Екатеринбург» предоставило ООО «АВТОКРЕДИТ» транш (часть кредита) в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <//> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых в порядке, установленном кредитным договором № от <//>

Дополнительным соглашением от <//> к кредитному договору № от <//> срок уплаты процентов за пользование кредитом установлен сторонами – <//>

Дополнительным соглашением от <//> к кредитному договору № от <//> срок возврата кредита установлен сторонами – <//>

ОАО «Банк «Екатеринбург» свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № от <//> выполнило своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выписками по ссудным и расчетным счетам заемщика, а также соответствующими платежными поручениями.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик ООО «АВТОКРЕДИТ» надлежащим образом не исполнял. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности, представленном истцом, задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> составила <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком, третьим лицом не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

В обеспечение исполнения заемщиком ООО «АВТОКРЕДИТ» обязательств по дополнительному соглашению № от <//> к кредитному договору № от <//> между ОАО «Банк «Екатеринбург» и Кремер С.А. заключен договор залога № от 01.12.2010, по условиям которого залогодатель Кремер С.А. передала залогодержателю ОАО «Банк «Екатеринбург» в залог автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI Белого цвета, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Как следует из ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменное форме.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Договор залога № от <//> заключен в установленной форме, содержит все необходимые условия, подписан залогодателем, оригинал ПТС автомобиля находится на хранении в ОАО «Банк «Екатеринбург».

По делу установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора № от <//>, а также то обстоятельство, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества суд полагает требования истца ОАО «Банк «Екатеринбург» об обращении взыскания на предмет залога по договору залога № от <//> - автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI Белого цвета, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с этим, обращая взыскание на предмет залога, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости, установленной в отчете от <//> ООО «Трансэнергоресурс» об определении рыночной стоимости автотранспорта. Указанный отчет ответчиком, третьим лицом не оспорен, относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих рыночную стоимость спорного автомобиля ими также не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика Кремер С.А. подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к Кремер С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI Белого цвета, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Кремер С. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кремер С. А. в пользу Открытого акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Лазарева В.И.

Копия верна.

Судья: