Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2020 ~ М-414/2020 от 07.04.2020

Копия

УИД: 66RS0029-01-2020-000519-75

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 г.                                                                                                                     

Дело № 2-493/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 г.                                  г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Василия Сергеевича к МО МВД России «Камышловский» о взыскании невыплаченной надбавки за особые условия службы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной надбавки за особые условия службы, компенсации морального вреда, указав следующее. Согласно Приказа ГУВД № 113-л от 08.04.2003 г. с               01.03. 2003 г. он проходил службу в органах внутренних дел г. Камышлова, затем в Управлении ФСКН Свердловской области и с 10.06.2016 г. согласно Приказа ГУ № 366-л/с вновь принят на службу к ответчику. 10.06.2016 г. с истцом заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ г. Камышлова. В период с 10.06.2016 г. по 07.07.2017 г. он проходил службу в МО МВД России «Камышловский» на различных должностях, в том числе с 13.07.2016 г. по 07.07.2017 г. согласно Приказа № 124 -л/с от 13.07.2016 г. истец был назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков. Таким образом, ФИО2 являлся должностным лицом, который имел право на выплату надбавки за особые условия службы (далее НОУС) в размере - 3 000 руб. в месяц и подпадал под действие Перечня особых условий службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы утвержденного, Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 г.        № 1021 «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции». Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2017 г. № 110 «О внесении изменений в Перечень особых условий службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы», перечень особых условий службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 1021, дополнен службой в подразделениях по контролю за оборотом наркотиков. Согласно пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2017 г. № 110, указанные изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 07.07.2016 г. Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы и размеров надбавки по этим должностям, утвержден Приказом МВД России от 25.07.2017 г. № 522 «Об утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы и размер надбавки по этим должностям». Пунктом 8 Перечня для сотрудников, замещающих штатные должности в подразделениях по контролю за оборотом наркотиков установлена надбавка в размере 20% должностного оклада. Согласно пункта 2 ПриказаМВД России от 25.07.2017 г. № 522 выплаты сотрудникам, замещающим в соответствии с утвержденным штатным расписанием должности в подразделениях по контролю за оборотом наркотиков, необходимо производить с даты назначения на должности, предусмотренные штатным расписанием. Такую надбавку НОУС истец регулярно получал с момента назначения на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков по день увольнения. Приказом МО МВД России «Камышловский» № 145 -л/с от 07.07.2017 г. истец был уволен из ОВД с 07.07.2017 г. (по выслуге лет дающей право на получение пенсии), дисциплинарных взысканий не имел. В начале февраля 2020 года истец случайно узнал, что за период с 01.01.2017 г. по 07.07. 2017 г., то есть 6 месяцев ему не производилась выплата НОУС по 3 000 руб. в месяц, то есть всего 18 000 руб.. 14.02.2020 г. истец обратился к ответчику с просьбой выплатить ему невыплаченную НОУС. 28.02.2020 г. от ответчика истец получил ответ, из которого следует, что согласно пункта 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.01.2013 г. № 65 «Об утверждении порядка обеспечения довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», дополнительные выплаты сотрудникам устанавливаются Приказом руководителя с указанием оснований и конкретных размеров.Данный отказ он считает незаконным, так как согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ сотрудник может обратиться к руководителю, либо в суд в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Считает, что пропустил срок по уважительной причине, так как о своем нарушенном праве он узнал только в начале февраля 2020 года. Кроме того, из ответа ответчика непонятно кто, или по какой причине не выплатил ему за указанный выше срок НОУС. В свою очередь рапорт о выплате НОУС им подавался и на основании него издавался Приказ руководителя ответчика, о чем свидетельствуют расчеты заработной платы работодателя (квитки). Просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления в суд, признав причину пропуска уважительной. Просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную надбавку за особые условия службы за период с 01.01.2017 г. по 07.07.2017 г. в размере - 18 000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., оплату по составлению иска в суд - 3 000 руб., оплату услуг представителя в суде - 7 000 руб..

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МО МВД России «Камышловский» ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила что на дату увольнения истца перечень должностей сотрудников, при замещении которых выплачивается надбавка за особые условия службы, и размеры надбавки по этим должностям в установленных пределах определялись приказом МВД России от 19.12.2011 г. № 1259, который утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 25.07.2017 г. № 522, утвердившим новый Перечень. Приказом МВД России от 19.12.2011 г. № 1259 установление ежемесячной надбавки за особые условия службы сотрудникам, замещающим должности в подразделениях по контролю за оборотом наркотиков, предусмотрено не было, размер надбавки не определен. При таком положении у ответчика отсутствовали основания для установления истцу спорной надбавки в размере 40% должностного оклада. Положения приказа МВД России от 25.07.2017 г. № 522 «Об утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям», пунктом 8 которого установлено, что сотрудникам, занимающим штатные должности в подразделениях по контролю за оборотом наркотиков, выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 20% в отношении ФИО2 не применялись, поскольку данный нормативный акт официально опубликован 15.08.2017 г. и вступил в силу с 25.08.2017 г., то есть после увольнения истца из органов внутренних дел. ФИО2 уведомлялся о составных частях своего денежного довольствия, иных выплатах. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной надбавки за особые условия службы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме установив факт пропуска ФИО2 без уважительных причин срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил возражение в котором указал, что из материалов дела и пояснений истца не усматривается наличие уважительных причин для пропуска им срока обращения в суд, так как он имел возможность в течение установленного трудовым законодательством срока обратиться за защитой своих нарушенных прав, однако своим правом не воспользовался. На дату увольнения истца перечень должностей сотрудников, при замещении которых выплачивается надбавка за особые условия службы, и размеры надбавки по этим должностям в установленных пределах определялись приказом МВД России от 19.12.2011 г. № 1259, который утратил силу лишь в связи с изданием приказа МВД России от 25.07.2017 г. № 522, утвердившим новый Перечень. Приказом МВД России от 19.12.2011 г. № 1259 установление ежемесячной надбавки за особые условия службы сотрудникам, замещающим должности в подразделениях по контролю за оборотом наркотиков, предусмотрено не было, размер надбавки не определен. При таком положении у ответчика отсутствовали основания для установления истцу спорной надбавки. Просит отказать в иске.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с 2016 года на различных должностях. На должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Камышловский» назначен с 13.07.2016 г. (приказ от 13.07.2016 г. №124л/с).

Приказом от 07.07.2017 г. №145л/с ФИО2 уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), с 02.05.2017 г.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Федерации».

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Федерации», к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Федерации»).

В соответствии с частями 1, 3, 6 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат. Сотрудникам устанавливается, в том числе, дополнительная выплата в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы.

Ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы устанавливается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в зависимости от условий службы и характера выполняемых задач определяются Правительством Российской Федерации. Конкретные размеры указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (пункт 10 статьи 2 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений изменений в отдельные законодательные акты Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от     08.12.2011 г. № 1021 «О ежемесячной надбавке к должностному окладу за особые условия службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» утвержден Перечень особых условий службысотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы. Согласно пункта 7 названного Перечня (в редакции до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2017 г.          № 110) надбавка в размере до 40% должностного оклада предусмотрена для сотрудников, осуществляющих службу в подразделениях: уголовного розыска; оперативно-поисковых; специальных технических мероприятий; экспертно-криминалистических; оперативно-розыскной информации; собственной безопасности; по противодействию экстремизму; экономической безопасности и противодействия коррупции; по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите; Национального центрального бюро Интерпол.

Постановлением Правительства Российской Федерации от     31.01.2017 г. № 110 в пункт 7 указанного Перечня внесены изменения, в него включены подразделения по контролю за оборотом наркотиков. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.01.2017 г. № 110 распространяется на правоотношения, возникшие с 07.07.2016 г. (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 г. № 1021 перечень должностей сотрудников, при замещении которых выплачивается надбавка, и размеры надбавки по этим должностям в установленных пределах определяются Министром внутренних дел Российской Федерации применительно к функциям и задачам, выполняемым соответствующими подразделениями, в которых проходят службу сотрудники.

На дату увольнения истца перечень должностей сотрудников, при замещении которых выплачивается надбавка за особые условия службы, и размеры надбавки по этим должностям в установленных пределах определялись приказом МВД России от 19.12.2011 г. № 1259, который утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 25.07.2017 г. № 522, утвердившим новый Перечень.

Приказом МВД России от 19.12.2011 г. № 1259 установление ежемесячной надбавки за особые условия службы сотрудникам, замещающим должности в подразделениях по контролю за оборотом наркотиков, предусмотрено не было, размер надбавки не определен.

В соответствии с требованиями пункта 337 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 г. № 50" до увольнения с ФИО2 проведена беседа, в ходе которой ему сообщено об основании увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, а также в соответствии с пунктом 340 отделением по работе с личным составом МО МВД России «Камышловский» подготовлено представление к увольнению со службы в органах внутренних дел, где указываются все сведения, связанные с увольнением сотрудника. С листом собеседования и представлением на увольнение ФИО2 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В день увольнения с ФИО2 произведен полный расчет, вручена трудовая книжка, с приказом об увольнении ознакомлен.

14.02.2020 г. истец обратилась с заявлением к ответчику, в котором просил выплатить надбавку за особые условия службы в сумме 3 000 руб. ежемесячно, за период с 01.01.2017 г. по 07.07.2017 г. в размере 18 000 руб.

Ответом начальника МО МВД России «Камышловский» от     28.02.2020 г. в удовлетворении заявления ФИО2 отказано со ссылкой на пропуск срока, установленного для разрешения служебного спора.

Суд соглашается с доводами о наличии у истца права на получение спорной надбавки за особые условия службы за период с 01.01.2017 г. по 07.07.2017 г..

Но вместе с тем, суд не может согласиться с доводом истца о необходимости исчисления срока на обращение в суд с настоящим иском с февраля 2020 г.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации ограничивает право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора тремя месяцами, исчисляемыми со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом по заявлению заинтересованных лиц (часть 3 статьи 392 Кодекса).

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований     ФИО2 ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 31.01.2017 г. № 110 «О внесении изменений в перечень особых условий службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и предельных размеров ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы», данный документ вступил в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 03.02.2017 г.) и распространяется на правоотношения, возникшие с 07.07.2016 г., а также на приказ МВД России от 25.07.2017 г. № 522 «Об утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы и размер надбавки по этим должностям», первоначальный текст документа опубликован в издании Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 15.08.2017 г. Соответственно, о своем праве на получение спорной надбавки истец мог узнать с момента опубликования указанных нормативных правовых актов.

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика, в расчетных листках, получение которых истец подтвердил в судебном заседании, информация о начислении спорной надбавки отсутствовала. При этом за какими-либо разъяснениями по вопросу начисления ему надбавки за особые условия службы истец к ответчику в период службы не обращался.

Поскольку предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении своего права в связи с неначислением спорной надбавки истец мог и должен был знать с момента получения денежного довольствия за каждый месяц спорного периода и при получении окончательного расчета при увольнении 07.07.2017 г., поскольку не был лишен возможности самостоятельно определить размер причитающегося ему денежного довольствия.

Между тем, с настоящим иском ФИО2 обратился в суд по почте только 02.04.2020 г., по истечении трехмесячного срока со дня увольнения и получения окончательного расчета, что подтверждается конвертом с датой почтового штемпеля (л. д. 22), то есть с нарушением установленного частью 4 статьи 72 Закона N 342-ФЗ и статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, то есть наличия обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ему своевременно, с соблюдением установленного законом срока, обратиться в суд за защитой нарушенного права, истец не суду представил.

Как пояснил истец в заседании судебной коллегии, он получал расчетные листки.

Что касается незнания истцом нормативных актов, регулирующих вопросы начисления и выплаты денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, то необходимо отметить, что в соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 12 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

Изложенное свидетельствует о том, что о предполагаемом нарушении его права на получение спорной надбавки истец узнал (мог узнать) задолго (более чем за 3 месяца) до обращения в суд с настоящим иском.

При таком положении, поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения иска ФИО2 о взыскании суммы надбавки за особые условия службы у суда не имеется.

Соответственно, не подлежали удовлетворению и исковые требования о компенсации морального вреда, которые являются производными от требования о взыскания суммы надбавки. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО2 к МО МВД России «Камышловский» о взыскании невыплаченной надбавки за особые условия службы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева