Определение по делу № 9-66/2016 ~ М-919/2016 от 02.12.2016

Дело № 9-66/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 декабря 2016 года судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Перегудова И.И. ознакомившись с исковым заявлением Кокамбо ФИО3 к ЗАО «Русская телефонная компания» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Кокамбо ФИО4 обратилась в суд к ЗАО «Русская телефонная компания» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска - денежного выражения стоимости спорного имущества.

Согласно правилам пункта 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Как усматривается из текста искового заявления ранее решением мирового судьи судебного участка №314 Серебряно-Прудского судебного района от 01.11.2016 рассмотрено дело по иску Кокамбо ФИО5. к АО «Русская телефонная компания» о возмещении стоимости вещи и взыскании расходов в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», имущественные требования истца составляли 6970 рублей.

Требование о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, штраф за неудовлетворение требований потребителя, являются требованиями имущественного характера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 года в ответе на вопрос N 3, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителей. Таким образом, дела, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

При этом судья учитывает, что после принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 года в ответе на вопрос N 3, не были отозваны и отменены.

Требование о компенсации морального вреда, является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Кокамбо ФИО6 к ЗАО «Русская телефонная компания» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Разъяснить истцу о его праве на обращение с указанным иском к мировому судье.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Судья                                     И.И. Перегудова