Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2021 ~ М-447/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-588/201

УИД 26RS0020-01-2021-000868-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                             село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием ответчика Василенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Василенко Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство (ООО Югория») обратилось в суд с иском к Василенко Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.10.2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и Василенко Т.В. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 13 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» предоставляет займ заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик, в нарушение условий договора займа, не производила оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29.09.2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным займам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (договор цессии).

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором, то есть законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

В случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с должника Василенко Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО Югория) задолженность по договору № за период с 02.10.2016 года по 13.05.2017 года в сумме 64 948 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей 44 копейки.

Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, указав в заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Василенко Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснив при этом, что она просит применить к исковым требованиям срок исковой давности.

Из возражений на исковое заявление ответчика следует, что в соответствии с договором потребительского займа № № от 02.10.2016 года заемщику был установлен график платежей, в связи с которым оплата основной суммы долга должна была произойти 01.11.2016 года. Истец с заявлением о взыскании денежных средств обратился 25.03.2021 года. Срок исковой давности по указанному договору истек 02.11.2019 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании с нее денежных средств, всего в сумме с учетом госпошлины 67 096 рублей 44 копейки, отказать в полном объеме в связи с истечением сроков исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 1 ст. 807 ГК РФ, действовавшей в редакции на день заключения договора микрозайма между сторонами, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено, что 02.10.2016 года между Василенко Т.В. и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского займа №, по которому кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 13 000 рублей.

Согласно п. 2 договора, договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа установлен до 01 ноября 2016 года (включительно).

В соответствии с положениями п. 4 договора на сумму займа начисляются проценты по ставке – 658,80 % годовых, что составляет 1,80 % в день.

Согласно п. 6 договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 договора. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа.

С условиями договора, графиком погашения займа и процентов за пользование займом Василенко Т.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Факт получения Василенко Т.В. денежных средств в размере 13 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от 02.10.2016 года и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

01 ноября 2016 года ответчик должна была оплатить 19 552 рубля, из них: 13 000 рублей – сумма основного долга, 6 552 рубля – сумма начисленных процентов за пользование займом. Свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование ими, ответчик в установленный срок, не исполнила.

По смыслу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора займа, заключенного Василенко Т.В. с ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» 02.10.2016 следует, что заемщик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п.13 договора), что подтверждается ее подписью.

С условиями договора, в том числе и предусмотренным им правом общества на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам Василенко Т.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе соглашения.

Договор или отдельные его положения на момент рассмотрения дела не оспорены, недействительными в установленном законом порядке, не признаны.

29.09.2017 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедентом) и ООО «Югория» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №. Реестр уступаемых прав требования содержит сведения о том, что ООО «Югория» перешло право требования по договору № от 02.10.2016 года, заключенному с Василенко Т.В. в сумме 47 398 рублей 00 копеек, из них: 13 000 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 34 398 рублей 00 копеек – сумма процентов по договору.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика Василенко Т.В. по договору займа № от 02.10.2016 года перед ООО «Югория». Согласно представленному истцом расчету по договору займа за испрашиваемый истцом период с 02.10.2016 года по 13.05.2017 года задолженность ответчика составляет 64 948 рублей 00 копеек, где: 13 000 рублей – сумма основного долга, 51 948 рублей - задолженность по процентам.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «Югория» срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 27 названного Постановления Пленума предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям договора потребительского займа № от 02.10.2016 года срок возврата займа установлен до 01 ноября 2016 года (включительно).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять с момента неисполнения обязательства по возврату займа, следовательно, трехгодичный срок исковой давности начал течь с 02.11.2016 года и заканчивался 02.11.2019 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Югория» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Василенко Т.В. задолженности по договору займа.

14.05.2019 года мировой судья судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который, в связи с поступившими от ответчика возражениями, определением от 27.05.2019 года мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края был отменен.

Таким образом, в соответствии со ст. 204 ГК РФ с момента обращения ООО «Югория» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Учитывая изложенное, течение срока исковой давности началось с 02.11.2016 года и длилось до подачи ООО «Югория» 14.05.2019 года заявления о выдаче судебного приказа. Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 27.05.2019 года.

Так как неистекщая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, то на основании п. 3 ст. 204 ГК РФ неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 27.11.2019 года.

Исковое заявление ООО «Югория» подано в суд 01.04.2021 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, с настоящим иском ООО «Югория» обратилось в суд по истечении года и четырех месяцев после отмены судебного приказа. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом, установленный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности пропущен.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Василенко Т.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 02.10.2016 года за период с 02.10.2016 года по 13.05.2017 года в сумме 64 948 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 148 рублей 44 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

    Мотивированное решение составлено 10 июня 2021 года.

Судья                                            Е.Е. Рынгач